Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-5561/2023

28 августа 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 18.08.2023.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая стивидорная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 416 038,62 рублей,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Первая стивидорная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договорам:

от 19.09.2022 № ЯАСКп-28/22 оказания погрузочно-разгрузочных работ в РПЯ задолженности в размере 119 461,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 15 941,54 руб.,

от 01.04.2022 № ПСК-15/3-А субаренды бетонированной площадки открытого хранения с дополнительным соглашением от 01.09.2022 № 1 задолженности за период с апреля 2022 г. по март 2023 г. в размере 236 880 руб., неустойки за период с 13.09.2022 по 14.06.2023 в размере 43 755,12 руб.

Определением суда от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

18.08.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 19.08.2023 г. 04:22:29 МСК.

23.08.2023 в суд поступила апелляционная жалоба от индивидуального предпринимателя ФИО1.

Как установлено в части 2 статьи 229 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 данного Кодекса; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу. 

18.07.2023 от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в порядке общего производства, снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 43 755,12 рублей до 26 809,63 рубля.

25.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении документов.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

В силу статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком не представлено доказательств, обосновывающих довод о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Несогласие с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

В этой связи, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

19.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Первая стивидорная компания" (истец, исполнитель) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (клиент, ответчик) заключен договор оказания погрузо-разгрузочных работ в РПЯ №ЯПСКп-28/22.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг, направленных на организацию:

- прием-сдачу грузов;

- выгрузку груза (контейнеров) из судна, перемещение, погрузку на автотранспорт;

- выгрузку груза (контейнеров) с автотранспорт, перемещение, погрузку в судно;

- хранение;

- оформление перевозочных документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а клиент обязуется оплатить услуги и возместить расходы, понесенные исполнителем в интересах клиента.

Прием, выдача груза осуществляется «исполнителем» согласно Правилами перевозок грузов и Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (пункт 1.2 договора).

Место оказания услуг: г. Якутск, ул. Новопортовская 1в, территория грузового района; пристань Н. Бестях (пункт 1.9 договора).

Стоимость оказания услуг и организации оказания услуг по переработке и хранению груза определяется по тарифам, устанавливаемых в Спецификации к настоящему Договору и актов оказанных услуг (пункт 2.1 договора).

Причитающиеся «Исполнителю» платежи «Клиент» оплачивает путем перечисления денег на р/сч «Исполнителя» предварительной оплаты в размере 100% за поступивший объем на флоте или а/м груза в течение 3-х дней с момента прибытия флота или а/м, на основании выставленных счетов (пункт 2.2 договора).

«Клиент» в течении 5 дней с момента оказания услуг или организации оказания услуг «Исполнителем» обязан получить надлежаще оформленные акты оказанных услуг, счета-фактуры у последнего (телефон бухгалтерии «Исполнителя» 317-315, 

<

...> каб.223) (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора определено условие о том, что в случае уклонения «Клиента» от получения и подписания актов оказания услуг в срок более 5 (пяти) рабочих дней, акты считаются подписанными сторонами, а услуги принятыми в полном объеме.

На основании полученной заявки Клиента от 16.09.2022 г. на выгрузку пиломатериалов из судна с перемещением на арендованную территорию, расположенную в речном порту г. Якутска, с 19 по 20 сентября 2022 г. Исполнителем была произведена выгрузка, погрузка на автотранспорт и перемещение пиломатериалов на арендованную территорию Клиента в количестве 433,603 тн. на общую сумму 469 461,96 рублей, в том числе:

№ п/п

Наименование услуги

Вид груза

Тариф, руб./тн

Количество груза, тн

Сумма, руб., без НДС

1.

выгрузка из судна

пиломатериал

360,90

433,603

156 487,32

2.

перемещение с помощью крана

пиломатериал

360,90

433,603

156 487,32

3.

погрузка на автомобиль

пиломатериал

360,90

433,603

156 487,32

ИТОГО:

469 461,96

Истец свои обязательства по договору исполнил на сумму 469 461,96 руб., что подтверждается УПД №530 от 27.09.2022.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате за оказанные услуги исполнил не в полном объеме, произведена частичная оплата в размере 350 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 30.01.2023, 02.03.2023.

На основании вышеизложенного, задолженность ответчика перед истцом по договору №ЯПСКп-28/22 от 19.09.2022 составляет 119 461 рубль 96 копеек.

01.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Первая стивидорная компания" (истец, арендатор) и индивидуальным предпринимателем  ФИО1 (клиент, субарендатор) заключен договор субаренды бетонированной площадки открытого хранения №ПСК-15/3-А.

Согласно пункту 1.1 договора предметом настоящего договора субаренды является предоставление Арендатором за плату во временное владение и пользование Субарендатора бетонированной площадки открытого хранения (далее по тексту - имущество, объект субаренды, бетонированная площадка) для хранения пиломатериала.

В соответствии с пунктом 1.2 договора объект субаренды, расположен по адресу: 677001, 

<

...> секция 08-01 Грузовой район, кадастровый номер 14:36:102048:647. Общая используемая площадь - 229,5 м2. Объект субаренды находится на охраняемой территории Якутского речного порта в соответствии со Схемой размещения (Приложение №1 к настоящему договору).

На момент заключения настоящего договора имущество, сдаваемое в субаренду, принадлежит Арендодателю в соответствии с договором субаренды от 31.03.2022, № РПЯ-01/4-А, не заложено или арестовано, не является предметом исков третьих лиц. Указанное гарантируется Арендатором. Несоблюдение изложенного является основанием для признания недействительности настоящего договора субаренды (пункт 1.3 договора).

С согласия Арендодателя арендованное по данному договору имущество может быть сдано Субарендатором третьим лицам. Субарендатор при этом может передать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. Во всех указанных выше случаях ответственным по настоящему договору перед Арендатором остается Субарендатор (пункт 1.4 договора).

Арендатор с момента подписания настоящего Договора обязуется передать Субарендатору бетонированную площадку открытого хранения по Акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 2.1 договора).

При истечении срока действия Договора Субарендатор обязан вернуть Арендодателю указанную бетонированную площадку в том состоянии, в котором он ее получил (с учетом естественного износа/амортизации) в течение 3 (трех) рабочих дней (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 9.1 договора Ежемесячная арендная плата по настоящему договору определяется из расчета стоимости субаренды за 1 кв. м. - 90 руб. 00 копеек, НДС не предусмотрен, и составляет 20 655 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Ориентировочная сумма арендной платы за весь срок действия настоящего договора составляет 247 860 (двести сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В арендную плату не включается стоимость повторной и последующих перемещений и перестановки груза и контейнеров. Данные операции оплачиваются отдельно по заявкам Субарендатора (пункт 9.2 договора).

Плата производится предоплатой за первый месяц субаренды, до 10 числа текущего месяца, в дальнейшем ежемесячно по тем же срокам (пункт 9.3 договора).

При окончании срока субаренды и не возврата субарендатором бетонированной площадки по акту приема-передачи, субарендатор оплачивает арендную плату до момента подписания акта (пункт 9.4 договора).

Дополнительным соглашением №1 к договору от 01.09.2022 увеличена арендуемая площадь до 376 кв.м., в связи с чем, ежемесячная арендная плата по договору с 01.09.2022 составляет 33 840 рублей, НДС не предусмотрен, из расчета 90 рублей/кв.м.

Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается актом приема-передачи арендованного имущества от 01.04.2022, от 01.09.2022.

Платежными поручениями №84 от 11.04.2022, №38 от 24.05.2022, №15 от 30.06.2022, №72 от 04.07.2022, №123 от 14.09.2022 ответчиком в пользу истца произведена частичная оплата по договору на общую сумму 103 275 рублей.

Таким образом, на момент подачи искового заявления общая задолженность ответчика перед истцом по договору № ПСК-15/3-А от 01/04/2022 за занимаемую им территорию составляет 236 880 (двести тридцать шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе:

№

Период задолженности

Тариф,

Занимаемая

Размер арендной

 

арендной

Размер     внесенной

п/п

 

руб./кв.м

площадь, кв.м

платы, руб.

арендной платы, руб.

1.

01.04.2022-30.04.2022

90

229,5

20 655

20 655

2.

01.05.2022 -31.05.2022

90

229,5

20 655

20 655

3.

01.06.2022-30.06.2022

90

229,5

20 655

20 655

4.

01.07.2022-31.07.2022

90

229,5

20 655

20 655

5.

01.08.2022-31.08.2022

90

229,5

20 655

20 655

6.

01.09.2022-30.09.2022

90

376

33 840

 

7.

01.10.2022-31.10.2022

90

376

33 840

 

8.

01.11.2022-30.11.202

90

376

33 840

 

9.

01.12.2022-31.12.2022

90

376

33 840

 

10.

01.01.2023-31.01.2023

90

376

33 840

 

11.

01.02.2023-28.02.2023

90

376

33 840

 

12.

01.03.2023-30.03.2023

90

376

33 840

 

Итого:

340 155

103 275

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В качестве досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. №06-ПСК от 25.04.2023. Претензия осталась без ответа.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 21.06.2023. 

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В материалы дела от ответчика поступило возражение на исковое заявление, в котором просит снизить размер неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 43 755,12 рублей до 26 809,63 рубля.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок. 

Истцом заявлено требование о взыскании 119 461,96 рублей основного долга по договору на оказание погрузо-разгрузочных работ в РПЯ №ЯПСКп-28/22 от 19.09.2022.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

            Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение оказания услуг по договору на оказание погрузо-разгрузочных работ в РПЯ №ЯПСКп-28/22 от 19.09.2022 истцом представлен универсальный передаточный акт №530 от 27.09.2022.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены.

Факт оказания услуг по предмету спора ответчиком не оспорен.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

            При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом обязательства по договору на оказание погрузо-разгрузочных работ в РПЯ №ЯПСКп-28/22 от 19.09.2022 выполнены надлежащим образом и считаются принятыми ответчиком без замечаний.

Оценив представленные документы, учитывая отсутствие доказательств по оплате долга, суд считает  требование истца о взыскании 119 461,96 рублей основного долга по договору на оказание погрузо-разгрузочных работ в РПЯ №ЯПСКп-28/22 от 19.09.2022 обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 15 941,54 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4), признает его верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 15 941,54 рубля подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании основного долга в  размере 236 880 рублей по договору субаренды бетонированной площадки №ПСК-15/3-А от 01.04.2022.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере аренды, урегулированные положениями  гражданского законодательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Свои обязательства по договору истец исполнил, что подтверждается актами приема-передачи арендованного имущества от 01.04.2022 и 01.09.2022.

Суд, проверив произведенный истцом расчет основного долга по договору субаренды бетонированной площадки №ПСК-15/3-А от 01.04.2022 в размере 236 880 руб., признает его верным.

Доказательств оплаты задолженности, возражений ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании основного долга по договору субаренды бетонированной площадки №ПСК-15/3-А от 01.04.2022 в размере 236 880 руб. подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за ненадлежащее исполнение условий договора субаренды бетонированной площадки №ПСК-15/3-А от 01.04.2022 в размере 43 755,12 руб. за период с 13.09.2022 по 14.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 11.2 договора за нарушение сроков оплаты платежей, предусмотренным настоящим договором, субарендатор обязан оплатить арендатору неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от просроченной/неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Поскольку нарушение ответчиком условий договора подтверждено материалами дела, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.

Общая сумма начисленной истцом неустойки за нарушение составила 43 755,12 руб. за период с 13.09.2022 по 14.06.2023.

Арифметическая правильность расчета истца судом проверена, признана верной. 

Ответчик заявил об уменьшении суммы неустойки до 26 809,63 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11 по делу №А64-4929/2010). 

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

            В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

            Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание необходимость установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой возможного размера ущерба, конкретные обстоятельства спора, отсутствие доказательств несения истцом убытков (доказательств возникновения убытков в будущем в таком размере, который был бы соразмерен начисленной неустойке), суд полагает, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, в этой связи считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки до 26 809,63 рубля.

При этом суд отмечает, что заявленный ответчиком размер неустойки в сумме 26 809,63 рублей превышает размер неустойки, начисленной из двукратной учетной ставки Банка России за данный период (17 987,12 руб.).

По общему правилу, установленному статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Между тем, если должник заявил об уменьшении размера неустойки, кредитор может в опровержение заявления должника о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах (пункт 74 постановления Пленума ВС РФ № 7). 

Поэтому кредитор для опровержения заявления об уменьшении размера неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств возникновения на стороне истца неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, а также доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства не представлены.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению за период с 13.09.2022 по 14.06.2023 в размере 26 809,63 руб., в остальной части следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 321 руб. по платежному поручению от 15.06.2023 № 206.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Первая стивидорная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание погрузо-разгрузочных работ в РПЯ №ЯПСКп-28/22 от 19.09.2022 в размере 135 403,50 рублей, из них основной долг в размере 119 461,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 14.06.2023 в размере 15 941,54 рубля; задолженность по договору субаренды бетонированной площадки №ПСК-15/3-А от 01.04.2022 в размере 263 689,63 рубля, из них основной долг в  размере 236 880 рублей, договорная неустойка за период с 13.09.2022 по 14.06.2023 в размере 26 809,63 рубля, а  также расходы по уплате госпошлины в размере 11 321 руб.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

 

Судья

А. В. Гуляева