ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76266/23

г. Москва

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 февраля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оби Франчайзинговый центр" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-76266/23 по иску ООО "Сфера" к ООО "Оби Франчайзинговый центр" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.09.2022, 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СФЕРА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №SF-2022/11/2 от 03.11.2022 в размере 11 657 076 руб. 80 коп., неустойки за период с 30.01.2023 по 05.04.2023 в размере 683 680 руб. 77 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора оказания рекламных услуг №SF-2022/11/2 от 03.11.2022 (далее – Договор)

ООО "СФЕРА" (Исполнитель) обязался по заданиям («Тикетам», как этот термин определён в п.2.1. Договора) ООО "ОБИ ФРАНЧАЙЗИНГОВЫЙ ЦЕНТР" (Заказчик) оказывать Заказчику рекламные услуги, а Заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке, согласованном в настоящем Договоре.

Согласно Актам оказанных услуг №2502 от 31.12.2022, №233 от 31.01.2023, №229 от 31.01.2023 Исполнитель за период декабрь 2022-январь 2023 года оказал услуги по Договору на общую сумму 11 657 076 руб. 80 коп.

Оказанные услуги в установленный Договором срок Заказчиком оплачены не были, направленное 02.03.2923 в адрес Заказчика досудебное требование об уплате задолженности, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по договору №SF-2022/11/2 от 03.11.2022 в размере 11 657 076 руб. 80 коп., начисленной на основании п. 8.2.1 договора неустойки за период с 30.01.2023 по 05.04.2023 в размере 683 680 руб. 77 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с условиями договора Истцом сформированы и направлены в адрес Ответчика счета фактуры и акты вместе с Отчетами об оказанных услугах, подтверждающие оказание услуг Истцом в спорный период.

В соответствии с п. 4.3 договора Заказчик обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Акта направить Исполнителю мотивированный отказ в приемке услуг.

В соответствии с п. 4.4 договора  если Исполнитель не получил от Заказчика мотивированный отказ, то услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком без замечаний и подлежащими оплате в полном объеме.

Ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг, мотивированных отказов  в спорный период материалы дела не содержат.

В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданиям Заказчика «Тикетам» оказывать Заказчику рекламные услуги. Как определено в п. 2.1. Договора, «Тикет» - задание Заказчика, направленное Заказчиком Исполнителю в форме письменного сообщения через систему Centra (https://platform.centra.ai).

Доказательства, подтверждающие наличие волеизъявления от Ответчика (формирования и направления «Тикетов») имеются в материалах дела,

В соответствии с условиями п.3.1. Договора Заказчик самостоятельно регистрируется в системе Centra, путем выбора и установки надлежащих логина и пароля для своего доступа.

В соответствии с п.3.2. Договора Стороны договорились, что все действия, совершенные в Партнёрском интерфейсе с использованием логина и пароля Заказчика, безусловно считаются совершенными Заказчиком.

Более того, в соответствии с п.7.6. Договора стороны заверяют друг друга в том, что Тикеты, направленные через систему Centra, а также иная сопутствующая корреспонденция, отправленная с адреса электронной почты или домена, указанного в настоящем Договоре, будет исходить от надлежащим образом уполномоченного представителя Заказчика.

В соответствии с п. 7.5. Договора  для целей направления и обслуживания Тикетов используются следующие адреса электронной почты: со стороны Заказчика: домен @obi.ru.

После присвоения Заказчиком логина и пароля ему открывается доступ к системе Centra. В системе Centra также отражается наименование Клиента (в настоящем случае бренд OBI).

Так, через указанную систему Centra отражено, что «Тикет» на зачисление был направлен сотрудником Ответчика и по завершению оказания услуг был сформирован «Тикет» по фактически оказанным услугам в личном кабинете бренда OBI. Также в Общих «Тикетах» указано, что «Данным Тикетом ООО «ОБИ ФЦ» подтверждает рекламные услуги, оказанные в Январе 2023 года, в Декабре 2022 года», то есть рекламные услуги были оказаны Ответчику и он это подтвердил.

Более того, в случае возникновения возражений со стороны Ответчика по сформированным Отчётам и результату оказываемых услуг, Ответчик мог заявить о них, что Ответчиком сделано не было в период оказания услуг.

Ссылка Ответчика на дело №А40-63387/23 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорны с иными контрагентами не относятся к предмету настоящего спора.

Кроме того, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2023 по делу № А40-76266/23  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                    Б.П. Гармаев

Судьи                                                                                                                        В.Я. Гончаров

М.С.Кораблева