АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31252/2024

г. Краснодар

20 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Авдяковой В.А. и Епифанова В.Е., при участии в открытом судебном заседании от заявителя – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) – ФИО2 (доверенность 31.05.2024), от заинтересованного лица – администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 15.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Усть-Лабинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А32-31252/2024, установил следующее.

ИП глава КФХ ФИО1 (далее – глава КФХ) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – администрация) о признании незаконным решения администрации, изложенного в письме от 27.04.2024 № 3164, об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:35:1410001:206 площадью 83 002 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская; возложении на администрацию обязанности предоставить главе КФХ в собственность за плату без проведения торгов указанный земельный участок и направить проект договора купли-продажи данного участка в течение 14 дней с момента вступления судебного решения в законную силу.

Решением от 30.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2024, заявление главы КФХ удовлетворено: признано незаконным решение администрации, изложенное в письме от 27.04.2024 № 3164, об отказе в предоставлении заявителю в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 23:35:1410001:206 площадью 83 002 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская; на указанный орган возложена обязанность в течение 14 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, направить главе КФХ подписанный администрацией проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:1410001:206 площадью 83 002 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская, по цене 609 234 рубля 68 копеек; распределены судебные расходы. Суды исходили из того, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок находится в аренде главы КФХ с 2008 года на основании договора аренды от 23.05.2008 № 3500001655, используется арендатором в соответствии с целевым назначением – сельскохозяйственное производство. Заявление о предоставлении спорного участка без проведения торгов подано в период действия договора аренды от 23.05.2008 № 3500001655, возобновленного на неопределенный срок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) о наличии записи от 30.06.2008 № 23-23-33/011/2008-486 о праве аренды, а также уведомлением администрации от 06.02.2024 № 1195 о прекращении действующего договора аренды: действие договора прекратилось через три месяца с даты (21.02.2024) получения арендатором уведомления арендодателя о прекращении договора аренды земельного участка, то есть 21.05.2024. Обстоятельства, согласно которым приобретение спорного земельного участка в собственность не допускается в силу закона (пункты 5, 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный кодекс) заинтересованным лицом не приведены, информация о выявленных в рамках государственного земельного контроля (надзора) и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка отсутствует. Таким образом, законных оснований для отказа в предоставлении главе КФХ земельного участка исправному арендатору по договору аренды, действовавшему на момент обращения в администрацию с заявлением по вопросу о предоставлении, не имелось. Администрация не оспаривает отсутствие задолженности по арендной плате за два и более периода внесения арендной платы, а также информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора нарушениях со стороны арендатора при использовании земельного участка. Цена выкупа определена в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка (кадастровая стоимость 1 218 469,36 рублей х 50% = 609 234,68 рублей). В качестве правовосстановительной меры на орган местного самоуправления возложена обязанность в течение 14 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить главе КФХ подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:1410001:206 площадью 83 002 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская, с указанием цены в размере 609 234 рублей 68 копеек.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 30.08.2024 и постановление апелляционного суда от 06.12.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что глава КФХ с заявлением о продлении срока действия договора аренды либо заключении нового договора аренды в администрацию в установленный срок не обращался. В рассматриваемом случае статья 39.6 Земельного кодекса является специальной нормой по отношению к положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). На момент принятия администрацией решения глава КФХ не являлся арендатором спорного земельного участка, поскольку ему направлено уведомление о прекращении договора аренды от 06.02.2024 № 1195, что является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения объекта аренды. Поскольку арендатор обратился с заявлением о выкупе спорного земельного участка после прекращения действия договора аренды и направления соответствующего уведомления, принимая во внимание, что согласно документам территориального планирования спорный участок расположен в двух территориальных зонах, отказ администрации является правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу глава КФХ просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, считая выводы судебных инстанций соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Определением от 04.02.2025 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 15 часов 00 минут 06.03.2025; в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено. Суд кассационной инстанции запросил информацию о функциональной зоне земельного участка с кадастровым номером 23:35:1410001:206 площадью 83 002 кв. м и наличии проектов строительства федерального, краевого или местного значения на его территории.

В судебном заседании окружного суда представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы; представитель главы КФХ указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителей спорящих сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела и установили суды, по договору аренды от 23.05.2008 № 3500001655, зарегистрированному в установленном порядке (регистрационная запись от 30.06.2008 № 23-23-33/011/2008-486) глава КФХ является арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:35:1410001:206 площадью 83 002 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская, имеющего категорию – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства», срок аренды – 5 лет до 08.04.2013 (т. 1, л. д. 21 – 26).

Глава КФХ получил уведомление администрации от 06.02.2024 № 1195 о прекращении договора от 23.05.2008 № 3500001655 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:1410001:206.

19 апреля 2024 года в адрес администрации глава КФХ подал заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:35:1410001:206 площадью 83 002 кв. м в собственность за плату без проведения торгов.

Решением, изложенным в письме от 27.04.2024 № 3164, администрация отказала заявителю, указав, что срок действия договора аренды от 23.05.2008 № 3500001655 истек 08.04.2013, следовательно, заявление подано за пределами срока действия договора аренды, лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Ссылаясь на незаконность решения администрации, нарушение прав (интересов) заявителя в сфере предпринимательской деятельности, глава КФХ оспорил отказ по правилам главы 24 Кодекса.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3 данного кодекса.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

Тождественные разъяснения приведены в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Следовательно, если арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до 1 марта 2015 года, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, такой договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (статья 39.17 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно статье 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив доказательства, суды указали, что испрашиваемый заявителем в собственность земельный участок находится в аренде главы КФХ с 2008 года на основании договора аренды от 23.05.2008 № 3500001655; используется арендатором в соответствии с целевым назначением – сельскохозяйственное производство. Заявление о предоставлении спорного участка без проведения торгов подано в период действия договора аренды от 23.05.2008 № 3500001655, возобновленного на неопределенный срок. Законных оснований для отказа в предоставлении спорного земельного участка главе КФХ как исправному арендатору по договору аренды, действовавшему на момент обращения в уполномоченный орган, не имелось. Цена выкупа определена в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка (кадастровая стоимость 1 218 469,36 рублей х 50% = 609 234,68 рублей). В качестве правовосстановительной меры на орган местного самоуправления возложена обязанность в течение 14 дней, с даты вступления решения суда в законную силу, направить главе КФХ подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:35:1410001:206 площадью 83 002 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, ст. Новолабинская с указанием цены в размере 609 234 рублей 68 копеек.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводу о правомерности заявленных требований; перечислены доказательства, исследованные и получившие правовую оценку в совокупности. Аргументы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права. Оснований для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, нарушений процессуального закона, являющихся основанием для отмены состоявшихся судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2024 по делу № А32-31252/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Авдякова

В.Е. Епифанов