﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83096/2020

21 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-3354/2021)  индивидуального предпринимателя Танасиенко Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу А56-83096/2020 (судья Стрельчук У.В.), принятое по иску ИП Танасиенко Сергея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Вита»; 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПб Инжстройпроект» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

индивидуальный предприниматель Танасиенко Сергей Юрьевич (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК "ВИТА" (далее - ответчик) 700 895,95 руб. задолженности по договорам от 11.09.2017 № 16/2017, от 18.09.2017 № 17/2017, от 25.06.2017 № 15/2017.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20.01.2021  в иске отказано.

В апелляционной жалобе ИП Танасиенко С.Ю.   просит решение отменить, иск удовлетворить. Податель жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между ООО «СПб ИнжСтройПроект» (подрядчик) и ООО «СК Вита» (заказчик, генподрядчик) заключено три договора от 11.09.2017 № 16/2017, от 18.09.2017 № 17/2017, от 25.06.2017 № 15/2017:

- по договору № 16/2017 на выполнение комплекса дополнительных работ по электропитанию щитов, диспетчеризации и электропитанию щитов вентиляции на объекте крытого спортивного комплекса. Согласно актам КС-2, КС-3 работы выполнены в полном объеме на общую сумму 504 139,40 руб. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 254 139,40 руб.

- по договору № 17/2017 на выполнение комплекса работ по электроснабжению 2-х саун на объекте крытого спортивного комплекса. Согласно актам КС-2, КС-3 работы выполнены в полном объеме на общую сумму 210 000,28 руб. и ответчиком не оплачены.

- по договору № 15/2017 на выполнение комплекса работ по пусконаладке внутреннего электрооборудования крытого спортивного комплекса. Окончательная стоимость работ определена Дополнительным соглашением №2 от 30.10.2017 в размере 505 274,39 руб. Согласно актам КС-2, КС-3 работы выполнены в полном объеме. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 236 756,27 руб.

ООО «СПБ ИнжСтройПроект» на основании договора от 20.03.2019 № 1-Ц уступило права требования оплаты выполненных работ к должнику (ответчику по настоящему делу) по договору № 16/2017 в сумме 254 139,40 руб.; по договору № 17/2017 в сумме 210 000,28 руб.; по договору № 15/2017 в сумме 236 756,27 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Решением суда от 20.01.2021  в иске отказано. Решение обжаловано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден актами выполненных работ,  подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор  цессии является возмездным, их предметы определены, в установленном законом порядке, договор  не оспорен, соответственно, право требования по договорам  подряда  от   11.09.2017 № 16/2017, от 18.09.2017 № 17/2017, от 25.06.2017  передано   истцу. 

ООО «СПБ ИнжСтройПроект» на основании договора от 20.03.2019 № 1-Ц уступило права требования оплаты выполненных работ к должнику (ответчику по настоящему делу) по договору № 16/2017 в сумме 254 139,40 руб.; по договору № 17/2017 в сумме 210 000,28 руб.; по договору № 15/2017 в сумме 236 756,27 руб.

Согласно пункту 10.5 договоров № 15/2017, № 16/2017 и № 17/2017 для перехода к другому лицу прав одной из сторон по настоящему договору требуется согласие другой стороны договора. Стороны договорились о запрете уступки права требования по всем обязательствам, в том числе денежным, связанным с исполнением условий настоящего Договора. В случае нарушения одной из сторон условия настоящего пункта виновная сторона уплачивает штраф в размере действительной стоимости уступленного права требования.

В нарушение пункта 10.5 договоров  согласие ответчика на переход к другому лицу прав одной из сторон по договорам не получено.

Соответственно, с момента заключения договора цессии, а именно с 20.03.2019, у ООО «СПБ ИнжСтройПроект» возникло обязательство по оплате ответчику штрафов на основании пункта 10.5 договоров, а именно:

1) по договору №15/2017 от 25.07.2017 - в размере 236 756,27 руб.

2) по договору №16/2017 от 11.09.2017 - в размере 254 139,40 руб.

3) по договору №17/2017 от 18.09.2017 - в размере 210 000,28 руб.

Ответчик, учитывая, что требование к первоначальному кредитору ООО «СПБ ИнжСтройПроект» об уплате штрафов по договорам является встречным по отношению к оплате задолженности по договорам; предмет требований однороден – выплата денежных средств; срок исполнения требования наступил - 20.03.2019 (дата подписания договора цессии), т.е. требование возникло ранее получения уведомления об уступке права требования б/н от 20.03.2019 (№303 от 04.09.2020), ответчик на основании статей 410 и 412 ГК РФ уведомил истца о проведении зачета встречных требований.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования (статья 412 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» статья 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Оспаривая наличие задолженности в заявленном размере, ответчик указал, что нарушены положения п.10.5 договоров, в связи с чем   начислен штраф в размере действительной стоимости уступленного права требования в общем размере  700 895,95 руб.

Согласно уведомлению № 272 от 13.11.2020 зачет произведен. Уведомление № 272 от 13.11.2020 о зачете встречных требований получено истцом 18.11.2020, что подтверждается распечаткой с сайта почты России (трек номер - 19542649043119).

Следовательно, в результате произведенного зачета обязательства ответчика перед новым кредитором (ИП Танасиенко С.Ю.) по оплате задолженности за выполненные работы по спорным договорам в общей сумме 700 895,95 руб. прекращены в полном объеме.

Согласно пункту 19 Постановления № 6  обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом. 

Заявление о зачете истцом в установленном законом порядке не оспорено, зачет не признан недействительной сделкой.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство ответчика по оплате выполненных работ  прекращено зачетом встречного однородного требования.

Доводы жалобы апелляционным судом отклонены. В суде первой инстанции   ходатайство о применении срока исковой давности не заявлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для рассмотрения данного вопроса.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.01.2021 по делу №  А56-83096/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова