1034/2018-39575(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2971/2018

16 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С., судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бака  М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-7459/2018) Государственного учреждения – Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 13.04.2018 по делу № А75-2971/2018  (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению бюджетного учреждения высшего  образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутский  государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными  решений,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного заседания,  

установил:

Бюджетное учреждение высшего образования Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры «Сургутский государственный университет» (далее по тексту –  заявитель, Учреждение, БУ ВО «Сургутский государственный университет»)  обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  

заявлением к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда  Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры (межрайонное) (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление,  Пенсионный фонд) о признании незаконными решений Пенсионного фонда о  привлечении Учреждения к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации от индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования: от 30.01.2018 № 2723; от  30.01.2018 № 2724; от 30.01.2018 № 2675; от 30.01.2018 № 2670; от 07.02.2018 №  102777; от 07.02.2018 № 102778; от 07.02.2018 № 102779; от 07.02.2018 № 102780; от  07.02.2018 № 102776; от 07.02.2018 № 102775.  

Решением от 13.04.2018 по делу № А75-2971/2018 Арбитражный суд Ханты- Мансийского автономного округа – Югры заявленные требования удовлетворил,  признав недействительными решения Пенсионного фонда: от 30.01.2018 № 2723; от  30.01.2018 № 2724; от 30.01.2018 № 2675; от 30.01.2018 № 2670; от 07.02.2018 №  102777; от 07.02.2018 № 102778; от 07.02.2018 № 102779; от 07.02.2018 № 102780; от  07.02.2018 № 102776; от 07.02.2018 № 102775 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования; с Пенсионного фонда в пользу Учреждения взысканы  расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, в  связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным  выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый  судебный акт.  

Так Пенсионный фонд указывает на наличие в действиях страхователя состава  вмененного правонарушения в виде представления сведений о застрахованных лицах за  пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от  01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования».  

БУ ВО «Сургутский государственный университет» в отзыве на жалобу  высказалось против её удовлетворения.  

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не  

явились. БУ ВО «Сургутский государственный университет» уведомил о возможности  рассмотрения дела в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266,  частей 2, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия  представителей Учреждения и Управления.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив  законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268  АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом была проведена проверка  правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений  индивидуального (персонифицированного) учета в отношении БУ ВО «Сургутский  государственный университет» за октябрь 2016 года, по итогам которой был составлен  акт от 07.12.2017 № 102706 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, и принято решение от 30.01.2018 № 2723 о привлечении  заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 №  27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме  10 000 руб. (л.д. 67).  

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в отношении БУ ВО «Сургутский государственный  университет» за ноябрь 2016 года, по итогам которой был составлен акт от 07.12.2017   № 102704 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, и принято решение от 30.01.2018 № 2724 о привлечении заявителя к  ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 16 500  руб.  

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в отношении БУ ВО «Сургутский государственный  университет» за декабрь 2016 года, по итогам которой был составлен акт от 07.12.2017   № 102705 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об  

индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, и принято решение от 30.01.2018 № 2675 о привлечении заявителя к  ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.  (л.д. 87).  

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в отношении БУ ВО «Сургутский государственный  университет» за июнь 2017 года, по итогам которой был составлен акт от 07.12.2017 №  102699 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и  принято решение от 30.01.2018 № 2670 о привлечении заявителя к ответственности по  части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 93).  

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в отношении БУ ВО «Сургутский государственный  университет» за январь 2017 года, по итогам которой был составлен акт от 15.12.2017   № 103012 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, и принято решение от 07.02.2018 № 102777 о привлечении заявителя к  ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 000 руб.  (л.д. 101).  

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в отношении БУ ВО «Сургутский государственный  университет» за февраль 2017 года, по итогам которой был составлен акт от 15.12.2017   № 103018 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, и принято решение от 07.02.2018 № 102778 о привлечении заявителя к  ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 000 руб.  (л.д. 109).  

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в отношении БУ ВО «Сургутский государственный  университет» за март 2017 года, по итогам которой был составлен акт от 15.12.2017 №  

103021 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, и  принято решение от 07.02.2018 № 102779 о привлечении заявителя к ответственности  по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 000 руб. (л.д. 114).  

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в отношении БУ ВО «Сургутский государственный  университет» за апрель 2017 года, по итогам которой был составлен акт от 15.12.2017   № 103024 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, и принято решение от 07.02.2018 № 102780 о привлечении заявителя к  ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 4 000 руб.  (л.д. 126).  

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в отношении БУ ВО «Сургутский государственный  университет» за сентябрь 2017 года, по итогам которой был составлен акт от  15.12.2017 № 103009 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, и принято решение от 07.02.2018 № 102776 о привлечении заявителя к  ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.  (л.д. 133).  

Пенсионным фондом была проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального  (персонифицированного) учета в отношении БУ ВО «Сургутский государственный  университет» за октябрь 2017 года, по итогам которой был составлен акт от 15.12.2017   № 103006 о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования, и принято решение от 07.02.2018 № 102775 о привлечении заявителя к  ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб.  (л.д. 140).  

Несогласие заявителя с вынесенными решениями Управления послужило  основанием для его обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего  заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и  пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону  или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя.  

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В то же время, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих  требований и возражений.  

В рассматриваемом случае арбитражный суд установил наличие совокупности  условий для удовлетворения заявленных БУ ВО «Сургутский государственный  университет» требований.  

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не  позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет  о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили  договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в  соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах  начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер  индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер  налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном  номере налогоплательщика застрахованного лица).  

В соответствии с абзацем третьим статьи 17 Закона № 27-ФЗ (введена  Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ) в редакции, действовавшей на момент  совершения вменяемых правонарушений, за непредставление страхователем в  

установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений,  предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому  страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении  каждого застрахованного лица.  

Таким образом, объективную сторону состава правонарушения, ответственность  за которое установлена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, образует нарушение срока  представления сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации либо  представление неполных (недостоверных) сведений.  

В рассматриваемом случае, в качестве объективной стороны состава  правонарушения БУ ВО «Сургутский государственный университет» вменено  предоставление им в определенные Законом № 27-ФЗ сроки неполных сведений,  необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК  РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон и обстоятельства  дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях БУ ВО «Сургутский  государственный университет» нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона №  27-ФЗ, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право  дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по  согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.  

Форма «Сведения о застрахованных лицах» СЗВ-М, по которой страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах,  утверждена постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 №  83п (далее по тексту – Постановление № 83п).  

Представление корректирующих сведений предусмотрено пунктами 34 и 41  Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета  сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития  России от 14.12.2009 № 987н, действовавшей до 18.02.2017 (далее – Инструкция №  987н).  

В частности, согласно пункту 34 Инструкции № 987н в случае обнаружения  ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов  индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со  дня обнаружения ошибок вправе был представить исправленные формы документов  

индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и  выдать застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.  

С 19.02.2017 действует Инструкция о порядке ведения индивидуального  (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная  приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской  Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н), которая  предусматривает случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также  вопросы привлечения и освобождения от ответственности в данном случае.  

Исходя из Инструкции № 766н, под исправлениями сведений понимаются: 

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в  Управление;  

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в  отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим  органом.  

При этом, как указано в абзаце третьем пункта 39 Инструкция № 766н,  страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных  сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки  территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно  представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации  уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный  период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому  страхователю не применяются.  

С учетом приведенных взаимосвязанных положений статьи 15 Закона № 27-ФЗ,  пункта 34 Инструкции № 987н, Инструкция № 766н, и Постановления № 83п  исправления и корректировки сведений вносились и вносятся в форму СЗВ-М в особом  порядке при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных  сведениях в отношении застрахованных лиц.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П «По делу о проверке  конституционности положений статьи 4, пункта 1 статьи 164, пунктов 1 и 4 статьи 165  Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской  Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную  стоимость» в связи с запросами Арбитражного суда Липецкой области, жалобами ООО  «Папирус», ОАО «Дальневосточное морское пароходство» и ООО «Коммерческая  

компания «Балис» и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного  фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от  14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со  статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела  необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться  только установлением формальных условий применения нормы.  

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует  учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных  ошибок.  

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать  заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении  допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального  (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.  

Анализ вышеизложенных разъяснений Конституционного Суда Российской  Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение  законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования подлежит привлечению лицо, виновное в  совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину  правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя  по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, недочетов в предоставленных  сведениях в установленный срок.  

Иными словами, по смыслу действующего законодательства, первоначально  представленные страхователем в установленный срок сведения персонифицированного  учета, содержащие недочеты, ошибки, исправленные впоследствии заявителем  самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, не могут  расцениваться как недостоверные сведения или как сведения, предоставленные не в  полном объеме.  

Данная правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации  в определении от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.  

Из материалов настоящего дела следует, что Учреждением сведения  первоначально были представлены за ноябрь 2016 года – 12.12.2016 (10.12.-11.12.2016- выходные дни), за декабрь 2016 года – 10.01.2017, за июнь 2017 года – 07.07.2017, за  январь 2017 года – 08.02.2017, за февраль 2017 года – 09.03.2017, за март 2017 года –  06.04.2017, за апрель 2017 года – 04.05.2017, за сентябрь 2017 года – 05.10.2017, за  

октябрь 2017 года – 08.11.2017, то есть своевременно, что подтверждается скриншотами  и не опровергается ответчиком.  

В последующем, заявителем были самостоятельно выявлены ошибки в указании  сведений о застрахованных лицах, в связи, с чем заявитель направил в пенсионный  фонд дополняющие формы отчетности СЗВ-М за те же периоды.  

При этом, Управлением факт предоставления БУ ВО «Сургутский  государственный университет» неполных сведений за указанные периоды при  первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления  обществом формы СЗВ-М («дополняющей»), что свидетельствует о том, что в данном  случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные  сведения до момента обнаружения (выявления) такой ошибки Пенсионным фондом.  

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и  документально не опровергнуто.  

Довод Пенсионного фонда о том, что приведенные положения Инструкции №  766н применяются только к тем страхователям, которые выявили ошибки в сведениях и  самостоятельно представили уточненные (исправленные) сведения в сроки,  установленные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, судом апелляционной инстанции  отклоняется как необоснованный, не соответствующий приведенным выше положениям  Инструкции № 766н и Закона № 27-ФЗ.  

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего  законодательства (с учетом практики их применения), а также то, что в  рассматриваемом случае БУ ВО «Сургутский государственный университет»  самостоятельно исправило допущенные ошибки до выявления их Пенсионным фондом,  суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Управления  достаточных правовых оснований для привлечения страхователя к ответственности на  основании абзаца четвертого статьи 17 Закона № 27-ФЗ.  

На основании изложенного, суд перовой инстанции обоснованно признал  решения Пенсионного фонда от 30.01.2018 № 2723; от 30.01.2018 № 2724; от 30.01.2018   № 2675; от 30.01.2018 № 2670; от 07.02.2018 № 102777; от 07.02.2018 № 102778; от  07.02.2018 № 102779; от 07.02.2018 № 102780; от 07.02.2018 № 102776; от 07.02.2018 №  102775 не законными, не соответствующим положениям Закона № 27-ФЗ, нарушающим  права и законные интересы заявителя.  

Оснований для иных выводов не имеется. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем  удовлетворению не подлежит.  

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении судебных  расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, поскольку ее  податель не платил государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы в  силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации от ее уплаты.  

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 274  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  13.04.2018 по делу № А75-2971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий А.С. Грязникова  

Судьи Н.Е. Иванова   О.Ю. Рыжиков