СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5047/2025-ГК

г. Пермь

23 июля 2025 года

Дело № А60-7457/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н.,  

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 20.01.2025, диплом;  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,   

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года   

по делу № А60-7457/2025 

по заявлению акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об оспаривании действий по возврату заявления, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Екатеринбурггаз» (далее – заявитель, АО «Екатеринбурггаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление Росреестра) о признании незаконным уведомления от 22.01.2025 № КУВД001/2025-152511/1 о возврате обществу документов, представленных на государственную регистрацию, без рассмотрения; о возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности заявителя на объект: «Газопровод до границы земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:02050:168».  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2025 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным уведомление от 22.01.2025 № КУВД-001/2025- 152511/1 Управления Росреестра по Свердловской области о возврате акционерному обществу «Екатеринбурггаз» документов, представленных на государственную регистрацию, без рассмотрения; в удовлетворении оставшейся части заявления отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы управление Росреестра, со ссылкой на положения Закона № 218-ФЗ, НК РФ, Письмо Минфина России от 30.01.2025 № 03-05-05-03/8134, указывает, что заинтересованным лицом правомерно произведен возврат заявления в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере. По мнению апеллянта, для проведения государственной регистрации права не достаточно уплаты государственной пошлины только за право, поскольку прежде чем зарегистрировать право на объект недвижимости в ЕГРН необходимо этот объект поставить на государственный кадастровый учет, за государственный кадастровый учет предусмотрена оплата государственной пошлины с 1 января 2025 года. В данном случае объект вновь построенный, не является ранее учтенным и не стоит на государственном кадастровом учете в ЕГРН, поэтому постановка его обязательна и в соответствии ст. 17 Закона № 218-ФЗ так же обязательна уплата государственной пошлины за данное действие. Поскольку в данном случае речь идет о создании новой вещи, управлению Росреестра необходимо произвести одновременно государственный кадастровый учет созданной новой вещи и зарегистрировать на эту вещь право, в связи с чем, государственная пошлина в данном случае предусмотрена в соответствии с пп.  

22.4 п. 1 ст. 333.33 НК РФ для организаций в размере 66 000 руб. Управление правомерно уведомлением от 22.01.2025 № КУВД-001/2025-152511 сообщило о возврате представленных документов без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Закона № 218-ФЗ в связи с отсутствием в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины. Действия Управления соответствуют требованиям действующего законодательства. Права истца Управлением не нарушены.  

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, при этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что положения статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обязывают суд апелляционной инстанции цитировать текст апелляционной жалобы в своем судебном акте (пункт 9 части 2 статьи 271 названного Кодекса).  

До начала судебного заседания от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель возражает в отношении изложенных в жалобе доводов, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Судом отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя возражал в отношении удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве на неё доводам, просил оставить решение суда без изменения.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 09.01.2025 общество обратилось в управление Росреестра с заявлением в электронной форме о государственном кадастровом учете и государственной регистрацию права собственности заявителя на сооружение : «Газопровод до границы земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:02050:168».  

К заявлению были приложены следующие электронные образы документов: доверенность, технический план от 09.01.2025, платёжное поручение № 8260 от 23.12.2024 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., приказ МУГИСО № 866 от 16.02.2024, приказ МУГИСО № 4493 от 04.08.2023, приказ МУГИСО № 4494 от 04.08.2023, приказ МУГИСО № 4502 от  

07.08.2023.  

22.01.2025 вышеуказанные заявление и документы Управлением были возвращены оспариваемым уведомлением № КУВД001/2025-152511, в котором заинтересованное лицо сообщило о возврате представленных документов без рассмотрения на основании пункта 3 статьи 25 Закона № 218- ФЗ в связи с отсутствием в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., установленном подпунктом 22.4 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), и отсутствием документа об уплате государственной пошлины в указанном размере.  

Не согласившись с возвратом документов, полагая, что размер пошлины должен составлять 2 000 руб. в соответствии с подпунктом 26.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности действий заинтересованного лица, пришел к выводу о правомерности позиции заявителя.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  

интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 9 Закона о регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.  

За государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с НК РФ (статья 17 Закона о регистрации).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона о регистрации заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если информация об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав по истечении пяти рабочих дней с даты подачи соответствующего заявления отсутствует в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах и документ об уплате государственной пошлины не был представлен заявителем.  

Размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий, в том числе за  

государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлены в статье 333.33 НК РФ.  

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается за осуществляемые одновременно государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на созданные (образованные) объекты недвижимости в отношении объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого не определена или не превышает 22 000 000 рублей для организаций в размере 66 000 рублей.  

При этом в соответствии с подпунктом 26.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию прав, ограничений прав и обременений объектов сетей газораспределения и сетей газопотребления, созданных при выполнении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, а также за государственную регистрацию сделок с указанными объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, в размере 2 000 рублей.  

В Постановлении Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» указано, что под подключением (технологическим присоединением) понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществления предпринимательской (профессиональной) деятельности.  

Как следует из материалов дела, 26.12.2024 составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения «Газопровод до границы земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:02050:168», построенному согласно проекту 01-11899-72-ГСН, разработанному АО «Ектеринбруггаз», а также в соответствии с требованиями Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства РФ № 870 от 29.10.2010) и иными техническими регламентами.  

Спорный газопровод был построен заявителем на землях, предоставленных ему на основании приказов Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 4493 от 04.08.2023, № 4494 от 04.08.2023, № 4502 от 07.08.2023 № 866 от 16.02.2024 для размещения газопровода «Газопровод до границы земельного участка по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:02050:168», для которого не требуется разрешение на строительство.  

Рабочая документация на строительство газопровода была разработана на основании договора № 19536 от 27.04.2023 в соответствии с техническими условиями № 40212д, выданными АО «Екатеринбурггаз», в которой указано на необходимость осуществления врезки газопровода в существующий стальной подземный газопровод низкого давления 159х4,5.  

В технических условиях № 40212д на строительство газопровода отмечено, что строительство газопровода осуществляется в целях подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации, а именно индивидуального домовладения ФИО2, расположенного по адресу 

<

...>.  

Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2021 № 1152-р «Об утверждении плана мероприятий («дорожной карты») по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации» утвержден план мероприятий («дорожную карту») по внедрению социально ориентированной и экономически эффективной системы газификации и газоснабжения субъектов Российской Федерации (далее - план), в соответствии с которым заявителем выполняются мероприятия по догазификации населенных пунктов Свердловской области и находящихся в них объектов в рамках Программы газификации, в том числе спорного объекта.  

Таким образом, спорный объект капитального строительства был возведен обществом с целью исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения от 27.04.2023 № 19536, газоснабжение домовладения ФИО2 будет осуществляться с использованием возведённой заявителем сети, в связи с чем, в рассматриваемом случае согласно подпункту 26.1 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ за государственную регистрацию права на спорный объект недвижимости государственная пошлина должна была быть уплачена в размере 2 000 руб.  

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2023 № Ф04-7234/2022 по делу № А46-7037/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 07.04.2023 № 304-ЭС23-4783 отказано в передаче дела № А46-7037/2022 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ).  

Из пункта 1 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, следует, что объектом капитального строительства применительно к указанным Правилам, являются в том числе и сети газораспределения.  

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, законодатель приравнивает подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения к подключению объекта капитального строительства к иным объектам капитального строительства.  

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств дела, выражают несогласие заявителя с принятым судебным актом, что само по себе не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2025 года по делу № А60-7457/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.Н. Маркеева 

Судьи Д.И. Крымджанова В.В. Семенов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.05.2024 7:48:01

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА