ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-5722/2020

г. Вологда

03 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консул» на определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2021 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А05-5722/2020,

                                           у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Консул» (адрес: 163045,              

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному автономному учреждению Архангельской области «Молодежный центр» (адрес: 163000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Учреждение) о взыскании 1 425 453 руб. задолженности по оплате дополнительных работ, выполненных по договору подряда от 25.03.2019 № 31907541322.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано; Обществу из федерального бюджета возвращено 20 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.06.2020 № 162.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года решение суда отменено в части отказа в иске; с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 425 453 руб. долга и 27 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Обществу 30.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС                            № 034511154 на взыскание с ответчика 1 425 453 руб. долга и 27 255 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                              от 24 марта 2021 года постановление апелляционного суда от 10 декабря           2020 года отменено; решение суда от 04 августа 2020 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07 апреля 2021 года исполнительный лист серии ФС № 034511154 отозван.

Учреждение 13.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о повороте исполнения постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2020 года и возвращении денежных средств в сумме 1 452 708 руб.

Определением суда от 11 мая 2021 года произведен поворот исполнения решения суда, а именно с Общества в пользу Учреждения взыскано                              1 452 708 руб.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что 18.05.2021 Общество направило кассационную жалобу на постановление окружного суда в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, что является основанием для приостановления исполнения обжалуемого определения.

Учреждение в отзыве доводы подателя жалобы отклонило.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                        АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Одной из задач арбитражного судопроизводства, закрепленных в статье 2 АПК РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В части 1 статьи 325 АПК РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения судебного акта позволяет восстановить права стороны по делу, которые были нарушены в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного или измененного.

В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. 

В силу части 2 статьи 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325, 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, то есть по искам о присуждении.

Как следует из материалов дела, денежные средства в сумме                                     1 452 708 руб., взысканные постановлением апелляционного суда с ответчика в пользу истца, в полном объеме перечислены Учреждением Обществу 03.03.2021 согласно отметке Управления Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

В этой связи суд первой инстанции, установив фактическое исполнение постановления апелляционного суда от 10 декабря 2020 года по настоящему делу, а также факт отмены данного постановления судом кассационной инстанции, обоснованно произвел поворот исполнения отмененного судебного акта.

Факт подачи апеллянтом кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения вопроса о повороте исполнения отмененного вышестоящей инстанцией судебного акта и не может служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Более того, апелляционным судом установлено, что определением от 12 июля 2021 года № 307-ЭС21-10379 Верховный Суд Российской Федерации отказал Обществу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы правомерность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая                        2021 года о повороте исполнения судебного акта по делу № А05-5722/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консул» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.В. Чередина