АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу

Дело № А64-7333/2022

г. Калуга

03 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.08.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 03.09.2025  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Попова А.А.,  

судей Крыжско́й Л.А.,  

 ФИО1,  

при участии в судебном заседании: представителя ФИО2  

от ООО «Панацея» (дов. от 01.04.2025, диплом),  

 представителя ФИО3 

 (дов. от 21.07.2025, диплом),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панацея» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А64-7333/2022,  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Тамбовская сетевая компания» (далее - АО «ТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панацея» (далее - ООО «Панацея», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 58 885 руб. 58 коп., неустойки за период с 11.01.2022 по 13.11.2022 в размере 2 330 руб. 51 коп., а также за период с 14.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования мотивированы тем, что в рассматриваемый период ООО «Панацея» не в полной мере исполнило своё обязательство по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО.  

По итогам первоначального рассмотрения дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2024 судебные акты двух инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС24-9672 от 05.07.2024 в передаче кассационной жалобы ООО «Панацея» на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2024 по делу № А64-7333/2022 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.  

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции истец уточнил размер исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 в размере 58 885 руб. 58 коп., неустойку с 11.01.2022 по 27.01.2025 в размере 32 234 руб. 09 коп., а также за период с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

По итогам повторного рассмотрения дела решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025, исковые требования удовлетворены в полном объёме.  

С приятыми судебными актами не согласилось ООО «Панацея», в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.  

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что с учётом вида хозяйственной деятельности, осуществляемой в нежилых помещениях ответчика, - функционирование аптек, ТКО могут образовываться исключительно в помещениях персонала, следовательно, норматив накопления ТКО должен применяться в размере, установленном для административных, офисных помещений. В рассматриваемый период ответчик полностью оплатил оказанные истцом услуги по обращению с ТКО, объём которых рассчитан с применением норматива накопления ТКО для административных, офисных помещений. Суд апелляционной инстанции неправомерно пришёл к выводу о том, что медицинские отходы класса «А» по своему содержанию являются сходными с ТКО и в рассматриваемый период утилизировались истцом. Напротив, в рассматриваемый период у ответчика был заключён и исполнялся самостоятельный договор по оказанию услуг, связанных с утилизацией медицинских отходов. Суды указали, что при расчёте объёма оказанных услуг истец правомерно руководствовался нормативом накопления ТКО для городских округов и городских поселений с населением от 10 000 человек до 100 000 человек для предприятий со смешанным ассортиментом товаров, который составляет 0,036 куб.м./год на 1 кв.м. общей площади. Однако суды не учли, что величина данного норматива накопления составляет 0,017 куб.м., а не 0,036 куб.м. Также суды не учли, что аптеки ООО «Панацея» не относятся к предприятиям торговли со смешанным  

ассортиментом товаров, в связи с чем соответствующий норматив накопления ТКО не может применяться к спорным правоотношениям.  

В судебном заседании суда округа представители ответчика поддержали доводы своей кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.  

Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке, предусмотренном статьёй 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между АО «ТСК» (региональный оператор) и ООО «Панацея» (потребитель) заключён договор № 1318-Т на оказание услуг по обращению с ТКО, по условиям которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объёме и в местах (площадках) накопления, определенных в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 2.2 договора закреплено, что объём ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, способ складирования, количество и объём контейнеров/ бункеров, необходимых для накопления ТКО, и периодичность вывоза, а также иные дополнительные или специальные условия по соглашению сторон определяются в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.  

Под расчётным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется исходя из объема оказанных услуг и цены, не превышающей единый тариф па услугу регионального оператора по обращению с ТКО, утвержденный в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на 01.01.2019 составляет 483,57 руб./куб.м. (без НДС). Размер единого тарифа доводится до потребителя путем официальной публикации Управлением по регулированию тарифов Тамбовской области приказов об установлении (или изменении) единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО. Изменение единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в рамках действующего законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов не требует внесения изменений в договор (пункт 3.1 договора).  

В пунктах 3.2, 3.4 договора закреплено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором  

была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Потребитель самостоятельно до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, в рабочие дни получает в офисе регионального оператора счета, счет- фактуру, акт оказанных услуг по обращению с ТКО. Если 5-е число месяца приходится на выходной (суббота, воскресение) или праздничный день, выдача указанных документов осуществляется на следующий рабочий день.  

В случае неявки потребителя за получением вышеуказанных документов, региональный оператор вправе самостоятельно направить их в адрес потребителя. При этом услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объеме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.  

В случае не поступления от потребителя подписанного акта оказанных услуг либо акта с протоколом разногласий, до 10 числа месяца, следующего за расчётным, услуги за предыдущий календарный месяц считаются оказанными региональным оператором в полном объёме, принятыми потребителем без возражений и подлежащими оплате.  

В соответствии с пунктами 5.3.1, 5.3.4 договора ООО «Панацея» обязалось осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; производить оплату по договору в порядке, размере и сроки, которые определены договором; обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением № 1 к договору.  

Разделом 6 договора закреплено, что определение за расчётный период объёма ТКО осуществляется в соответствии с Правилами коммерческого учёта объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 505 от 03.06.2016 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов» (далее - Правила № 505), посредством суммирования объёма принимаемых ТКО, указанного в приложении № 1 к договору, дополнительного объёма оказанных услуг по обращению с ТКО на основании отдельных заявок потребителя и объёма, рассчитанного на основании актов о неучтённом пользовании услугами по обращению с ТКО. При утверждении в установленном порядке уполномоченным органом новых величин нормативов накопления ТКО объём оказываемых услуг по договору изменяется соответственно новым нормативам с даты их официального утверждения. При этом дополнительное согласование с потребителем и внесение изменений в договор в таком случае не требуется.  

Согласно пункту 9.4 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате, установленных п. 3.2 договора, потребитель обязан уплатить неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Пунктом 11.2 договора закреплено, что договор заключается на срок по 31 декабря 2019 года и считается ежегодно продлённым на очередной календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении  

нового договора на иных условиях.  

В приложении № 1 к договору, с учётом дополнительных соглашений от 19.05.2019, от 01.03.2020, стороны согласовали адреса аптек, принадлежащих ООО «Панацея» и располагающихся в г. Тамбове, в отношении которых АО «ТСК» обязалось оказывать услуги по обращению с ТКО, определены торговые площади в отношении каждого объекта в качестве расчётных единиц для определения объёма подлежащих оказанию услуг, закреплён норматив накопления ТКО в размере 0,05 куб.м./1 кв.м. торговой площади в месяц.  

Указанный норматив накопления ТКО в размере 0,05 куб.м./1 кв.м. торговой площади в месяц был установлен в отношении предприятий торговли городских округов с населением более 100 000 человек в пункте 17 таблицы 1 приложения к приказу Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области № 43 от 10.05.2017.  

АО «ТСК» в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение в части изменения редакции приложения № 1 к договору, согласно которому объём накопления ТКО определялся от общей площади нежилого помещения, в котором располагался объект торговли, а не от площади торгового помещения, как это предусматривалось ранее, а также вид осуществляемой ответчиком деятельности определялся как «продовольственный магазин, объект смешанной торговли». Данное дополнительное соглашение к договору со стороны ООО «Панацея» не подписано.  

Обращаясь с иском по настоящему делу, АО «ТСК» указало на то, что ООО «Панацея» в нарушение условий заключённого договора и норм действующего законодательства в рассматриваемый период безосновательно исчисляло объём оказанных истцом услуг по обращению с ТКО по нормативу накопления ТКО, утверждённому в отношении административных зданий, учреждений, контор (офисов), а не по нормативу накопления ТКО, установленному приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области № 165 от 30.11.2021, согласно которому норматив для «продовольственных магазинов, неспециализированных предприятий торговли со смешанным ассортиментом товаров» для городских округов с населением более 100 000 человек установлен в значении 0,036 куб.м. с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц. В связи с этим за ответчиком в рассматриваемый период, с учётом внесённой частичной оплаты, образовалась задолженность в размере 58 885 руб. 58 коп.  

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно исходили из следующего.  

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, способным оказывать негативное воздействие на окружающую среду (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 02.2016 № 309-ЭС15-13978).  

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом Российской Федерации № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее - Правила № 1156).  

Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами заключается в соответствии с  

типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.  

Форма типового договора утверждена Правилами № 1156. 

По смыслу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, а также Правил № 1156 правоотношения между региональным оператором и потребителем (отходообразователем) могут возникать в силу подписания соответствующего договора в письменной форме, а также в силу закона.  

В силу статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязанностью как для регионального оператора, так и для собственника отходов.  

Правила № 1156 под потребителем понимают собственника ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.  

Как определено в пункте 8.1 Правил № 1156, региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в нежилых помещениях, с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

Подпунктом «б» пункта 13 Правил № 1156 предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать учёт объёма (или) и массы ТКО в соответствии с Правилами № 505.  

Согласно пункту 5 Правил № 505 от 03.06.2016, действовавших в рассматриваемый период, коммерческий учёт ТКО осуществляется:  

а) расчётным путем исходя из: 

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма;  

- количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;  

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.  

В целях осуществления расчётов с собственниками ТКО коммерческий учёт ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 (пункт 6).  

При заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из двух способов коммерческого учёта ТКО: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма, либо исходя из количества и объёма контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (пункты 5 и 6 Правил № 505) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54).  

Из содержания договора следует, что между сторонами было согласовано условие о коммерческом учёте ТКО исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объёма.  

Договор на обращение с ТКО носит публичный характер, при этом как нормативы накопления ТКО для того или иного вида осуществляемой хозяйствующим субъектом деятельности, так тарифы на оплату услуг, оказываемых региональным оператором, носят регулируемый характер.  

Как приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области № 43 от 10.05.2017, действовавшим на дату заключения договора, так и приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области № 165 от 30.11.2021, действовавшим в рассматриваемый период, отдельно не устанавливались нормативы накопления ТКО в отношении таких торговых объектов как аптеки. Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует ни о том, что в указанных объектах торговли не ведётся хозяйственная деятельность, которая способна приводить к образованию ТКО, как на это безосновательно указывает ответчик, ни о том, что объём оказываемых региональным оператором услуг по обращению с ТКО должен исчисляться произвольно.  

Суд апелляционной инстанции необоснованно указал, что в спорный период медицинские отходы класса «А» по своему составу и предъявляемым требованиям подлежали отнесению к ТКО, а в отношении таких отходов подлежали применению нормы Закона № 89-ФЗ.  

В силу части 2 статьи 2 Закона № 89-ФЗ отношения в области обращения с медицинскими отходами регулируются Федеральным законом Российской Федерации № 323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ).  

Согласно пункту 1 статьи 49 Закона № 323-ФЗ медицинские отходы - это все виды отходов, в том числе анатомические, патологоанатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, а также деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях.  

Таким образом, в рассматриваемый период деятельность по обращению с медицинскими отходами была выведена из сферы действия законодательства об отходах производства и потребления.  

С учётом положений Федерального закона Российской Федерации № 306-ФЗ от 08.08.2024, в том числе дополнившего статьёй 22.1 Федеральный закон Российской Федерации № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», региональные операторы по обращению с ТКО получили возможность оказывать свои услуги в отношении медицинских отходов класса «А» с 01.07.2025, а в части обращения с обезвреженными медицинскими отходами классов «Б», «В» и «Г» (за исключением отходов, поименованных в пункте 8 статьи 22.1 Закона № 52-ФЗ) - получат с 01.09.2026.  

Однако данное обстоятельство не привело к принятию судом апелляционной инстанции незаконного судебного акта, т.к. оно не может свидетельствовать о том, что в аптеках ответчика в рассматриваемый период не образовывались ТКО.  

Прежде всего, само ООО «Панацея» не отрицает тот факт, что ТКО  

образовывался в помещениях персонала аптек.  

Кроме того, как указывает ООО «Панацея», основной продукцией, реализуемой аптеками, являются лекарственные средства, что подтверждается сведениями налоговых деклараций ответчика и составляет около 89% его торгового оборота.  

Действительно, сами лекарственные средства, непригодные для использования (реализации), относятся к медицинским отходам и в рассматриваемый период подлежали утилизации ответчиком с учётом требований Закона № 323-ФЗ, Закона № 52-ФЗ.  

Вместе с тем, лекарственные средства имеют не только потребительскую (первичную) упаковку (блистеры, флаконы, индивидуальную упаковочную коробку и т.д.), в которой они реализуются непосредственно конечным потребителям, но и вторичные упаковки, такие как:  

- групповую упаковку, используемую для размещения нескольких лекарственных форм во вторичной упаковке (обычно представляет собой картонные коробки или стопы, которые оборачивают бумагой или термоусадочной плёнкой);  

- транспортную упаковку, применяемую для перевозки лекарственных средств, находящихся в потребительской или групповой упаковке, посредством которой обеспечивает сохранность препаратов при перевозке, временном хранении.  

ООО «Панацея» не представило доказательства так возможности отнесения вторичных видов упаковок лекарственных средств к категории медицинских отходов, так и доказательства утилизации данных видов отходов в рассматриваемый период специализированной организацией.  

ООО «Панацея» не опровергло и презумпцию образования ТКО непосредственно в ходе осуществления торговой деятельности как таковой, например: в ходе оформления витрин и торгового зала, работы кассовой техники, ведения внутренней учётной документации и т.д.  

Кроме того, помимо лекарственных средств в аптеках ответчика, что признаётся последним, также реализуется иная продукция, непосредственно не относящаяся к лекарственным средствам (около 11% от общего товарооборота, как на это указывает ответчик): витамины, лечебное питание, БАД, минеральная вода, средства личной гигиены, отдельные виды средств барьерной контрацепции и т.п., не требующая специального разрешения (лицензии) на её продажу в розничной торговой сети и которая в том числе свободно реализуются неспециализированными торговыми предприятиями.  

Следовательно, при реализации данной продукции в аптеках ответчика непосредственно образуются ТКО, как если бы аналогичная продукция реализовывалась неспециализированными торговыми предприятиями.  

Доказательства наличия оснований для квалификации указанных видов ТКО (кроме непосредственно лекарственных средств), как образующихся в ходе функционирования административных зданий (офисов), ООО «Панацея» в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.  

Принимая во внимание данные обстоятельства, суды правомерно применили к спорным правоотношениям норматив накопления ТКО, установленный приказом Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области № 165 от 30.11.2021 в отношении  

продовольственных магазинов, в том числе со смешанным ассортиментом товаров, для городских округов с населением более 100 000 человек в значении 0,036 куб.м. с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц, как наименьший и наиболее приближенный к торговой деятельности, осуществляемой ООО «Панацея» в помещениях аптек.  

При рассмотрении споров относительно фактического оказания региональным оператором услуг на условиях типового договора следует принимать во внимание, что распределение между сторонами договора бремени доказывания факта оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО обусловлено необходимостью защиты публичных интересов по наполнению необходимой валовой выручки регионального оператора в указанной социально значимой сфере предпринимательской деятельности и сложностью фиксации недобросовестного вывоза собственником своих отходов на открытые площадки накопления (в контейнеры) иных лиц с целью имитации отсутствия факта оказания услуг региональным оператором, когда путём вывоза отходов с других мест накопления региональный оператор такую услугу собственнику ТКО фактически оказывает.  

На распределение бремени доказывания факта оказания услуг по обращению с ТКО влияют две презумпции:  

1) осуществление хозяйственной деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт) предполагает образование отходов (презюмируемый факт);  

2) включение в территориальную схему сведений об источнике, месте накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).  

Соответственно, для получения от потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора между ним и потребителем (путём одного подписанного сторонами документа или путём одной из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два выше указанных исходных факта. При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.  

В рамках настоящего дела ООО «Панацея» выше указанных презумпций не опровергло.  

Суды также обоснованно учли, что до наступления спорного периода ООО «Панацея» заключило договор на обращение с ТКО и добровольно исполняло его с учётом ранее действовавшего норматива накопления ТКО также установленного для продовольственных магазинов со смешанным ассортиментом товаров. Фактически ответчик перестал исполнять условия договора в результате изменения величины норматива накопления ТКО (в связи с изданием приказа Управления ТЭК и ЖКХ Тамбовской области № 165 от 30.11.2021): до декабря 2021 года норматив накопления ТКО устанавливался в отношении торговой площади (торгового зала); после указанной даты - в отношении площади всего нежилого помещения, в котором осуществляется торговая деятельность. Однако такое поведение ответчика является недопустимым, т.к. ставит его в неравное  

положение с иными потребителями услуг регионального оператора на территории Тамбовской области.  

Довод ООО «Панацея» о том, что заключение договора ему было неправомерно навязано со стороны АО «ТСК», подлежит отклонению как не подтверждённый объективными и достоверными доказательствами по делу. В любом случае, ООО «Панацея» как лицо, в результате хозяйственной деятельности которого образуются ТКО, в силу прямого указания Закона № 89-ФЗ, действия типового договора, было обязано оплачивать услуги, оказываемые АО «ТСК», с учётом действующих нормативов накопления ТКО.  

Как указывалось ранее, аптеки ответчика распложены в г. Тамбове, численность населения которого превышает 100 000 человек, что является общеизвестным фактом, не требующим доказывания. В судебных актах суды ошибочно указали на то, что в расчёте ими применён норматив накопления ТКО для городских округов с населением от 10 000 человек до 100 000 человек, однако правильно указали величину подлежащего применению норматива накопления ТКО - 0,036 куб.м. с 1 кв.м. общей площади помещения в месяц (для «продовольственных магазинов, неспециализированных предприятий торговли со смешанным ассортиментом товаров» для городских округов с населением более 100 000 человек). Указанное обстоятельство свидетельствует только лишь о допущении судами технической опечатки в указании наименования норматива накопления ТКО, что не привело к вынесению по делу незаконных судебных актов.  

Суд кассационной инстанции также отмечает, что сопоставимые с применённым судами при рассмотрении настоящего дела к объектам ответчика нормативом накопления ТКО в соседствующих с Тамбовкой областью регионами были установлены аналогичные нормативы накопления ТКО: в Липецкой области - для аптек 0,9 куб.м. в год (0,075 куб.м. в месяц) с 1 кв.м. общей площади торгового помещения - пункт 5 таблицы к приказу Управления ЖКХ Липецкой области № 01-03/16 от 09.02.2017; в Рязанской области - для продовольственных магазинов 0,31 куб.м. в год (0,025 куб.м. в месяц) с 1 кв.м. общей площади торгового помещения - пункт 2.1 таблицы постановления ГУ РЭК Рязанской области № 475 от 27.12.2018; в Пензенской области - для предприятий торговли смешенными товарами общей площадью менее 100 кв.м. 1,05 куб.м. в год (0,0875 куб.м. в месяц) с 1 кв.м. общей площади торгового помещения - постановление Правительства Пензенской области № 133-пП от 15.03.2018; в Саратовской области для специализированных магазинов 0,54 куб.м. в год (0,045 куб.м. в месяц) с 1 кв.м. общей площади торгового помещения - пункт 3.4 таблицы к приказу Минприроды Саратовской области № 157 от 26.04.2021; в Воронежской области - для продовольственных магазинов 2,38 куб.м. в год (0,198 куб.м. в месяц) с 1 кв.м. общей площади торгового помещения - пункт 2.1 таблицы к приказу Департамента ЖКХиЭ Воронежской области № 78 от 12.04.2018.  

При определении суммы основного долга суды учли все платежи, произведённые ответчиком в адрес истца в рассматриваемый период, правильно определили величину норматива накопления ТКО, подлежавшего применению к спорным правоотношения, в связи с чем правомерно пришли к выводу о том, что сумма задолженности ООО «Панацея» перед АО «ТСК» за период с 01.12.2021 по 30.04.2022 составляет 58 885 руб. 58 коп.  

С учётом данного обстоятельства, судами также правомерно было удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с  

11.01.2022 по 27.01.2025 в размере 32 234 руб. 09 коп., а также за период с 28.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.  

В указанной части суды правомерно руководствовались условиями пункта 9.4 договора, нормами статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведёнными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суды также учли период действия моратория для начисления штрафных санкций, установленный нормами постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 28.03.2022.  

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции.  

Фактически доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судов и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2025 по настоящему делу приостанавливалось исполнение обжалуемых судебных актов. В связи с рассмотрение кассационной жалобы по существу и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения указанное приостановление их исполнения подлежит отмене.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.  

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25 февраля 2025 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года по делу № А64-7333/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Панацея» - без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25 февраля 2025 года и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2025 года, принятое определением  

Арбитражного суда Центрального округа от 30 июня 2025 года по делу № А64-7333/2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Попов 

Судьи Л.А. Крыжска́я  

ФИО1