АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14761/2021

г. Тюмень

25 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу                    с ограниченной ответственностью «Ниалком» (625003, 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора, взыскании 2 856 378 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – нет явки, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Тюменской области «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ниалком» (далее – ответчик, общество) о расторжении договора поставки от 18.12.2020 № 32009820218 (далее - договор), о взыскании 1 998 865 руб. 49 коп. предварительной оплаты,                          857 513 руб. 32 коп. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период                         с 31.05.2021 по 04.08.2021. 

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 3). Представитель ответчика в предварительном судебном заседании возражений по иску не заявил и просил суд отложить судебное заседания для урегулирования спора мирным путем.

К судебному заседанию сведения об урегулировании спора сторонами                      не представлены. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие истца и ответчика.

Суд, рассмотрев доводы иска и исследовав имеющиеся доказательства, приходит            к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами заключен договор (л.д. 16-21), в редакции дополнительного соглашения от 01.03.2021 № 1 (далее – дополнительное соглашение), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется  передать в собственность покупателя (истца), а покупатель  принять и  оплатить товар                в количестве, ассортименте и ценам, согласованным сторонами  (пункт 1.1 договора).

Поставка товара осуществляется единовременно или отдельными партиями                     на основании согласованных заявок покупателя. Заявка является согласованной после получения покупателем от поставщика счета на оплату. Наименование, ассортимент, количество, стоимость товара в каждой партии формируется, исходя из фактического наличия товара на складе поставщика, и отражается в товарных накладных. Покупатель подтверждает свое согласие принять указанный в счете товар путем оплаты выставленного счета (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора 1 998 865 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч шестьдесят пять) руб. 49 копеек. Цена за единицу товара устанавливается в заявке покупателя в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на дату согласования сторонами заявки и в счете на оплату, товарной накладной и включает в себя стоимость товара, упаковки, НДС, иные расходы поставщика, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Оплата производится на основании счета, 100 % предоплата (пункт 2.3 договора).

Настоящий договор вступает в силу и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 18.12.2020 по 31.05.2021 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения).

Согласно пункту 3.6 договора поставщик обязан осуществить поставку товара покупателю до 31.05.2021 с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.6 договора в редакции дополнительного соглашения).

Истцом согласно условиям договора внесена предварительная оплата в размере 1 998 865 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.12.2020                               № 856310 (л.д. 22).

Претензия от 04.06.2021 № 340/1 (л.д. 25), согласно которой истец предложил ответчику поставить товар до 11.06.2021 и оплатить пени за нарушение сроков поставки, оставлена без ответа.

Ссылаясь на отсутствие законных оснований для удержания ответчиком денежных средств, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора, возврате предварительной оплаты и взыскании неустойки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара                              в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара               или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства             по поставке товара.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил. 

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Доказательств исполнения обязанности по возврату предоплаты либо поставки товара на заявленную истцом сумму ответчиком не представлено (статья 66 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                 статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд исходит из неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму                        1 998 865 руб. 49 коп. либо по возврату названной суммы истцу, следовательно, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты является законным                       и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной   из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд исходит из того, что обязательства по исполнению договора ответчик                        не исполнил не только в установленный договором срок, но и на момент рассмотрения заявленного истцом спора в суде, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, имеющее место со стороны ответчика нарушение условий договора является существенным. Ответчик не представил в суд доказательства, свидетельствующие о выполнении им условий договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований              для расторжения договора и удовлетворения требования в этой части. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 857 513 руб. 32 коп. неустойки за период с 31.05.2021 по 04.08.2021 за нарушение сроков поставки товара, исчисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом                  или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По условиям пункта 5.1 договора в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором,               а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, покупатель направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, а также в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается договором в размере, одной десятой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную   объему   обязательств,   предусмотренных   договором   и   фактически исполненных поставщиком.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором,              не может превышать цену договора (пункт 5.3 договора).

Расчет пени (изложен истцом по тексту искового заявления) проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик возражений по правильности расчета пени не представил, ходатайства              о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями   статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит               к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 857 513 руб. 32 коп. пени, исчисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора, подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 43 282 руб. (платежное поручение от 05.08.2021 № 483736, л.д. 9), которая подлежит возмещению                   с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки от 18.12.2020 № 32009820218.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ниалком» (625003, 

<

...>, этаж 2, ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>) в пользу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Тюменской области «Тюменский техникум строительной индустрии и городского хозяйства» (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 998 865 руб. 49 коп. предварительной оплаты, 857 513 руб. 32 коп. пени, 43 282 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 2 899 660 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.