113/2023-65961(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1163/2023

г. Киров

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога  Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3,  офис 506)  

к Департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)  

о взыскании 7 019 рублей 74 копеек, 

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Департаменту  муниципальной собственности администрации города Кирова (далее -  ответчик) о взыскании 7019 рублей 74 копеек задолженности по оплате  тепловой энергии, поставленной в ноябре 2020 года (далее - спорный период) в  нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности в  отсутствие письменного договора, 211 рублей 70 копеек почтовых расходов, а  также расходов по уплате государственной пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 314, 426,  454, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  тепловой энергии, поставленной в спорный период.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим  образом.  

Ответчик направил в суд ходатайство о проведении судебного заседания в  отсутствие его представителя. Позиция ответчика изложена в отзыве  от28.02.2023, дополнении от 06.03.2023.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекс  Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца,  ответчика.  

В судебном заседании суд установил следующее. 

В отсутствие заключенного договора в спорный период истец, являясь  теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в нежилые  помещения, расположенные по адресу:  

- 

<

...>, площадь 15,8  кв.м;  

- Кировская область, город Киров, Нововятский район, улица Мопра, дом  4Б, площадь 90,1 кв.м (далее - нежилые помещения).  

Нежилые помещения принадлежат ответчику на праве собственности, что  подтверждается выписками из ЕГРП.  

Истец указывает, что ответчик, как собственник нежилых помещений,  обязан осуществлять оплату за потребленные ресурсы.  

Факт подачи ресурсов подтверждается представленными в дело актами  поданной-принятой тепловой энергии, ответчиком не оспорен.  

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил в адрес ответчика  счета - фактуры за спорный период (представлены в материалы дела).  

Расчет стоимости потребленных ресурсов произведен истцом исходя из  тарифов на тепловую энергию, установленных решениями правления  региональной службы по тарифам Кировской области.  

В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика  претензию от 22.12.2022 № К-70308-29865184-П с требованием оплатить  образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.  

Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства,  представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.  

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  издействий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

В спорный период договор теплоснабжения между истцом и ответчиком  не подписан.  

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к  его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как  акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие  

отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи само по себе  отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не  исключает обязанности потребителя производить оплату полученного  коммунального ресурса. Доводы ответчика об отсутствии договора  ресурсоснабжения подлежат отклонению.  

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями  539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на  неотапливаемость нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Данное нежилое помещение находится в многоквартирном доме (далее -  МКД).  

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система  отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и  запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой  энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил  изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае  оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту  общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с  перерывами, превышающими установленную продолжительность,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  13.08.2006 № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном  уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в  помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от  негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.  

В силу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что  собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного  внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям  теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им  помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к  отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных  приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки  внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие  

помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий  и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это  помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт  Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и  управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых  систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных  домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от  30.06.2015 № 823-ст).  

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных  помещений в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается  только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии,  обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке  демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид  теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение  элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в  помещении элементов системы отопления (вопрос 37 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).  

С учетом вышеуказанных положений законодательства факт потребления  тепловой энергии помещением, расположенным в МКД, как и отапливаемый  характер соответствующего помещения презюмируется.  

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического  потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в  установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом  на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через  помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным  отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое  помещение). Данные доказательства суду не представлены, в связи с чем суд  отклоняет доводы ответчика.  

Напротив, в материалы дела представлен акт обследования от 31.07.2020  спорного нежилого помещения комиссией в составе представителей истца,  отметчика, управляющей компании. Комиссия установила, что в нежилом  помещении присутствуют радиаторы отопления, общедомовые стояки  отопления без изоляции, демонтаж системы отопления не осуществлялся.  

Таким образом, факт поставки ресурса ответчиком не оспорен.  Возражений по качеству, количеству и стоимости потребленного ресурса не  заявлено.  

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражения относительно  объектов теплоснабжения отсутствуют.  

Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. На основании  изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика 211 рублей 70 копеек расходов  по оплате почтовых услуг.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  

подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном  споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого  уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

По общим правилам к судебным издержкам относятся те расходы, которые  непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены  лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.  

Факт несения истцом почтовых расходов и их размер документально  подтвержден, в связи с чем суд считает их обоснованными и подлежащими  отнесению на ответчика.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2000 рублей 00  копеек.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Департамента муниципальной собственности администрации  города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес:  610000, Россия, 

<

...>) в пользу  публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога  Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3,  офис 506) задолженность в размере 7 019 (семь тысяч девятнадцать) рублей  74 копейки; судебные расходы в сумме 2 211 (две тысячи двести одиннадцать)  рублей 70 копеек.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской  области.  

Судья А.П. Славинский 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 10:45:00

Кому выдана СЛАВИНСКИЙ АНДРЕЙ ПАВЛОВИЧ