﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2020 года

Дело №

А56-98312/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» Вороновой Т.П. (доверенность от 20.05.2019№ 43), 

рассмотрев 17.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 31.01.2020 по делу № А56-98312/2019,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт «Градиент», адрес: 344010, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, проспект Соколова, дом 96, ОГРН 1116195013934, ИНН 6163111477 (далее – Институт), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество», адрес: 187330, Ленинградская область, Кировский район, город Отрадное, улица Центральная, дом 4, литера Ж, офис 1, ОГРН 1054700290886, ИНН 4706022275 (далее – Общество),о взыскании 23 892 014 руб. 37 коп. задолженности по договору от 20.02.2015№ 2/2015-2800. 

Решением суда первой инстанции от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Общество обжаловало решение от 09.12.2019 в апелляционном порядке.

Определением от 31.01.2020 апелляционный суд возвратил жалобу ее подателю на основании пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36), как поданную в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы. Как указывает податель жалобы, апелляционная жалоба была направлена в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о чем свидетельствуют адрес на почтовом конверте. 

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Институт, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В пункте 9 Постановления № 36 разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи названного Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как видно из копии конверта, в котором апелляционная жалоба Общества поступила в апелляционный суд (лист дела 128), в нем в качестве получателя указан Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, при этом в графе «куда» указано: 191015, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, что соответствует адресу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Указанные обстоятельства не оспариваются подателем жалобы.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18733037095785, сформированному на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанное почтовое отправление 22.01.2020 прибыло в место врученияпо адресу: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, перенаправленои 27.01.2020 вручено адресату - Тринадцатому арбитражному апелляционному суду.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба в нарушение порядка, установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ, поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9  Постановления № 36, возвратил апелляционную жалобу в соответствиисо статьей 264 АПК РФ. 

Вместе с тем, ошибочное вручение органом почтовой связи апелляционной жалобы не по адресу суда первой инстанции, указанному Обществом, может являться основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а не для отмены обжалуемого постановления, принятого в соответствии с нормами статей 275 и 264 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 31.01.2020 по делу № А56-98312/2019 оставить без изменения,а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невское электро-монтажное общество» - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас