АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

18 июля 2022 года

Дело №

А55-7465/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании  12 июля 2022 года  дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт"

к  Товариществу собственников жилья "Тихая Гавань-1"

о взыскании задолженности и неустойки 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2021

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.11.2021

Установил:

Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 24 953 руб. 76 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, пени в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 232 руб. 90 коп. за период с 17.02.2022 по 02.03.2022, а также расходов по уплате госпошлины.

Определением от 30.06.2022 была произведена замена судьи Степановой И.К., рассматривающей дело А55-7465/2022 на судью Бойко С.А.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложены в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 05.07.2022 объявлялся перерыв до 12.07.2022 до 14 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 24 953 руб. 76 коп. за период с 01.12.2021 по 31.12.2021, пени в соответствии со ст. 37 ФЗ-35 «Об электроэнергетике» в размере 110 руб. 63 коп. за период с 17.02.2022 по 02.03.2022, а также расходов по уплате госпошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым ходатайство об уточнении заявленных требований принять.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.07.2016 между акционерным обществом "Самарагорэнергосбыт" (истец) и Товариществом собственников жилья "Тихая Гавань-1" (ответчик) заключен договор энергоснабжения № 7790 (далее - Договор), в соответствии, с условиями которого истец, как гарантирующий поставщик осуществляет продажу ответчику электрической энергии, ответчик принимает и оплачивает энергию в порядке, установленном договором.

В период с 01.12.2021 по 31.12.2021 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 24 953 руб. 76 коп., в связи с чем, истцом предъявлены к оплате платежные требования и выставлены счета-фактуры.

Ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме не исполнены, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия № 41183 от 21.01.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)", утвержденный  Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, пункт 7.)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В обоснование возражений на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в Приложении №1 «Ведомость данных но учету электроэнергии Покупателя» к договору электроснабжения №07790 от 25.07.2016 г. присутствуют сведения об объектах электроснабжения «ТУ ул. Лесная, 11, гараж №5», «ТУ ул. Лесная, 11, гараж №5». включая технические характеристики точки поставки: адрес, режим работы, харакгеристики расчетных приборов, максимальная мощность и величина технологических потерь. Однако данные не соответствуют действующему на момент заключения Договора Уставу, где отсутствуют сведения о гаражных комплексах и паркингах.

Кроме того, ответчиком в отзыве на иск указано, что истец, выставляя ежемесячные счета за потребленную энергию, необоснованно включал начисления за эксплуатацию системы дымоудаления, поскольку фактически указанная система не запускалась и не использовалась.

Как следует из условий договора, обязанностью гарантирующего поставщика является поставка покупателю электрической энергии в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома соответствующей коммунальной услуги в точках поставки.

В приложении к договору сторонами определены точки поставки электрической энергии, в числе которых указаны: ул. Лесная, 11, гараж № 5, ул. Лесная, 11 а, О.У. дома, ул. Лесная, 11 а, Лифт, МОП, резерв, ул. Лесная, 11, О.У. дома, ул. Лесная, 11, лифт, насос, подвал; ул. Лесная, 11 а (АВР) дымоудаление, ул. Лесная, д. 11 а, офисы, ул. Лесная, д. 11, офисы.

Доказательства внесения каких-либо изменений в условия договора об объемах подлежащей передаче электрической энергии посредством исключения точек поставки электрической энергии, в материалы дела не представлены, доводы о необоснованном ежемесячном начислении платы за эксплуатацию системы дымоудаления документально не подтверждены.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№А55-4673/2017, А55-16392/2018, А55-9457/2019, А55-13496/2019, А55- 17108/2019, А55-25304/2019, А55-28643/2019, А55-30145/2019, А55-35224/2019, А55- 39012/2019, А55-1431/2020, A55-3167/2020, A55-9630/2020, A55-11897/2020, A55- 14312/2020, A55-14785/2020, A55-19274/2020, A55-21634/2020, A55-23525/2020, A55- 27884/2020, A55-29058/2020, А55-920/2021, А55-1350/2021, А55-20486/2021, А55-36045/2021 признаны обоснованными требования АО "Самарагорэнергосбыт" к ТСЖ "Тихая Гавань-1" о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору энергоснабжения №07790 от 25 июля 2016 года.

Судом при рассмотрении данных дел были исследованы доказательства, подтверждающие объемы поставленной и несвоевременно оплаченной электроэнергии, возражения ответчика относительно отсутствия системы дымоудаления и точек поставки электроэнергии, указанных в договоре.

Кроме того, правомерность начисления по спорным объектам и приборам учета установлена решениями Арбитражного суда Самарской области, вступившими в законную силу по делам № А55-13496/2019, № А55-17108/2019, № А55-16392/2018, № А55-9457/2019, № А55-30145/2019, что в свою очередь подтверждено постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам №А55-28643/2019, №А55-25304/2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет платы за декабрь 2021 года произведен истцом на основании сведений о расходе электроэнергии, предоставленных самим ответчиком в соответствии с условиями договора, что подтверждается сведениями о расходе электрической энергии за декабрь 2021 года, подписанными со стороны абонента.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск необоснованными.

В связи с вышеизложенным, суд считает требование истца о взыскании с задолженности по договору энергоснабжения № 07790 от 25.07.2016 за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 24 953 руб. 76 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 110 руб. 63 коп. за период с 17.02.2022 по 02.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплати по день фактической оплаты.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применения некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

 Кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, об уменьшении неустойки не заявил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 АПК РФ, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по делу следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 24 953 руб. 76 коп. и неустойку в размере 110 руб. 63 коп., а всего 25 064 руб. 39 коп.  

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Тихая Гавань-1" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ИНН 

<

***>) расходы по госпошлине в размере 2000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.А. Бойко