﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-532/2019

28 февраля 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А., 

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»  Николаевича А.Ю. (доверенность от 28.10.2019, паспорт, диплом), Псаревой Е.В. (доверенность от 30.12.2019, паспорт, диплом), коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Власовой М.В. (доверенность от 05.06.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу коммерческого банка «Канский» общества с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу № А33-532/2019 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (ИНН: 2450019630, ОГРН: 1042401193647, далее – ООО «Водоканал-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к коммерческому банку «Канский» обществу с ограниченной ответственностью в лице конкурсного управляющего - Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН: 2450004016, ОГРН: 1022400010005, далее – Банк, ответчик) о взыскании 12 143 802 рублей 09 копеек задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 23.02.2018 по 22.08.2018, 74 497 рублей 56 копеек пени за период с 18.12.2018 по 28.12.2018 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 августа 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 27.08.2019) иск удовлетворен.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 27.08.2019 об исправлении опечатки  отменено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года решение от 27.08.2019 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банкобратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в нарушение требований статей 270, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не уведомил ответчика о рассмотрении исковых требований по существу.

Так же заявитель кассационной жалобы не согласен с произведенным расчетом объема поставленного ресурса, полагает, что при расчетах необходимо исходить из диаметра трубы (50 мм), установленной на вводе в здание, при этом учитывать наличие ответвления трубопровода в здание гаража, где установлена заглушка. По мнению ответчика, расчетный период безучетного потребления воды необходимо исчислять с даты истечения срока периодической поверки прибора учета, в связи с чем необходимо применять нормы права для случаев истечения срока межповерочного интервала.

ООО «Водоканал-Сервис» в своем отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование о взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление по договору на отпуск воды и прием сточных вод.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между ООО «Водоканал-Сервис» (поставщик) и Банком (абонент) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3061 от 01.01.2010, предметом которого являются услуги водоснабжения и водоотведения через присоединенную водопроводную сеть. 

В приложении № 2 к договору от 01.01.2010 № 3061 указано присоединение абонента к городским сетям водоснабжения, где диаметр присоединения административного здания указан 110 мм, присоединения гаража – 50 мм. 

Согласно акту № 6749 от 07.12.2017 водомер СХВ15 № 11422382 (административное здание) опломбирован, дата следующей поверки 02.03.2018.

17.08.2018 Банк направил в адрес ООО «Водоканал-Сервис» заявку для опломбирования счетчика СХВ-15 в связи с истечением срока поверки и заменой на новый счетчик в административном здании Банка. 

23.08.2018 Банк обратился к ООО «Водоканал-Сервис» с просьбой принять на обслуживание прибор учета холодной воды СХВ-15 с заводским номером 0000941389. 

По результатам проверки узла учета ООО «Водоканал-Сервис» составлен акт приемки учета № 9318 от 23.08.2018, согласно которому к учету принят водомер тип СХВ-15 № 0000941389,  с диаметром ввода 100 мм.

Истцом произведен расчет объема потреблённого ресурса в связи с самовольным демонтажем прибора учета холодного водоснабжения за период с 23.02.2018 по 22.08.2018 методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения на сумму 12 143 802 рублей 09 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 по делу № А33-34526/2017 Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Удовлетворяя исковые требования суд апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13, 20 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 (далее – Правила № 776), Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), исходил из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета); обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно пункту 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. 

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 644 понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Подпункт «а» пункта 16 Правил № 776 предусматривает применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в том числе в случаях самовольного пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения.

В соответствии с пунктом 50  Правил № 776 лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. 

При этом демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Исходя из смысла приведенных норм, самовольный демонтаж прибора учета приводит к возможности пользования централизованными системами водоснабжения и водоотведения, минуя приборы учета, то есть к безучетному потреблению коммунальных ресурсов, и является основанием для применения расчетного способа.

Объем отведенных сточных вод (в отсутствие приборов учета) принимается равным объему водопотребления (часть 11 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 23 Правил № 776).

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.01.2010 № 3061, акт от 07.12.2017 № 6749, акт приемки учета № 9318 от 23.08.2018, ответ на запрос суда ООО «Технический центр «Электрум» от 23.04.2019 № 25, заслушав пояснения свидетеля Лебедева В.Ю., арбитражные суды установили факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период, определив объем и стоимость потребленного коммунального ресурса расчетным способом в связи с самовольным демонтажем прибора учета холодной воды без уведомления ресурсоснабжающей организации, и в отсутствие оплаты задолженности правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном применении в расчете величины диаметра трубы в точке подключения объекта к централизованным системам  (100 мм) были рассмотрены и правомерно отклонены судами, как необоснованные. Указанный истцом диаметр трубопровода подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом разграничения балансовой принадлежности водопроводно-канализационных сетей и эксплуатационной ответственности от 16.12.2009, договором на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 3061 от 01.01.2010, актом осмотра объекта экспертизы от 30.07.2019, составленным экспертом Барановым С.В ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва». Арбитражные суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для применения в расчетах иных величин диаметра трубопровода, при этом была учтена схема присоединения объектов ответчика к системе централизованного водоснабжения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном исчислении периода безучетного потребления отклоняются судом округа в связи со следующим.

Подпункт «а» пункта 16 Правил № 776 предусматривает срок и порядок определения задолженности за самовольное пользование централизованными системами водоснабжения и водоотведения (со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов и до дня прекращения самовольного пользования, но не более чем за 3 года). 

В этой связи исчисление объема водопотребления и водоотведения расчетным способом за период с 23.02.2018 по 22.08.2018 с учетом даты опломбировки средств измерения (23.08.2018) и даты предыдущей проверки (07.12.2017) является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 270, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не уведомил ответчика о рассмотрении исковых требований по существу, отклоняются.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса. Судом апелляционной инстанции таких оснований для отмены решения суда первой инстанции не установлено. 

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, положения части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что явилось основанием для отмены решения (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм материального и процессуального права и иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств,  не является основанием для отмены принятых судебных актов. Доводы кассационной жалобы  были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств. 

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом апелляционной инстанций не допущено. 

Несоответствие выводов суда апелляционной инстанций, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2019 года по делу № А33-532/2019 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Е.Г. Железняк 

Т.В. Белоножко

М.А. Клепикова