Арбитражный суд Калининградской области 236016, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2-4 

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru 

http: www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-4661/2018

г. Калининград

12 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018.  

Полный текст решения изготовлен 12.07.2018. 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  309392513900210, г. Калининград)  

об оспаривании решения Администрации МО «Багратионовский городской округ»  Калининградской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 238420,  

<

...>) об аннулировании  разрешения на осуществление мелкорозничной выездной торговли № 36 от 26.05.2017,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3, доверенность, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО4, доверенность, паспорт;  

установил:

26.05.2017 предпринимателем было получено в администрации  разрешение № 36 на право выездной (выносной) уличной торговли с автолавки  Volkswagen Transporter (Т4) г/н 

<

***> свежим мясом и субпродуктами по адресу:  

<

...>.  

Однако письмом от 20.09.2017 исх. № 6614 администрация известила  предпринимателя о том, что поскольку в результате выездного мониторинга 05.09.2017  выявлено нарушение условий осуществления торговой деятельности, предусмотренных  названным выше разрешением, выразившееся в реализации мясной продукции с  открытых столов без использования указанной в разрешении автолавки, разрешение на  право выездной (выносной) уличной торговли № 36 от 26.05.2017 аннулировано.  

Не согласившись с указанным решением, предприниматель 25.04.2018 направила в  арбитражный суд рассматриваемое заявление почтой.  

 Суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим  основаниям.  

Дело рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление об оспаривании решения может  быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину,  организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.  

Из обращения предпринимателя от 20.11.2017 в адрес главы администрации  следует, что письмо администрации от 20.09.2017 исх. № 6614, содержащее  оспариваемое решение, было получено предпринимателем 23.10.2017.  

В рассматриваемом заявлении предприниматель также указывает, что о вынесении  администрацией решения об аннулировании разрешения, ей стало известно в октябре  2017 года.  

Таким образом, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание  решения об аннулировании разрешения истек 23.01.2018, в то время как  рассматриваемое заявление направлено в арбитражный суд лишь 25.04.2018.  

При этом суду не представлены доказательства невозможности обжаловать  решение в установленный законом срок по объективным, не зависящим от заявителя  обстоятельствам.  

Пропуск срока оспаривания решения является самостоятельным и достаточным  основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения заявления и по существу.  

Порядок организации и размещения объектов мелкорозничной выездной  (выносной) уличной торговли на территории муниципального образования  «Багратионовский городской округ» утвержден постановлением администрации № 83  от 08.02.2017, опубликованным на сайте администрации в сети Интернет в тот же день.  

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что мелкорозничная выездная (выносная)  уличная торговля на территории муниципального образования «Багратионовский  городской округ» осуществляется при условии оборудования торгового места с  применением передвижной торговли (автолавки).  

Согласно п. 20 Порядка при несоблюдении установленного Порядка разрешение  подлежит аннулированию.  

Из акта мониторинга от 05.09.2017 следует, что реализация мясной продукции  осуществлялась предпринимателем без использования автолавки, указанной в  разрешении, с открытых столов, что свидетельствует о нарушении п. 16 Порядка и  наличии оснований для аннулирования разрешения в порядке п. 20 Порядка.  

Доводы заявителя о нарушении требований Федерального закона РФ от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при  осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не  принимаются судом во внимание, поскольку в отношении предпринимателя проверка в  порядке названного Закона не проводилась.  

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что если арбитражный суд  установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия  (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и  законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты  все имеющиеся у них доказательства.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2  

Вероники Анатольевны отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья С.А. Зинченко