ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-11366/2022

г. Самара

28 марта 2023 года

11АП-1194/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 187 от 18.11.2022, диплом от 14.06.2004);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 4 от 06.06.2022, диплом № 42635 от 22.04.2000);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2023 года в зале № 1 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольятти-Пластик» на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2022 года по делу №А55-11366/2022 (судья Плотникова Н.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Тольятти-Пластик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Тольятти,

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Север»,

- общество с ограниченной ответственностью «Тольятти Пластик Плюс»,

- общество с ограниченной ответственностью «ТоПлас»,

- общество с ограниченной ответственностью «БэстХом», 

- общество с ограниченной ответственностью «Центр»,

о взыскании 1173113 руб. 04 коп. – задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (далее –             ООО «ЭкоСтройРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тольятти-Пластик» (далее –            ООО «Тольятти-Пластик», ответчик) о взыскании 1173113 руб. 04 коп. – основного долга по договору № ТКО-17977 от 01.04.2020 за период с 01.01.2019 по 30.06.2021.

Определением суда от 16.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Север», общество с ограниченной ответственностью «Тольятти Пластик Плюс», общество с ограниченной ответственностью «ТоПлас», общество с ограниченной ответственностью «БэстХом», общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 иск удовлетворен, с ООО «Тольятти-Пластик» в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» взыскано 1173113 руб. 04 коп. – задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24731 руб. 

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу с учетом дополнения, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика и дополнении к ней, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) и ООО «Тольятти-Пластик» (потребитель) был заключен договор № ТКО-17977 от 01.04.2020 (далее – договор), по условиям которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора (т. 1, л.д. 7-13).

Из материалов дела усматривается, что в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1176702 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № КУ01-011853 от 31.01.2021, № КУ01-011844 от 31.01.2021, № КУ01-011848 от 31.01.2021, № КУ01-011849 от 31.01.2021, № КУ01-011845 от 31.01.2021, № КУ01-011850 от 31.01.2021, № КУ01-011851 от 31.01.2021, № КУ01-11846 от 31.01.2021, № КУ03-013398 от 01.03.2021, №КУ03-013411 от 31.03.2021, № КУ04-010510 от 30.04.2021, № КУ05-015147 от 31.05.2021, № КУ06-014590 от 30.06.2021, № КУ01-011852 от 31.01.2021 (т. 1, л.д. 65-78).

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично на сумму 3588 руб. 96 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1173113 руб. 04 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № ЭСР-61897/21 от 06.09.2021 (т.1, л.д. 31-32) с требованием в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить на свой расчетный счет сумму задолженности на 12.08.2021 в размере 1212336 руб. 44 коп. за период  с 01.01.2019 по 31.07.2021 оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

ООО «Тольятти-Пластик» является собственником одноэтажного двухуровневого нежилого здания с кадастровым номером 63:09:0101155:6667, расположенного по адресу: 

<

...>. 

На момент заключения с ООО «ЭкоСтройРесурс» договора № ТКО-17977 от 01.04.2020 общая площадь входящих в здание помещений составляла 3557,7 кв. м, в том числе: 2896,6 кв. м на первом уровне и 661,1 кв. м на втором уровне здания. В период с 01.01.2019 по 20.06.2021 в фактическом пользовании ООО «Тольятти-Пластик» находились помещения площадью 128,9 кв. м, остальная часть помещений находилась в аренде у ООО «Север» и ООО «Центр», в совместном пользовании у ООО «Тольятти-Пластик», ООО «Тольятти Пластик Плюс», ООО «ТоПЛАС», ООО «БэстХом». 

Также ответчик указал, что между ООО «Север» и ООО «ЭкоСтройРесурс» в спорный период действовал договор № ТКО-6898 от 11.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым ООО «ЭкоСтройРесурс» принимало ТКО у ООО «Север» в месте накопления по адресу: 

<

...>, в объеме 0,75 куб. м в месяц. 

По мнению ответчика, отсутствие у него задолженности перед истцом за период по 31.12.2020 подтверждается подписанным истцом актом сверки расчетов.

Третье лицо – ООО «Север» в отзыве на исковое заявление указало, что истцом не представлено доказательств оказания ответчику услуг по вывозу ТКО, универсальные передаточные документы и акт сверки, подписанные только со стороны истца, не могут являться доказательствами оказания услуг истцом ответчику. ООО «Север» подтвердило, что арендовало помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, между ним и истцом был заключен договор № ТКО-6898 от 11.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156. 

При этом в соответствии с Правилами № 1156 под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 8(1) Правил № 1156 установлено, что региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО, образующихся в зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее – нежилые помещения), и на земельных участках, – с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту 8(17) Постановления № 1156 региональный оператор по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Также региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО размещает в печатных СМИ и на своем сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора. Данное предложение и текст договора были размещены на официальном сайте регионального оператора: https://ecostr.ru/ 23.12.2018.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Правилами № 1156.

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: 

- уклонения потребителя от заключения конкретного договора; 

- неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; 

- ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Как следует из материалов дела, истец подготовил и направил ответчику договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-17977 от 01.04.2020, который подписан ответчиком с протоколом разногласий от 15.06.2020 (т. 2, л.д. 11-13).

Истец направил в адрес ответчика протокол рассмотрения разногласий от 06.07.2020 (т. 2, л.д. 14-17). 

Ответчик протокол рассмотрения разногласий от 06.07.2020 не подписал, в суд с соответствующим заявлением об урегулировании разногласий по договору не обращался.

Согласно пункту 8(11) Постановления № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить  экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект части, не противоречащей законодательству Российской Федерации (в случае подписант указанного проекта договора или мотивированного отказа от его подписания действующим от имени потребителя иным лицом к проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или мотивированному отказу от его подписания прилагаются документы, подтверждающие полномочия такого лица).

Согласно 8(15) Постановления № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом  урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор № ТКО-17977 от 01.04.2020 считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, а услуга по обращению с ТКО оказывалась истцом в соответствии с условиями типового договора, в связи с чем подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 2 типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (пункт 5 типового договора).

Согласно пункту 6 типового договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора: 598,16 руб./м³. 

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Правилами № 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее – средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом, согласно пункту 6 Правил № 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

Следует отметить, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц.

Доказательств наличия собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, не представлено, что свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, в данном случае применяется коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 6.1. типового договора в случае, если оплата услуг по договору производится исходя из нормативов накопления ТКО расчет размера платы в месяц производится по формуле:

Pi = Ki х 1/12 х Njo х Tотх, где

Pi - размер платы за услугу по обращению с ТКО. Ki - количество расчетных единиц.

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области.

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО.

12 - количество месяцев в году.

Из материалов дела следует, что ответчик с 03.06.2006 является собственником одноэтажного двухуровневого нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости №КУВИ-999/2022-1090531 от 13.09.2022 (т. 1, л.д. 115-120).

На момент заключения между сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-17977 от 01.04.2020 общая площадь объекта составляла 3557,7 кв. м.

Из представленного в материалы дела договора № ТКО-6898 от 11.01.2019, заключенного непосредственно между региональным оператором и ООО «Север», следует, что начисления по договору производятся за арендуемое у ответчика нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2574,6 кв. м, расчетным путем исходя из количества и объема накопителей для складирования ТКО в местах накопления ТКО.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  начисления по договору № ТКО-17977 от 01.04.2020 следует производить расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, за исключением площади арендуемых ООО «Север» помещений: 3557,7 кв. м – 2574,6 кв. м = 983,1 кв. м.

Расчеты суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО по договору, согласно указанной выше формуле, выглядит следующим образом:

983,1 кв. м Х (0,8 куб. м/год Х 12 мес.) = 65,573 куб. м Х 498,47 руб./куб. м + 20% = 39223,40 руб./мес.,

где:

983,1 кв. м – количество расчетных единиц;

0,8 куб. м/год – норматив накопления ТКО;

12 – количество месяцев;

65,573 куб. м – объем ежемесячно принимаемых ТКО;

498,47 руб./куб. м – предельный тариф на услугу регионального оператора;

При таких обстоятельствах истец правомерно произвел расчет объема ТКО исходя из норматива накопления и в соответствии с приложением № 1 к договору исходя из площади 983,1 кв. м.

Признавая необоснованным довод ответчика о том, что при расчете начислений за услуги по обращению с ТКО по нежилому помещению, расположенному по адресу: 

<

...>, региональным оператором не был учтен факт передачи части помещений в пользование другим лицам и данные помещения не исключены из расчета, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный довод опровергается материалами дела.

При расчете исковых требований истцом применен норматив в соответствии с Приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области № 804 от 19.12.2016 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Самарской области» в значении 0,8 куб. м/год на 1 кв. м торговой площади к категории объектов «магазин хозяйственных товаров «Хозяйский». 

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в период с 01.01.2019 по 30.06.2021 были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания полагать, что ООО «ЭкоСтройРесурс» не исполнило обязательства по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в результате деятельности ООО «Тольятти-Пластик», отсутствуют.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке универсальные передаточные документы (далее – УПД) № КУ01-011853 от 31.01.2021, № КУ01-011844 от 31.01.2021, № КУ01-011848 от 31.01.2021, № КУ01-011849 от 31.01.2021, № КУ01-011845 от 31.01.2021, №КУ01-011850 от 31.01.2021, № КУ01-011851 от 31.01.2021, № КУ01-11846 от 31.01.2021, № КУ03-013398 от 01.03.2021, № КУ03-013411 от 31.03.2021, № КУ04-010510 от 30.04.2021, № КУ05-015147 от 31.05.2021, № КУ06-014590 от 30.06.2021, № КУ01-011852 от 31.01.2021 на общую сумму 1176702 руб.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на заказчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ, должна быть назначена экспертиза.

Из материалов дела следует, что спорные УПД направлялись истцом в адрес ответчика посредством системы электронного документооборота.

При этом доказательств направления истцу в срок, установленный пунктом 9.1. типового договора, мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг, указанных в спорных УПД, ответчик не представил.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (которое подлежит применению в данном случае по аналогии), односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В пункте 10 типового договора предусмотрено, что в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI договора относительно исполнения обязательств по договору, в том числе объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд апелляционной инстанции считает, что мотивы отказа ответчика от подписания спорных УПД являются необоснованными, в связи с чем оснований для признания их недействительными не имеется.

Таким образом, представленные истцом односторонние УПД на общую сумму 1176702 руб., являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт оказания истцом услуг ответчику в период с 01.01.2019 по 30.06.2021.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги в размере 1173113 руб. 04 коп.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о недоказанности истцом факта оказания им ответчику в исковой период спорных услуг, судом первой инстанции было верно распределено бремя доказывания между сторонами и указано, что процесс образования ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

При этом обстоятельства самостоятельного вывоза ТКО ответчиком с соблюдением требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не подтверждены.

Как следует из пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемые в результате его хозяйственной деятельности посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности.

Учитывая то, что ответчик не опроверг факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и не представил доказательств того, что данные услуги были оказаны иным лицом (не истцом), равно как и доказательств осуществления хозяйственной деятельности способами, не влекущими возникновение таких отходов, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2022 года по делу №А55-11366/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тольятти-Пластик» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

О.И. Буртасова

Е.Г. Демина