﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А75-8233/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 26 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Лаптева Н.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                             Жирных О.В. – 

при ведении протокола помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Хижнякова Юрия Викторовича и арбитражного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2020 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 (судьи Дубок О.В., Брежнева О.Ю., Смольникова М.В.) по делу № А75-8233/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибНефтеПромСтрой» (ИНН 8602236093, ОГРН 1038600550042, далее – общество «СНПС», должник), принятые по жалобе Хижнякова Юрия Викторовича на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Богдановны.

С участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсенал»», общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс», арбитражного управляющего Фонарёва Андрея Вячеславовича, общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее – общество «РН-Юганскнефтегаз»).

Посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в судебном заседании участвовала арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества «СНПС» Хижняков Ю.В. 24.01.2020 и 17.03.2020 обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б., выразившиеся в:

отсутствии со стороны арбитражного управляющего действий по проведению инвентаризации имущества, утверждению положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, согласованию цены и проведению торгов по реализации имущества должника;

отказе обжаловать списание денежных средств должника, распределённых Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу уполномоченного органа в счёт погашения задолженности; 

непринятии мер по реализации включённого в конкурсную массу имущества должника по адресу: город Нефтеюганск, 17 микрорайон, дом 2;

причинении убытков при реализации права аренды земельных участков по указанному адресу; 

нарушении сроков проведения инвентаризации земельных участков;

нарушении сроков утверждения положения о продаже земельных участков;

нарушении сроков оценки стоимости права аренды земельных участков;

нарушении сроков организации торгов по продаже земельных участков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2020 жалобы Хижнякова Ю.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 01.09.2020 заявленные требования удовлетворены частично – признаны незаконными действия (бездействие) арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б., выраженные в нарушении порядка проведения инвентаризации имущества должника, сроков и порядка разработки Положения о реализации его имущества; ненадлежащем выполнении обязанностей конкурсного управляющего по формированию и реализации конкурсной массы; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 определение арбитражного суда от 01.09.2020 оставлено без изменения.

Хижняков Ю.В. и арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. обратились с кассационными жалобами, в которых Хижняков Ю.В. просит отменить постановление апелляционного суда от 17.02.2021, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда; Тимофеева Е.Б. просит определение арбитражного суда от 01.09.2020 и постановление апелляционного суда от 17.02.2021 отменить в полном объёме.

В кассационной жалобе Хижнякова Ю.В. приведены следующие доводы: судом апелляционной инстанции необоснованно и незаконно рассмотрена апелляционная жалоба Тимофеевой Е.Б. по существу; апелляционные жалобы арбитражного управляющего были поданы за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока обжалования определения суда.

По мнению Хижнякова Ю.В., постановлением апелляционной инстанции фактически не рассмотрена его апелляционная жалоба; судами не полностью рассмотрены заявленные Хижняковым Ю.В. требования жалобы.

В обоснование своей кассационной жалобы арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. указывает на то, что инвентаризация имущества общества «СНПС» была проведена и опубликована назначенным конкурсным управляющим Фонарёвым А.В. сразу после введения процедуры конкурсного производства, то есть в установленный срок; она проводила инвентаризацию того имущества, которое обнаруживала путём розыска, соответственно, установление трёхмесячного срока для инвентаризации данного имуществане правомерно; данный вопрос уже являлся предметом рассмотренияи разрешён определением арбитражного суда от 12.02.2019; делая выводо бездействии и не поступлении денежных средств от реализации арендованных земельных участков, суд апелляционной инстанции не учёл права и законные интересы участников строительства жилых домови публично-правовые интересы административного образования города Нефтеюганск; реализация прав аренды на земельные участки должника была возможна лишь с письменного согласия Администрации города Нефтеюганск,а прекращение договоров аренды земельных участков с должником обусловлено волеизъявлением администрации, выраженное в несогласии реализовывать права аренды.

Также арбитражный управляющий указывает на отсутствие товарно-материальных ценностей, поименованных в актах общества «РН-Юганскнефтегаз» от 18.10.2016, 19.10.2016, 2.10.2016, что явилось препятствием для проведения инвентаризации и подготовки положения о порядке продажи имущества должника.

Тимофеева Е.Б. полагает, что в вину не может вменяться нарушение срока проведения инвентаризации имущества должника, установленного пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку данное положение не предусматривает срок для проведения повторной инвентаризации имущества в случае назначения нового конкурсного управляющего.

В судебном заседании арбитражный управляющий Тимофеева Е.Б. и кредитор Главацкий А.Э. поддержали свои доводы и возражения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа находит основание для удовлетворения кассационной жалобы арбитражного управляющего Тимофеевой Е.Б.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 26.09.2016 в отношении общества «СНПС» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён Пушкарёв Д.А.

Определением арбитражного суда от 03.04.2017 в отношении общества «СНПС» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Фонарёв А.В. 

Решением арбитражного суда от 18.09.2017 общество «СНПС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утверждён Фонарёв А.В.

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Фонарёва А.В. по непринятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества общества «СНПС», находящегося на объектах строительства третьих лиц, по принятию егов ведение, обеспечению сохранности, проведению инвентаризации, оценкии реализации, как несоответствующее положениям статей 20.3, 129, 130, 139 Закона о банкротстве; Фонарёв А.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б. 14.01.2019 провела инвентаризацию имущества общества «СНПС», составила инвентаризационные описи от 15.01.2019, из которых усматривается, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

объект незавершённого строительства – многоквартирный жилой дом № 3 со встроенными помещениями общественного назначения, степень готовности 17 %; 

права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:20:0000077:61; 86:20:0000077:63; 86:20:0000077:66; 86:20:0000077:69; 86:20:0000077:72; 86:20:0000077:73; 86:20:0000077:75.

Публикация о результатах инвентаризации имущества общества «СНПС» осуществлена 18.01.2019.

Из информации, опубликованной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), следует, что конкурсным управляющим Тимофеевой Е.Б. 08.02.2019 назначены заседания комитета кредиторов должника на 21.02.2019 и на 14.05.2019; повестка собраний (заседания): «Отчёт конкурсного управляющего общества «СНПС» о своей деятельности (без голосования по вопросу)».

Определением арбитражного суда от 12.02.2019 отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Афганвест» на бездействие конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б., выраженное в непроведении инвентаризации имущества должника и не опубликовании соответствующих сведений в ЕФРСБ, отстранении арбитражного управляющего; установлено, что инвентаризация имущества должника проведена в ходе процедуры банкротства в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего Фонарёва А.В.; материалы дела содержат доказательства проведения конкурсным управляющим Тимофеевой Е.Б. дополнительной работы по поиску и включению в конкурсную массу имущества должника, что подтверждается инвентаризационной описью от 14.01.2019. Соответствующее сообщение размещено в ЕФРСБ.

Согласно сообщениям ЕФРСБ от 22.02.2019 и от 15.05.2019, назначенные на 21.02.2019 и на 14.05.2019 заседания комитета кредиторов общества «СНПС», признаны несостоявшимися из-за отсутствия кворума.

Залоговым кредитором – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России») указано на то, что залогом обременены земельные участки с кадастровыми номерами: 86:20:0000077:1140; 86:20:0000077:1141; 86:20:0000077:69; 86:20:0000077:1142 и 86:20:0000077:1143, что подтверждается договором ипотеки от 19.08.2013 №13-011-68/2, выписками Единого государственного реестра недвижимости, копией Положения о реализации залогового имущества, которое разработал и утвердил 14.08.2019 залоговый кредитор.

В период рассмотрения обособленного спора земельный участок, обременённый ипотекой по договору от 19.08.2013 №13-011-68/2, был разделён на несколько земельных участков с кадастровыми номерами: 86:20:0000077:1140; 86:20:0000077:1141; 86:20:0000077:69; 86:20:0000077:1142 и 86:20:0000077:1143.

Конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б. отказалась от требований к обществу «Сбербанк России», в виду разрешения в мирном порядке разногласий с залоговым кредитором, производство по обособленному спору прекращено арбитражным судом 14.03.2019.

Конкурсным управляющим Тимофеевой Е.Б. 22.04.2019 проведена инвентаризация следующего имущества должника: автомобиля ГАЗ-330232, 2010 года выпуска; экскаватора DOOSAN-DAEWO 340 LC-V; экскаватора DOOSANSOLAR 255 LC-V; экскаватора Komatsu PC220-7, что подтверждается инвентаризационной описью от 22.04.2019.

Из сообщения ЕФРСБ от 29.07.2019 следует, что конкурсным управляющим на 13.08.2019 назначено собрание комитета кредиторов общества «СНПС», в том числе по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника. 

Сообщение о результатах проведения заседания комитета кредиторов 13.08.2019 опубликовано в ЕФРСБ 20.08.2019, из которого следует что заседание комитета кредиторов не состоялось.

Конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б. 02.12.2019 обратилась в судс ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества общества «СНПС» в отношении прав аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 86:20:0000077:61; 86:20:0000077:63; 86:20:0000077:66; 86:20:0000077:69; 86:20:0000077:72; 86:20:0000077:73; 86:20:0000077:75; к ходатайству приложен текст Положения, из которого усматривается, что подлежащие продаже имущественные права должника оценивались арбитражным управляющим эквивалентными денежной сумме 22 921 000 руб.

К судебному заседанию от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объёме. Возражений от участников процесса не поступило.

Определением арбитражного суда от 11.02.2020 принят отказ конкурсного управляющего от заявленных требований, производство по обособленному спору об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника прекращено.

Полагая, что ненадлежащее ведение процедуры банкротства общества «СНПС» со стороны конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. привело к нарушению прав кредиторов и бывшего руководителя должника,Хижняков Ю.В. обратился в арбитражный суд с указанными жалобами.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 18, пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.4, статей 110, 111, пункта 2 статьи 129, пунктов 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2013 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из следующего: 

конкурсным управляющим Тимофеевой Е.Б. инвентаризация имущества проведена 15.01.2019, а публикация о результатах инвентаризации имущества общества «СНПС» осуществлена 18.01.2019 с нарушением сроков установленных Законом о банкротстве;

конкурсным управляющим Тимофеевой Е.Б. в нарушение пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве собранию (комитету) кредиторов общества «СНПС» в срок до 15.02.2019 (по истечении 1 месяца с даты инвентаризации) не представлялись предложения о порядке продажи имущества должника;

конкурсным управляющим не представлены протокол заседания комитета кредиторов должника, проведённого 13.08.2019, и документы, перечисленные в пункте 5 статьи 18 Закона о банкротстве, в том числе относительно принятых решений по порядку и условиям продажи имущества должника;

сообщение о результатах проведения 13.08.2019 заседания комитета кредиторов общества «СНПС» конкурсным управляющим Тимофеевой Е.Б. в ЕФРСБ опубликовано 20.08.2019, с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве;

из-за длительного бездействия конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б. в конкурсную массу общества «СНПС» не поступили денежные средства от реализации имущества (имущественных прав) должника в потенциальном размере 22 921 000 руб.;

Хижняковым Ю.В. требования о взыскании убытков с конкурсного управляющего конкретно не заявлены, расчёт не представлен, суд в данной части не усмотрел оснований для взыскания убытков с конкурсного управляющего Тимофеевой Е.Б.;

в остальной части заявленные требования Хижнякова Ю.В. не подлежат удовлетворению в силу их необоснованности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 67, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся с суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы заявителя, кредиторов и должника. Арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В письменных документах и в судебном заседании конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б. указала на то, что длительность проведения инвентаризации дополнительно выявленного имущества должника обусловлена его розыском на территориях, находящегося вне юридического адреса общество «СНПС», на нефтяных месторождениях, являющихся режимными объектами. Поэтапное опубликование на ЕФРСБ (18.01.2019, 23.04.2019) инвентаризационных ведомостей производилось по мере проведения инвентаризации вновь выявленного имущества должника, а такжепо окончании общественных слушаний по размежеванию единого залогового участка под строительство четырёх многоквартирных домов.

Также конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б. привела доводы о том, что спорные земельные участки принадлежали обществу «СНПС» на основании договоров аренды, заключённых с Администрацией муниципального образования городской округ город Нефтеюганск. Арендованные земельные участки являются землями общего пользования, расположены в жилой зоне, являются смежными, предназначены под строительство жилого дома и эксплуатации прилегающей территории для нужд дома. В связи с наличием задолженности общества «СНПС» по оплате договоров аренды Администрация выразила несогласие с продажей прав аренды другим лицам и отказалась от их дальнейшего продления.

Кроме того, ранее назначенным конкурсным управляющим должника принимались меры по реализации права аренды земельных участков с кадастровыми номерами 86:20:0000077:65 (283 кв. м), 86:20:0000077:64 (2 871 кв. м), 86:20:000007765 (1 505 кв. м), 86:20:0000077:62. Все этапы торгов данного имущества были признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

Судами в нарушение положений статей 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовая оценка названным доводам не дана и соответствующие обстоятельства не проверены, несмотря на то, что они имели существенное значение для правильного разрешения спора.

Так, если названные доводы подтверждают отсутствие признаков недобросовестности Тимофеевой Е.Б., то у суда имелись основания сомневаться в наличии в действиях конкурсного управляющего должником незаконных действий (бездействия). Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороныне представили доказательств, объективно способных преодолеть доказательственную силу обстоятельств, на которые сослалась конкурсный управляющий Тимофеева Е.Б.

В связи с тем, что в принятых по обособленному спору судебных актах содержатся нарушения норм права, которые повлияли на исход рассмотрения дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов кредиторов должника в сфере предпринимательской деятельности, данные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку для разрешения спора требуется оценка представленных доказательств и установление обстоятельств дела, имеющих существенные значение для правильного применения последствий недействительности сделки, что не входит в компетенцию суда округа, судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо устранить указанные нарушения, исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, дать надлежащую правовую оценку обжалуемым действиям (бездействию) конкурсного управляющего с учётом представленных доказательств, их взаимосвязи, указанных критериев, доводов лиц, участвующих в деле, применить нормы права, подлежащие применению, и принять законный судебный акт.

Относительно довода кассационной жалобы Хижнякова Ю.В. о подаче апелляционной жалобы арбитражным управляющим за пределами срока обжалования определения суда, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, следует отметить, следующее.

Срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 01.09.2020 согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет десять дней и с учётом части 3 статьи 113, статьи 114 названного Кодекса истекает 15.09.2020.

В абзаце четвёртом пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99«О процессуальных сроках» разъяснено, что датой и временем подачи жалобы, поданной через систему «Мой арбитр», будут считаться дата и время поступления документа в систему, которые определяются по дате и времени, содержащимся в уведомлении о поступлении документов в систему. Момент подачи жалобы через систему «Мой арбитр» определяется по московскому времени.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда от 01.09.2020 подана управляющим 15.09.2020 в 15 часов 43 минуты через систему «Мой арбитр», что подтверждается календарным штемпелем входящей корреспонденции канцелярии суда на первом листе жалобы, то есть, в пределах срока, установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А75-8233/2016 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцевсо дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                            Н.В. Лаптев

 

Судьи                                                                                         М.Ю. Бедерина

 

                                                                                                   О.В. Жирных