1644/2023-108493(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

11 сентября 2023 года Дело № А33-16208/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 11 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  

Транспортная компания "Р-Транс Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, пени,  в предварительном судебном заседании присутствуют: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2023, личность  

удостоверена паспортом, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Р-Транс  Логистика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" (далее – ответчик) о  взыскании 256 000 руб. задолженности по договору оказания комплекса услуг № 15082021  от 11.10.2021, 34 336 руб. пени по состоянию на 25.05.2023.  

Определением от 09.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 02.08.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим  правилам искового производства.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

11 октября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ПепсиКо  Холдинге» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Транспортная  компания «Р-Транс Логистика» (исполнитель) был заключен договор оказания комплекса  услуг № 15082021 (договор,), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать  услуги по приемке вагонов с грузом заказчика, перевозимыми железнодорожным  транспортом на станции назначения, а заказчик оплатить исполнителю стоимость  комплекса услуг в соответствии с условиями настоящего договора и дополнительных  соглашений к нему.  

В соответствии с пунктом 3.4. договора плата по настоящему договору  осуществляется заказчиком в первый платежный день после истечения 15 (пятнадцати)  календарных дней с момента подписания УПД (универсального передаточного  документа).  

Согласно пункту 4.2. договора, в случае несвоевременной оплаты предоставленных по  настоящему договору услуг, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от  суммы задолженности по платежам за каждый день нарушенного обязательства, но не  более 5% от просроченной суммы.  

Пунктом 6.1. договора все споры и разногласия, вытекающие из настоящего договора,  при невозможности их урегулирования путем переговоров или в претензионном порядке,  после предъявления претензии и получения отрицательно ответа, либо1 не получения  ответа на претензию, по истечении 14 дней, передаются на рассмотрение в Арбитражный  суд Красноярского края.  

Как следует из искового заявления, во исполнение своих обязательств Исполнителем  были оказаны услуги по организации приема вагона, что подтверждается следующими  документами:  

- УПД № 4-00748 от 27.04.2022 на сумму 32 000 руб. Задолженность оплачена  20.09.2022 г. по платежному поручению № 601371 от 20.09.2022;  

- УПД № 5-00008 от 04.05.2022 на сумму 64 000,00 руб. Задолженность оплачена  04.04.2023 по платежному поручению № 803766 от 04.04.2023;  

- УПД № 5-00277 от 16.05.2022 на сумму 32 000 руб. Задолженность не оплачена;  - УПД № 5-00617 от 30.05.2022 на сумму 48 000 руб. Задолженность не оплачена;  - УПД № 5-00699 от 31.05.2022 на сумму 48 000 руб. Задолженность не оплачена;  - УПД № 6-00338 от 14.06.2022 на сумму 48 000 руб. Задолженность не оплачена;  

- УПД № 6-00529 от 20.06.2022 на сумму 32 000 руб. Задолженность оплачена  20.09.2022 по платежному поручению № 601372 от 20.09.2022;  

- УПД № 6-00941 от 30.06.2022 на сумму 80 000 руб. Задолженность не оплачена  

- УПД № 7-00411 от 18.07.2022 на сумму 80 000 руб. Задолженность  оплачена30.08.2022 по платежному поручению № 580915 от 30.08.2022;  

- УПД № 7-00845 от 28.07.2022 на сумму 48 000 руб. Задолженность оплачена  30.08.2022 по платежному поручению № 580914 от 30.08.2022;  

- УПД № 8-00151 от 04.08.2022 на сумму 64 000 руб. Задолженность оплачена  30.08.2022 по платежному поручению № 580913 от 30.08.2022;  

- УПД № 8-00286 от 10.08.2022 на сумму 64 000 руб. Задолженность оплачена  30.08.2022 по платежному поручению № 580916 от 30.08.2022;  

- УПД № 8-00601 от 24.08.2022 на сумму 80 000 руб. Задолженность оплачена  27.09.2022 по платежному поручению № 607607 от 27.09.2022;  

- УПД № 8-00830 от 31.08.2022 на сумму 96 000 руб. Задолженность оплачена  11.10.2022 по платежному поручению № 623010 от 11.10.2022;  

- УПД № 9-00156 от 05.09.2022 на сумму 16 000 руб. Задолженность оплачена  11.10.2022 по платежному поручению № 623009 от 11.10.2022;  

- УПД № 9-00433 от 13.09.2022 на сумму 64 000 руб. Задолженность оплачена  15.11.2022 по платежному поручению № 658807 от 15.11.2022;  

- УПД № 9-00823 от 22.09.2022 на сумму 80 000 руб. Задолженность оплачена  15.11.2022 по платежному поручению № 658809 от 15.11.2022;  

- УПД 9-01094 от 30.09.2022 на сумму 16 000 руб. Задолженность оплачена 15.11.2022  по платежному поручению № 658808 от 15.11.2022.  

ООО ТК «Р-Транс Логистика» в письме исх. № 33 от 22.08.2022 г. направляло УПД  ООО «ПепсиКо Холдинге».  

Таким образом, по состоянию на текущее время сумма основного долга ООО  «ПепсиКо Холдинге» перед ООО ТК «Р-Транс Логистика» составляет 256 000 руб. 00  коп., в том числе НДС 20%.  

С учетом ст. 191, 193 ГК РФ истцом был произведен расчет, согласно которому по  состоянию на 25.05.2023 сумма задолженности ООО «ПепсиКо Холдинге» перед ООО ТК  «Р-Транс Логистика» составляет 256 000 рублей 00 коп., сумма пени составляет 34 336  руб. 00 коп.  

Общая сумма требований по состоянию на 25 мая 2023 составляет 290 336 руб. 00  коп.  

Направленную Истцом 21 марта 2023 года претензию исх. № 11 Ответчик получил,  частично оплатил, в остальном - оставил без удовлетворения.  

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик, ознакомленный с материалами настоящего дела отзыв на исковое заявление  в материалы дела не представил  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором  возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы  39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

При этом в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за  которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически  понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг (пункт 3 статьи 781 ГК РФ).  

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в  подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними  не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение  на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной  позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру  судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Как следует из материалов настоящего дела между обществом с ограниченной  ответственностью «ПепсиКо Холдинге» (заказчик) и обществом с ограниченной  

ответственностью Транспортная компания «Р-Транс Логистика» (исполнитель) был  

заключен договор оказания комплекса услуг № 15082021. 

Согласно пункту 1.1 договора в течение срока действия настоящего договора  

исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оказывать услуги по приемке  

вагонов с грузом заказчика, перевозимыми железнодорожным транспортом на станции  

назначения, а заказчик оплатить исполнителю стоимость комплекса услуг в соответствии  

с условиями настоящего договора и дополнительных соглашений к нему. 

Согласно пункту 2.1.1 исполнитель обязан получить вагон с грузом заказчика на  

станции назначения, организовать доставку вагона от границ путей общего пользования  

до склада, расположенного по адресу: 

<

...> «г», стр.2,  

передать вагон заказчику или уполномоченному им лицу, отправить порожний вагон до  

границы путей общего пользования и передать вагон ОАО «РЖД». 

Истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы  

(подписаны истцом в одностороннем порядке): 

- УПД № 5-00277 от 16.05.2022 на сумму 32 000 руб., а также счет на оплату № 69 от  

16.05.2022; 

- УПД № 5-00617 от 30.05.2022 на сумму 48 000 руб. а также счет на оплату № 71 от  

30.05.2022; 

- УПД № 5-00699 от 31.05.2022 на сумму 48 000 руб., а также счет на оплату № 78 от  

31.05.2022; 

- УПД № 6-00338 от 14.06.2022 на сумму 48 000 руб., а также счет на оплату № 73 от  

14.06.2022; 

- УПД № 6-00941 от 30.06.2022 на сумму 80 000 руб. а также счет на оплату № 80 от  

30.06.2022. Всего спорных УПД на сумму 256 000 руб. 

Указанные УПД со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, истцом в качестве  

доказательств фактического характера оказания ответчику предусмотренных договором  

услуг на сумму 256 000 руб. по подписанным в одностороннем порядке УПД в материалы  

дела представлены: 

По УПД № 5-00277 от 16.05.2022 представлены следующие железнодорожные  

транспортные накладные: 

- железнодорожная транспортная накладная № ЭР650872 (вагон 90898974);  - железнодорожная транспортная накладная № ЭР750757 (вагон 90888348);  

По УПД № 5-00617 от 30.05.2022 представляем следующие железнодорожные  

транспортные накладные: 

- железнодорожная транспортная накладная № ЭС600491 (вагон 29956992);  - железнодорожная транспортная накладная № ЭС988155 (вагон 90885385);  - железнодорожная транспортная накладная № ЭС318875 (вагон 58015066);  

По УПД № 5-00699 от 31.05.2022 представлены следующие железнодорожные  

транспортные накладные: 

- железнодорожная транспортная накладная № ЭС013178 (вагон 29061207);  - железнодорожная транспортная накладная № ЭС012341 (вагон 90888587);  - железнодорожная транспортная накладная № ЭС177853 (вагон 58012618);  

По УПД № 6-00338 от 14.06.2022 представлены следующие железнодорожные  

транспортные накладные: 

- железнодорожная транспортная накладная № ЭТ083384 (вагон 52380532);  - железнодорожная транспортная накладная № ЭТ645874 (вагон 91849513);  - железнодорожная транспортная накладная № ЭТ291778 (вагон 91857540);  

По УПД № 6-00941 от 30.06.2022 представлены следующие железнодорожные  

транспортные накладные: 

- железнодорожная транспортная накладная № ЭУ216373 (вагон 90829300);  - железнодорожная транспортная накладная № ЭТ583743 (вагон 52671799);  

- железнодорожная транспортная накладная № ЭТ643927 (вагон 52667557);  - железнодорожная транспортная накладная № ЭТ999178 (вагон 90888587);  - железнодорожная транспортная накладная № ЭТ758472 (вагон 90887126).  

Судом исследованы указанные железнодорожные транспортные накладные,  установлено, что в части накладных ответчик - общество с ограниченной  ответственностью "Пепсико Холдингс" является грузоотправителем и накладные  составлены за подписью представителя грузоотправителя, в остальных случаях ответчик  поименован как плательщик и в разделе 87 накладных указано, что груз для филиала ООО  Пепсико Холдингс в г. Красноярске.  

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается фактический характер  оказания ответчику услуг на сумму 256 000 руб.  

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не направлен,  доказательства оплаты слуг не представлены, доказательства, опровергающие доводы  истца равным образом в материалы дела ответчиком не приставлены.  

На основании изложенных обстоятельств, Арбитражный суд признает доказанным  факт оказания услуг на сумму 256 000 руб., в связи с чем удовлетворяет требование истца  о взыскании указанной суммы основной задолженности в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 34 336 руб. пени по состоянию на  25.05.2023.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения,  при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Согласно пункту 4.2. договора, в случае несвоевременной оплаты предоставленных по  настоящему договору услуг, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от  суммы задолженности по платежам за каждый день нарушенного обязательства, но не  более 5% от просроченной суммы.  

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг  материалами дела подтверждён и ответчиком надлежащим образом не оспорен.  

Истцом представлен следующий расчет неустойки: 

 № и дата  УПД  

сумма  

сумма 

период 

сумма 

кол-во 

размер  

согласно п.  

фактический  

услуги  

платежного 

просрочки 

задолженности 

дней 

пени 

4.2.Договор  

размер пени  

поручения 

и (остаток) 

просроч

(5% от 

ки 

просроченно 

й суммы) 

УПД № 4- 00748 от  27.04.2022  

32 000  

32 000 

13.05.22- 

32 000 

131 

4 192 

1 600 

1 600 

20.09.22  

УПД № 5- 00008 от  04.05.2022  

64 000  

20.05.23- 

64 000 

306 

19 584  

3 200 

3 200 

21.03.23  

УПД № 5- 00277 от  16.05.2022  

32 000  

01.06.22- 

32 000 

294 

9 408 

1 600 

1 600 

21.03.23  

УПД № 5- 00617 от  

30.05.2022  

48 000  

15.06.22- 

48 000 

280 

13 440  

2 400 

2 400 

21.03.23  

УПД № 5- 00699 от  

31.05.2022  

48 000  

16.06.22- 

48 000 

279 

13 392  

2 400 

2 400 

21.03.23  

УПД № 6- 00338 от  

14.06.2022  

48 000  

30.06.22- 

48 000 

265 

12 720  

2 400 

2 400 

21.03.23  

УПД № 6- 00529 от  

20.06.2022  

32 000  

32 000,00 

06.07.22- 

0,00 

77 

2 464 

1 600 

1 600 

20.09.22  

УПД № 6- 00941 от  

30.06.2022  

80 000  

16.07.22- 

80 000 

249 

19 920  

4 000 

4 000 

21.03.23  

УПД № 7- 00411 от  

18.07.2022  

80 000  

80 000 

03.08.22- 

0,00 

28 

2 240 

4 000 

2 240 

30.08.22  

УПД № 7- 00845 от  

28.07.2022  

48 000  

48 000 

13.08.22- 

0,00 

18 

864 

2 400 

864 

30.08.22  

УПД № 8- 00151 от  

04.08.2022  

64 000  

64 000 

20.08.22- 

0,00 

11 

704 

3 200 

704 

30.08.22  

УПД № 8- 00286 от  

10.08.2022  

64 000  

64 000 

26.08.22- 

0,00 

5 

320 

3 200 

320 

30.08.22  

УПД № 8- 00601 от  

24.08.2022  

80 000  

80 000 

09.09.22- 

0,00 

19 

1 520 

4 000 

1 520 

27.09.22  

УПД № 8- 00830 от  

31.08.2022  

96 000  

96 000 

16.09.22- 

0,00 

26 

2 496 

4 800 

2 496 

11.10.22  

УПД № 9- 00156 от  

05.09.2022  

16 000  

16 000 

21.09.22- 

0,00 

21 

336 

800 

336 

11.10.22  

УПД № 9- 00433 от  

13.09.2022  

64 000  

64 000 

29.09.22- 

0,00 

48 

3 072 

3 200 

3 072 

15.11.22  

УПД № 9- 00823 от  

22.09.2022  

80 000  

80 000, 

08.10.22- 

0,00 

39 

3 120 

4 000 

3 120 

15.11.22  

УПД 9-

01094 от  30.09.2022  

16 000  

16 000 

18.10.22- 

0,00 

29 

464 

800 

464 

15.22 

Всего пени на сумму: 34 336 руб. 

Судом проверен расчет истца, признан арифметически верным и обоснованным,  

соответствующим материалам и обстоятельствам дела. 

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, ходатайство о снижении нестойки не  

заявлено. 

На основании изложенного, Арбитражный суд признает требование истца о  взыскании 34 336 руб. пени правомерным и обоснованным, подлежащим удовлетворению  в заявле6нном объеме.  

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена  государственная пошлина в размере 8 807 руб. по платежному поручению № 656 от  26.05.2023. С учетом результатов рассмотрения настоящего дела (исковые требования  удовлетворены истцом в полном объеме) расходы истца по уплате государственной  пошлины в соответствии с положениями части 1 стати 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в  полном объеме.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пепсико Холдингс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Транспортная компания "Р-Транс Логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  256 000 руб. основного долга, 34 336 руб. пени, а также 8 807 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья С.А. Красовская 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 5:26:00

Кому выдана Красовская Светлана Александровна