/

 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34519/2017

г. Краснодар

12 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей  Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Русский стиль-97» (ИНН 2312065374, ОГРН 1022301977400) – Агафоновой М.Ю. (доверенность от 01.01.2018), Богданова Д.А. (доверенность от 10.01.2018), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460) – Мужиковой А.Н. (доверенность от 15.03.2018), Бабиченко Е.В. (доверенность от 11.12.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский Стиль-97» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018 (Шимбарева Н.В., Герасименко А.Н., Стрекачев А.Н.) по делу № А32-34519/2017, установил следующее.

ООО «Русский Стиль-97» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 31.03.2017 № 11-23/1209 в части доначисления 3 687 845 рублей налога на прибыль, 631 961 рубля пеней, 6 385 914 рублей штрафа (уточненные требования). 

Решением от 15.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.05.2018,  в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что налогоплательщиком не подтверждена безнадежность дебиторской задолженности, первичные документы подписаны в одностороннем порядке, не подтверждены основания для отнесения дебиторской задолженности на расходы. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что произведенное инспекцией доначисление налога на прибыль и привлечение к ответственности в связи с исключением из состава безнадежной задолженности является незаконным. Заявитель указывает, что налогоплательщиком представлена вся необходимая первичная документация, подтверждающая наличие дебиторской задолженности; одностороннее подписание первичных документов только налогоплательщиком обусловлено тем, что документация направлялось посредством почтового отправления и не возвращена в полном объеме; законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга кредитором с должника. Общество в качестве дополнительного основания к отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение заявило о наличии в материалах дела актов судебных приставов, подтверждающих невозможность осуществления взыскания дебиторской задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу и дополнению к нему инспекция просит судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность, а так же указывает на то, что постановления судебных приставов о невозможности взыскания задолженности по судебным актам в материалах дела отсутствуют.

Судом кассационной инстанции объявлялся перерыв с 06.07.2018 до 17 часов 00 минут 11.07.2018.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность  судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, по результатам которой составлен акт проверки от 18.11.2016 № 11-23/27дсп. 

По результатам рассмотрения акта проверки, материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией принято решение от 31.03.2017 № 11-23/1209 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде 124 764 685 рублей, в том числе: 8 990 060 рублей НДС, 1 172 531 рубль штрафа, 2 932 459 рублей пеней, 76 476 696 рублей налога на прибыль, 14 350 тыс. рублей штрафа, 20 842 944 рублей пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.09.2017 № 22-12-1412 решение инспекции от 31.03.2017 № 11-23/1209 в части доначисленного 8 990 060 рублей НДС (по взаимоотношениям с ООО «КубТранс Плюс», ООО «Компания КубТранс Плюс», ООО «Вариант»), 208 801 рубля 56 копеек налога на прибыль в результате списания суммы дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, 363 735 452 рублей 99 копеек налога на прибыль в результате неправомерного включения в состав внереализационных расходов сумм премий (скидок) в размере. В остальной части решение оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением инспекции от 31.03.2017 № 11-23/1209 в части доначисления 3 687 845 рублей налога на прибыль, 631 961 рубля пеней, 6 385 914 рублей штрафа, общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с Кодексом.

В силу статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов – обоснованных (экономически оправданных) и документально подтвержденных затрат, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации либо обычаями делового оборота.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Кодекса предусмотрено, что к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

Согласно пункту 2 статьи 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлены следующие основания признания дебиторской задолженности безнадежной: истечение срока исковой давности; прекращение обязательства вследствие невозможности его исполнения; прекращение обязательства на основании акта государственного органа; прекращение обязательства смертью гражданина; прекращение обязательства вследствие ликвидации организации.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с установленным в договоре сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Срок исковой давности и порядок его исчисления не могут быть изменены соглашением сторон (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение № 34н), установлено, что дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70 Положения № 34н, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

К представленному налогоплательщиком письменному обоснованию (бухгалтерской справке), на основании которой списывается дебиторская задолженность, обязательно должны прилагаться документы, подтверждающие обоснованность признания задолженности невозможной к взысканию, в частности: выписка из единого государственного реестра или справка налогового органа о ликвидации должника; уведомление ликвидационной комиссии (конкурсного управляющего) или решение суда об отказе в удовлетворении требований по взысканию соответствующей задолженности из-за недостаточности имущества ликвидированной организации-должника; акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания задолженности с должника.

Для подтверждения правомерности операции по списанию дебиторской задолженности необходимо наличие: акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами (форма № ИНВ-17, утвержденная постановлением Госкомстата от 18.08.1998 № 88) за период, в котором возникли обстоятельства, свидетельствующие о безнадежности ко взысканию задолженности (ликвидация организации-должника, истечение срока исковой давности) и справки, прилагаемой к акту инвентаризации расчетов; приказа (распоряжения) руководителя организации о списании дебиторской задолженности; договора с дебитором; накладной, подтверждающей отгрузку товарно-материальных ценностей дебитору; иных документов, подтверждающих исполнение обязательств перед дебитором. Кроме того, для признания долга безнадежным в связи с истечением срока исковой давности необходимы документы, позволяющие точно установить дату возникновения дебиторской задолженности и истечения срока исковой давности. Такими документами могут быть, например, договор, счет на оплату, акт выполненных работ, оказанных услуг. Обязанность представления данных, а также документов и сведений, подтверждающих расходы в целях налогообложения, лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные к взысканию, и произвести их списание. Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (пункт 1 статьи 272 Кодекса). 

Из выше приведенных норм следует, что при отсутствии необходимого документального подтверждения задолженности, сроков ее возникновения, результатов инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя о списании дебиторской задолженности у налогоплательщика отсутствуют правовые основания для ее включения в состав внереализационных расходов. 

Судебные инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о законности решения инспекции в обжалуемой части и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды исследовали по каждому контрагенту общества доказательства наличия дебиторской задолженности, полно и всесторонне их оценили и установили, что указанные доказательства не подтверждают достоверно факты возникновения задолженности. Акты инвентаризации общества не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, составленными в моменты совершения хозяйственных операций, с участием не только общества, но и его контрагентов; не подтверждаются материалами встречных проверок.  

Учитывая изложенное, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль в сумме 3 687 845 рублей, пени – 631 961 рублей, штрафа – 6 385 914 рублей. При этом суды установили, что представленные обществом акты сверок и приложения к актам сверок в отношении ООО «Юнилевер Русь», ЗАО «Лореаль», ООО «Джонсон & Джонсон», ООО «Хенкель- Эра», ООО «Рекитт Бенкизер» не могут являться основанием для списания дебиторской задолженности, поскольку представленные документы подписаны ООО «Русский стиль-97» в одностороннем порядке, согласование и подпись со стороны ООО «Юниливер Русь», ЗАО «Лореаль», ООО «Джонсон & Джонсон», ООО «Хенкель-Эра», ООО «Рекитт Бенкизер» отсутствуют. Подписанные в одностороннем порядке акты, счета-фактуры, не отвечают критериям, установленным статьей 252 Кодекса и статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и не могут подтверждать понесенные расходы (затраты), которые учитываются в целях налогообложения налогом на прибыль. Документального опровержения выводам судов общество не представило.

При таких обстоятельствах доводы общества со ссылкой на статью 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации  не имеют правового значения.

Оценив доводы инспекции относительно отсутствия оснований у общества  списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в отношении следующих контрагентов: ООО «Форвард», ООО «Уютный Дом», ООО «Авантаж-ОС», ООО «Астра», в связи  с взысканием указанной задолженности в судебном порядке, суды пришли к обоснованному выводу о том, что данные доводы являются правильными. 

Суды установили, что в акте инвентаризации от 30.09.2014 № 6 отражена дебиторская задолженность ООО «Форвард» перед обществом в размере  17 981 рубля 44 копеек (взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2014 по делу № А53-24795/2013), ООО «Уютный Дом» перед обществом в размере 23 890 рублей 53 копеек (взыскана  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2013 по делу № А32-12617/2013), ООО «Авантаж-ОС» перед обществом  в размере 44 433 рублей 12 копеек (взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2013 по делу № А32-15382/2013); в акте инвентаризации от 31.03.2013 отражена дебиторская задолженность ООО «Астра» перед обществом в размере 29 283 рублей 05 копеек (взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу № А32-296009/2014).

В соответствии с пунктом 2 статьи 266 Налогового кодекса  Российской Федерации  безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Федеральным законом от 29.11.2012 № 206-ФЗ «О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 2 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"», вступившим в силу с 1 января 2013 года, пункт 2 статьи 266  Кодекса дополнен новыми положениями.

Так, абзацем вторым указанной выше нормы Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 206-ФЗ установлено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, акт судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания является самостоятельным основанием для отнесения задолженности к безнадежной, поскольку установлены обстоятельства окончания исполнительного производства. Задолженность должна быть признана безнадежной, поскольку нет реальной возможности получить присужденные суммы ввиду отсутствия имущества у должника.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что общество не обосновало наличие обстоятельств, которые позволили ему оценить спорную задолженность как нереальную для взыскания (ликвидация должника, признание его банкротом, окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа в связи с невозможностью взыскания и т. п.), суды пришли к правомерному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовали основания для включения во внереализационные расходы задолженности на основании истечения срока исковой давности, если ранее он обратился в суд с требованием о ее взыскании, и имеется вступившее в силу решение суда в его пользу. Доказательства того, что в отношении ООО «Форвард», ООО «Уютный Дом», ООО «Авантаж-ОС», ООО «Астра» окончено исполнительное производство и дебиторская задолженность признана безнадежной, в материалы дело не представлено. 

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о законности решения инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль за 2014 год в размере 115 588 рублей 14 копеек.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка, нарушения норм материального и процессуального права не установлены, поэтому основания для отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

 Руководствуясь статьями 274, 286  –   289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018  по делу№ А32-34519/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                           Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                             Л.Н. Воловик

                                                                                                                  М.В. Посаженников