АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                  Дело № А03-20681/2019                   

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Раздолье – Трейд», г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «РК Сибирь», г. Барнаул,  

о взыскании 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика - не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье – Трейд» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РК Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы неосновательным получением ответчиком от истца денежных средств, что привело к возникновению неосновательного обогащения, обоснованы положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в иске отказать. Указал, что между сторонами был заключен договор от 07.07.2017 №1723, ответчиком истцу оказаны рекламные услуги в полном объеме, в подтверждение чего приложил к отзыву копию договора, копию универсального передаточного документа.

Стороны явку своих представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

С расчетного счета истца в пользу ответчика по платежному поручению №1269 от 07.07.2017 перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «оплата по счету 268 от 07.07.2017 договор 1723 от 07.07.2017 за рекламные услуги».

Вместе с тем, по мнению истца, истец и ответчик в каких-либо договорных отношениях не состояли, ответчиком истцу рекламные услуги оказаны не были.

В связи с отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств в размере 500 000 руб. 00 коп. истец 09.07.2019 направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств.

Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Полагая, что денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. были перечислены  ответчику без установленных законом оснований, в связи с чем, на стороне последнего возникло неосновательное обогащение, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Ответчик, не соглашаясь с предъявленными к нему требованиями, указал на наличие между сторонами договорных отношений, в подтверждение своих доводов представил в материалы дела договор от 07.07.2017 №1723, универсальный передаточный документ №268 от 14.07.2017. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, необходимых для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения, поскольку договор и назначение произведенного истцом платежа в размере 500 000 руб., который в назначении платежа указал и заключенный между сторонами договор и на характер правоотношений, свидетельствуют о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, в рамках которых ответчиком и была получена спорная сумма.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал надлежащими, достоверными и бесспорными доказательствами совокупность условий для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

Истец неоднокрано заявлял об отсутствии у него отзыва на иск.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, а также заявлять различного рода ходатайства.

 В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, истец своим правом на ознакомление с материалами дела, в  том числе в электронном виде, не воспользовался. Таким образом, доступ истца к правосудию ограничен не был, нарушения принципов арбитражного судопроизводства не допущено, истец фактически не был лишен возможности по предоставлению каких-либо доказательств по делу. В судебные заседания истец также не являлся, хотя дело рассматривается около полугода. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раздолье – Трейд», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 13 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                              С.В. Янушкевич