Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14958/2017

29 января 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Нефтеспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 625014, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 453850, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Республика Башкортостан, 

<

...>) о расторжении договора и взыскании 18 371 176 рублей 34 копеек, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» к акционерному обществу «Нефтеспецстрой» о взыскании 17 948 394 рублей 83 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № Н15/17 от 23.11.2017, ФИО3 по доверенности № Н16/17 от 23.11.2017,  

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 50 от 08.12.2017,                            

установил:

акционерное общество «Нефтеспецстрой» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» (далее – ответчик) о расторжении договора и о взыскании 18 371 176 рублей 34 копеек, в том числе 18 145 414 рублей93 копеек задолженности по договору субподряда № 19/16-СП от 22.06.2016 и 225 761 рубля 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

После неоднократных уточнений истцом исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению уменьшенные исковые требования в части задолженности в сумме 11 989 989 рублей 56 копеек (путем исключения из исковых требований задолженности по акту № 15 от 30.06.2017), в части процентов за пользование чужими денежными средствами (по актам КС-2 №№11-14) в сумме 180 388 рублей 33 копеек(с последующим начислением по день уплаты долга).

Определением от 25.12.2017 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтеспецстрой» о взыскании 17 948 394 рублей83 копеек задолженности в виде стоимости невозвращенного давальческого материала.

Определением суда от 14.12.2017 судебное заседание по делу отложено на 15 января 2018 года в 09 часов 30 минут. В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 16 часов 50 минут 22 января 2018 года.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО5, который, по мнению ответчика, сможет подтвердить факт неполучения от субподрядчика давальческого материала, не находит правовых оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Наличие у суда такого права предполагает оценку необходимости вызова лица для дачи показаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вызов свидетелей не является необходимым в рассматриваемом случае согласно части 2 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Иными словами, свидетельские показания не могут заменить отсутствующих в деле письменных документальных доказательств, подтверждающих факт неполучения от субподрядчика давальческого материала.

В ходе судебного заседания представители истца доводы и требования искового заявления поддержали, встречные исковые требования не признали.

Представитель ответчика первоначальные исковые требования не признал с учетом предъявления встречных исковых требований, встречный иск поддержал. 

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда № 19/16-СП от 22.06.2016 (л.д. 14-35 т. 1, далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в соответствии с договором субподряда и рабочей документацией выполнить работы по объекту: «Кустовая площадка (куст 520) Приобского месторождения».

Календарные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ, составленным по этапам строительства. Начало производства работ – с момента подписания договора, окончание работ – 01.10.2017 (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.05.2017 к договору, л.д. 39, 40 т. 1).

Стоимость работ составляет 228 281 984 рубля 73 копейки (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 6.1.1 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком по факту выполненных работ, по законченному этапу путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не ранее через 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней, начиная с 1-го числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанных подрядчиком и субподрядчиком следующих документов: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о  стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии предъявленного оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Как указывает истец, на стороне ответчика существует задолженность по оплате выполненных работ в общей сумме 11 989 989 рублей 56 копеек.

02.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензию (л.д. 82-84 т. 1) с требованием оплаты задолженности по спорному договору.

Поскольку претензия оставлена подрядчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика по договору строительного подряда в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если  иное не предусмотрено договором (пункт 2 названной статьи).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты выполненных работ (форма КС-2) № 11, 12 от 31.03.2017, № 13 от 30.04.2017, № 14 от 31.05.2017, свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств на сумму 11 989 989 рублей 56 копеек (л.д. 43-71 т. 1).

Акты подписаны заказчиком без претензий к качеству, объему и стоимости выполненных работ.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работи фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанностипо оплате стоимости данных работ.

Доказательства, опровергающие объем и качество фактически выполненных истцом работ, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, ходатайства о проведении по делу соответствующей экспертизы для установления указанных обстоятельств не заявлено.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 12505/11 от 06.03.2012, № 12857/12 от 08.10.2013.

Поскольку в силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне, применяя правила Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии участников арбитражного судопроизводства, суд исходит из того, что непредставление ответчиком каких-либо доказательств не препятствует рассмотрению дела по существу и является основанием для рассмотрения дела арбитражным судом по имеющимся доказательствам.

Оценив и исследовав доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений, суд приходит выводу о доказанности материалами дела факта надлежащего выполнения истцом работ по договору на общую сумму 11 989 989 рублей 56 копеек и возникновении у заказчика обязанности по их оплате.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что факт выполнения работ, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 11 989 989 рублей 56 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15.2 договора субподрядчик за задержку оплаты выполненных работ имеет право взыскать с подрядчика проценты, рассчитанные в соответствии со статьей 395 ГК РФ, но не более 3% годовых.  

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным.

Вместе с тем в расчете процентов истцом неверно определена начальная дата периода начисления процентов, без учета положения пункта 6.1 договора и статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществив перерасчет процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 31.05.2017 по 13.12.2017 в сумме 179 183 рублей 11 копеек.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.01.2018 по дату фактической оплаты, основано на положении пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора субподряда.В обоснование требования истец ссылается на неоплату подрядчиком выполненных работ.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с предложением расторгнуть договор, направив соглашение о расторжении договора, требование о расторжении. Поскольку ответчиком требование не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с исковым требованием о расторжении договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем приведенные истцом основания не могут расцениваться как существенные нарушения условий договора, влекущие его расторжение в судебном порядке.

В соответствии со статьями 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора строительного подряда.

При отказе от оплаты вторая сторона вправе требовать исполнения денежного обязательства в судебном порядке. 

Таким образом, несвоевременная оплата ответчиком работ по договору не является основанием для расторжения договора сторон в судебном порядке. 

При этом суд учитывает, что спорный договор не содержит случая расторжения договора по данному основанию.

Таким образом, наличие оснований для расторжения договора субподряда между сторонами по пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации субподрядчиком не доказано.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении данного требования.

В ходе рассмотрения спора ответчиком предъявлено встречное исковое заявлениео взыскании 17 948 394 рублей 83 копеек стоимости остатка неиспользованных давальческих материалов, предоставленных субподрядчику для исполнения договора субподряда.

Как следует из пункта 1 статьи 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Пунктом 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

В силу положений статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно статье 714 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии со статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

В силу статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерный отказ заказчика от договора подряда влечет прекращение договорных обязательств с возникновением обязательства подрядчика возвратить заказчику переданные для выполнения работ материалы либо возместить их стоимость, и обязанность заказчика компенсировать подрядчику произведенные затраты.

По иску о взыскании стоимости неотработанных и неиспользованных материалов истец должен доказать факт передачи материалов подрядчику, факт расторжения договора на основании норм статей 450 - 453, пункта 2 статьи 715, статьи 717, пункта 3 статьи 723 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, факт его неиспользования, а также то обстоятельство, что указанные материалы отсутствуют у его контрагента после окончания работ.

При рассмотрении дела стороны подтвердили, что работы по спорному договору до настоящего времени в полном объеме не выполнены, договор является действующим и не расторгнутым в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу статьи 728 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска о взыскании стоимости неиспользованных материалов до расторжения договора в порядке, установленном статьями 450 - 453, пунктом 2 статьи 715, статьи 717 или пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, преждевременно.

На основании изложенного встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, по встречному – на истца (по встречному иску), как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по первоначальному иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Нефтеспецстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» в пользу акционерного общества «Нефтеспецстрой» 12 169 172 рубля 67 копеек, в том числе 11 989 989 рублей 56 копеек – сумму задолженности, 179 183 рубля 11 копеек – процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 83 843 рубля 70 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» в пользу акционерного общества «Нефтеспецстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 11 989 989 рублей 56 копеек за период с 22.01.2018 по день фактического исполнения данного обязательства, в размере 3 (трех) процентов годовых. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮниСтрой» отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Нефтеспецстрой» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 004 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2986 от 06.09.2017. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      Е.В. Инкина