﻿

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-2867/2021

15 ноября 2021 года

город Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года, в полном объеме решение постановлено 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой Л.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (ИНН: 6501117265, ОГРН 1026500539911)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Концепт Групп»

о взыскании убытков,

при участии:

от истца – Горкун Д.Г. по доверенности от 18.03.2021 № 20-Д

у с т а н о в и л:

Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» (далее – ответчик) о взыскании расходов на демонтаж рекламной конструкции в размере 38 235 рублей.

Определением суда от 04.06.2021 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

05.07.2021 ответчиком представлен отзыв, против удовлетворения иска возражает, указывая на то, что истцом не верно определен ответчик по иску, допущены ошибки в определении адреса рекламной конструкции, а также на нарушение порядка демонтажа, поскольку предписание о демонтаже им направлено не было.

Суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 04.10.2021 года суд привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, ООО «Концепт Групп»

Истец в судебном заседании на иске настаивал, пояснил, что предписание о сносе конструкции было размещено на их сайте в свободном доступе, в связи с чем владелец данной конструкции мог с ним ознакомиться, ответчик определен ими в качестве владельца конструкции на основании информации, представленной ООО «Концепт Групп», чья реклама была размещена на этой конструкции.

Ответчик и третье лицо в суд не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска3 утвержденного Решением Городской Думы города Южно-Сахалинска от 28.09.2016 № 579/31-16-53 к основным задачам Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее — Департамент) отнесены, в том числе, полномочия но размещению наружной рекламы на территории городского округа «Город Южно- Сахалинск».

29.01.2019 года истцом была выявлена отдельно стоящая рекламная конструкция – билборд, расположенная по адресному ориентиру: г. Южно-Сахалинск, автодорога «Южно- Сахалинск Корсаков» (западная сторона), напротив д. 30 по ул. Атласова. 

Сведений о наличии разрешения на размещение данной конструкции выявлено не было, договор аренды земельного участка для ее размещения не заключался.

По результатам осмотра конструкции истцом составлен акт № 546 от 29.01.2019, согласно которому на момент осмотра владелец конструкции не выявлен.

04.12.2019 Департаментом вынесено предписание № 5230-014/02 о демонтаже рекламной конструкции в течение месяца,которое было размещено на официальном сайте Департамента, о чем представлена в материалы дела распечатка.

Актом осмотра рекламной конструкции № 546-к от 23.12.2019 установлен факт отсутствия ее демонтажа, а также размещения на данной рекламной конструкции рекламной информации ООО «Концепт Групп»: «Абсолютно новый Toyota Rav4. Тойота Центр Южно-Сахалинск. Наш новый адрес: ул.Ленина, 557, 8 (4242) 505005».

30.11.2020 истцом заключен договор с ООО «Кедр» на демонтаж нескольких рекламных конструкций, в том числе, расположенной по адресному ориентиру: г. Южно-Сахалинск, автодорога «Южно- Сахалинск Корсаков» (западная сторона), напротив д. 30 по ул. Атласова. 

18.12.2020 демонтаж данной конструкции произведен, о чем составлен акт № 04 от 18.12.2020, информационное поле и 2 опорные стойки, сваренные в одну конструкцию, вывезены на площадку временного хранения.

Согласно пункту 4.1 договора, заключенного с ООО «Кедр», стоимость работ по демонтажу 1-й рекламной конструкции составила 38 235 рублей.

25.01.2021 г. истец направил запрос в ООО «Концепт Групп», чья реклама была размещена на демонтированной конструкции, об основаниях размещения данной рекламы, на что последним в письме от 05.02.2021  было сообщено о размещении им своей рекламы на данной конструкции на основании договора оказания услуг, заключенного 14.12.2018 с ООО «Сахалинский дом рекламы».

Претензией от 02.04.2021 истец потребовал от ООО «СДР» возмещения понесенных им расходов на демонтаж конструкции в размере 38 235 рублей, которая осталась без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1 ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции производится на основании договора с собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется эта конструкция, либо с лицом, уполномоченным собственником (ч. 5 ст. 19 Закона N 38-ФЗ).

Согласно ч. 9 ст. 19 настоящего закона установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу п. 10 ст. 19 рассматриваемого закона установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания (ч. 21 ст. 19 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с п.21.1 п. 21 ст. 19 Закона N 38-ФЗ, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Расходы по демонтажу самовольно установленной рекламной конструкции подлежат взысканию с лица, ее установившего, а при его отсутствии - с лица, осуществляющего непосредственную эксплуатацию такой конструкции (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 от 08.10.2012 года "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе").

Материалами дела подтверждено, что спорная рекламная конструкция фактически эксплуатировала ООО «Сахалинский дом рекламы», которое оказывало услуги по размещению на этой конструкции рекламных материалов, о чем свидетельствует имеющийся в деле договор № 369 от 14.12.2018, заключенный между истцом и ООО «Концепт групп».

Ответчиком доказательств обратному суду не представлено, как и не представлено доказательств законности размещения данной конструкции на территории муниципального образования «Городской округ «Город Южно-Сахалинск».

Поскольку предписание истца о добровольном демонтаже рекламной конструкции ответчиком исполнено не было, истец был вынужден собственными силами осуществить ее демонтаж, на что понес расходы в сумме 38 235 рублей, которые ему обязан возместить лицо, незаконно разместившее данную конструкцию и не осуществившее действие по добровольному ее сносу.

При таких обстоятельствах, требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска убытки в размере 38 235 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахалинский дом рекламы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

С.В. Кучкина