ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-27993/2018

г. Самара

24 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июня 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу № А55-27993/2018 (судья Черномырдина Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г.Самара

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Администрации городского округа Самара, 

Департамента градостроительства городского округа Самара, 

ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 25.06.2018 г. № 63-0-1-116/3350/2018-2651 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области устранить нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Аврора» путем осуществления кадастрового учета изменений характеристик объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №63:01:0519004:608 в части изменения вида разрешенного использования с «коммунальное обслуживание» на вид разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования», в соответствии с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от 15.03.2018 г. № 63-0-1-1 16/3350/2018-2651.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Аврора»  просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить предъявленные требования в полном объеме. В апелляционной жалобе ссылается на то, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования, поскольку на земельном участке отсутствуют красные линии. Считает, что именно наличие красных линий выделяет территории общего пользования от других территорий. Также в жалобе ссылается на то, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, земельный участок не ограничен для прохода, проезда третьих лиц, что свидетельствует, по мнению заявителя, о том, что собственник земельного участка фактически изменил разрешенное использование земельного участка на земельные участки (территории) общего пользования. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о дате судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель является собственником земельного участка площадью 47 кв.м. с кадастровым номером 63:01:0519004:608, расположенного по адресу: г. Самара, р-н Ленинский, ул. Вилоновская, запись регистрации права собственности от 16.05.2016 №63-63/001-63/001-315/2016-5289/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Аврора» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением № 63-0-1-116/3350/2018-2651 о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером № 63:01:0519004:608 в части изменения вида разрешенного использования с «коммунальное обслуживание» на «земельные участки (территории) общего пользования».

Управлением Росреестра по Самарской области по итогам рассмотрения указанного выше заявления принято решение от 22.03.2018 № 63-0-1-116/3350/2018-2651 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета на срок 22.06.2018, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

25 июня 2018 года Управление Росреестра принято решение (уведомление) № 63-0-1-116/3350/2018-2651 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, поскольку представленное волеизъявление о выборе вида разрешенного использования (земельные участки (территории) общего пользования) по содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, так как порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые не распространяется действие градостроительного регламента, не установлен, при этом в силу п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) выбранный заявителем вид разрешенного использования относится к местам общего пользования.

Заявитель считает принятое Управлением Росреестра по Самарской области решение (уведомление) № 63-0-1-116/3350/2018-2651 от 25.06.2018 в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным, нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка. 

В обосновании доводов заявитель указывает, что Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 в городе Самара утверждены Правила застройки и землепользования, в соответствии с которыми спорный земельный участок ООО «Аврора», находится в территориальной зоне Ц-1 (общественно-деловая зона в границах исторической части города), одним из основных видов разрешенного использования которой является «земельные участки (территории) общего пользования»;

- в соответствии с ч. 2 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ч. 1, 4 ст. 37 ГрК РФ для изменения вида разрешенного использования по выбору собственника земельного участка не требуется дополнительных разрешений и процедур согласования; спорный земельный участок свободен для доступа, прохода (проезда) третьих лиц, что свидетельствует о фактической смене вида разрешенного использования на «земельные участки (территории) общего пользования»; на спорном земельном участке отсутствуют красные линии отсутствуют, следовательно, нет законных оснований относить спорный земельный участок (кадастровый номер 63:01:0519004:608) к территории общего пользования, в отношении которой градостроительный регламент не распространяется; ООО «Аврора» предоставило все документы в объеме, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Аврора» в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 12 ст. 29 Закона о регистрации приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования, условно разрешенные виды использования, вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу ч. 4 с. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61 в городе Самара утверждены Правила застройки и землепользования (далее - Правила), в соответствии с которым спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Ц-1 - общественно-деловая зона в границах исторической части города, при этом к основным видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны, помимо прочих относится такое разрешенное использование как «земельные участки (территории) общего пользования».

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Положения указанной нормы устанавливают общий критерий, позволяющий изменить фактическое использование земельного участка, которое должно быть отражено в кадастре недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) содержит сведения о земельном участке площадью 47 кв. м. (местоположение: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская) с кадастровым номером 63:01:0519004:608 (разрешенное использование: «коммунальное обслуживание»), правообладателем которого является ООО «Аврора».

Право собственности ООО «Аврора» на исходный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:608 было зарегистрировано (предыдущие сособственники: ООО «Рекорд и ООО «Лидер»)  на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.03.2016.

При этом спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:608 был образован путем раздела земельного участка площадью 1 293 кв.м., располагавшегося по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Вилоновская, с кадастровым номером 63:01:0519004:547, разрешенное использование: центры обслуживания туристов, который находился в собственности ООО «Лидер» (запись регистрации № 63-63-01/038/2012-135 от 06.02.2012, общее число образованных земельных участков – 3 (другим земельным участкам присвоены кадастровые номера 63:01:0519004:60, 63:01:0519004:6086)).

Как следует из рассматриваемого заявления, вместе с поданным в Управление Росреестра по Самарской области заявлением о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 63:01:0519004:608 в части указания вида разрешенного использования (новый вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования), заявитель представил также выписку из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара от 07.03.2018 № Д05-01-01/2432-0-1, выданную Департаментом градостроительства городского округа Самара относительно земельного участка с кадастровым номером 63:01:0519004:608.

Согласно указанной выписке рассматриваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны Ц-1 (общественно-деловая зона в границах исторической части города) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самара.

В соответствии со ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения; 

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

 6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

В свою очередь земли, согласно положениям ч.2 ст. 7 ЗК РФ указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (ч. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, утвержденный приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 (далее – Классификатор), предусматривает, в том числе, такие виды разрешенного использования, как:

код 12.0 – «Земельные участки (территории) общего пользования» (содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 12.0.1 - 12.0.2).

Выбранный заявителем вид разрешенного использования 12.0 «земельные участки (территории) общего пользования» соответствует одному из основных видов разрешенного использования, установленных для общественно-деловой зоны в границах исторической части города (Ц-1), в которой расположен принадлежащий заявителю земельный участок.

В свою очередь Департамент градостроительства городского округа Самара и Администрация городского округа Самара, поддерживая позицию заинтересованного лица в представленных отзывах поясняют, что вид разрешенного использования 12.0 «земельные участки (территории) общего пользования» согласно Классификатору, предполагает размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства, то есть объектов, предназначенных для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ). Следовательно, установление вида разрешенного использования 12.0 «земельные участки (территории) общего пользования» возможно лишь в совокупности с приданием земельному участку статуса публичной собственности.

В ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции нашел обоснованными доводы заинтересованного лица и верно отклонил доводы заявителя по следующим основаниям.

Виды разрешенного использования являются, по сути, видами деятельности, осуществлять которую возможно при обязательном соблюдении требований, установленных градостроительным регламентом (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Вид разрешенного использования 12.0 «земельные участки (территории) общего пользования» согласно Классификатору, предполагает размещение объектов, а именно:

- улично-дорожной сети: размещение объектов улично-дорожной сети: автомобильных дорог, трамвайных путей и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, бульваров, площадей, проездов, велодорожек и объектов велотранспортной и инженерной инфраструктуры;

- благоустройство территории: размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов, то есть объектов, предназначенных для беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:01:0519004:608 принадлежит на праве собственности ООО «Аврора», при этом сведения о планируемом изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд или об иной его передаче в государственную или муниципальную собственность отсутствуют, в результате чего, установление для земельного участка с кадастровым номером 63:01:0519004:608 вида разрешенного использования 12.0 «земельные участки (территории) общего пользования» в рассматриваемом случае не представляется возможным.

Заявитель  в обоснование заявленных требований ссылается на ч. 2 ст. 7 ЗК РФ, согласно которой любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, тем самым считает неправомерным довод заинтересованного лица о том, что в его распоряжение не предоставлен проект планировки территории, свидетельствующий о том, что территория, где расположен спорный земельный участок, отнесена к общему пользованию.

Вместе с тем, суд первой инстанции верно указал, что такой вид разрешенного использования (земельные участки (территории) общего пользования) в силу особенностей правового режима и назначения земельных участков не может относиться к числу выбираемых собственником соответствующего земельного участка, что свидетельствует о необоснованности ссылки заявителя на указанную норму.

Довод заявителя о том, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо строения, земельный участок неограничен для прохода, проезда третьих лиц, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, что свидетельствует о том, что собственник земельного участка уже фактически изменил разрешенное использование земельного участка на «земельные участки (территории) общего пользования» несостоятелен, поскольку неиспользование спорного земельного участка в силу каких-то причин обществом не может служить достаточным основанием для постановки вопроса о придании ему официального статуса земельного участка общего пользования. 

В рассматриваемом случае суд считает правомерной ссылку заинтересованного лица на то, что порядок изменения видов разрешенного использования земельных участков, на которые не распространяется действие градостроительного регламента, не установлен, следовательно, в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ выбранный заявителем вид разрешенного использования относится к местам общего пользования и не может находиться в собственности юридических и физических лиц.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о неправомерности волеизъявления ООО «Аврора»  на установление для спорного земельного участка вида разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования». 

Установление вида разрешенного использования по коду Классификатора 12.0 «земельные участки (территории) общего пользования» возможно лишь в совокупности с приданием спорному земельному участку статуса публичной собственности, в частности, в результате выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, или механизма отказа от права собственности.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности  принятого Управлением Росреестра по Самарской области  решения по заявлению от 15.03.2018 г. №63-0-1-116/3350/2018-2651 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Довод заявителя о нарушении его прав и законных интересов судом первой инстанции обоснованно отклонен, поскольку принятым решением (уведомление) № 63-0-1-116/3350/2018-2651 от 25.06.2018 Управление Росреестра по Самарской области не создало препятствий для осуществления заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности, при этом заинтересованное лицо действовало в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенное,  суд первой инстанции  по  результатам  рассмотрения  дела обоснованно не  усмотрел  наличия  совокупности  условий  для  признания  оспариваемого  решения (уведомления) № 63-0-1-116/3350/2018-2651 от 25.06.2018 Управления Росреестра по Самарской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета незаконным. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования общества с ограниченной ответственностью «Аврора» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не была оплачена, с заявителя апелляционной жалобы  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 апреля 2019 года по делу № А55-27993/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1500 руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                   Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова

                                                                                 В.Е. Кувшинов