АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-6289/2022

г. Краснодар

23 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 27.04.2022), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.08.2022), в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ГрадъСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А32-6289/2022, установил следующее.

Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства Краснодарского края» (далее – учреждение, заказчик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) от 17.11.2021 № РНП-23-831/2021, о возложении на управление обязанности включить в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества. 

Определением суда от 21.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГрадъСтрой» (далее – общество), ООО «РТС-Тендер». 

Решением суда от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в рамках дела № А32-5052/2022 суд  отказал в удовлетворении заявления заказчика признать недействительным решение и предписание антимонопольного органа, которым учреждение признано нарушившим законодательство о контрактной системе. 

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях заказчика при проведении электронного аукциона отсутствуют нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), формирование проекта государственного контракта осуществлено в строгом соблюдении законодательства о контрактной системе, а также налогового законодательства на условиях и по цене, предложенноых победителем, с которым заключается контракт, и на условиях, предусмотренных аукционной документацией  по соответствующей закупке и не подлежащих изменению в силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ. Поскольку победителем нарушены положения части 6 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, учреждение обоснованно обратилось в управление  с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы, а представитель управления отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение обратилось в управление с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по результатам проведения электронного аукциона «Выполнение подрядных работ по объекту акушерско-гинекологический корпус по ул. Павлова, 19 в г. Кореновске Краснодарского края (корректировка 3) (устройство ограждения территории объекта)» (извещение № 0818500000821005593). 

Решением управления во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества отказано. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемым заявлением.

При приятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 69, 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Учреждение провело электронный аукцион по извещению № 0818500000821005593. Начальная (максимальная) цена контракта – 4 205 413 рублей 20 копеек. 

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.10.2021 № 0818500000821005593-1 общество признано победителем.  

В регламентированные сроки победитель не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, и не разместил документ, подтверждающий обеспечение исполнения контракта.

Согласно пояснениям победителя действия заказчика по установлению цены контракта с НДС с лицом, не являющимся плательщиком налогов и сборов, противоречат требованиям Закона № 44-ФЗ. 

25 октября 2021 года общество направило протокол разногласий, в котором представило расчет договорного коэффициента с приложением уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения. 

8 ноября 2021 года заказчик составил протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта № ППУ1. 

Общество подало жалобу на действия учреждения в управление. 

Решением управления от 10.11.2021 № 1581/2021-КС по делу № 023/06/83.2-5245/2021 комиссия управления  признала жалобу общества обоснованной; признала в действиях учреждения нарушение части 1 статьи 34, части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ; учреждению выдано предписание об устранении нарушений Закона № 44-ФЗ. 

Не согласившись с названным решением, учреждение оспорило его в судебном порядке.

Решением суда от 27.06.2021 по делу № А32-5052/2022, оставленным без изменения постановлениям суда апелляционной инстанции от 15.09.2022, в удовлетворении заявленных требований учреждения отказано. Судебные акты мотивированы тем, что учреждение нарушило Закон № 44-ФЗ, в связи с этим отсутствует основание для признания победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Судебные инстанции указали, что действия учреждения по включению в структуру цены НДС для участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, не соответствуют закону. Суды согласились со следующим выводом антимонопольного органа: заказчик необоснованно из пункта 3.1 контракта, представленного для подписания победителем аукциона, исключил имеющееся в первоначальной редакции проекта контракта (представленного с аукционной документацией) положение о том, что «в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается».

С учетом изложенного судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения управления от 17.11.2021 № РНП-23-831/2021. 

Однако вводы судебных инстанций нельзя признать законными ввиду следующего. 

Из сведений, содержащихся в информационной системе «Картотека арбитражных дел», видно, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 отменены решение суда от 27.06.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.09.2022 по делу № А32-5052/2022.

Отменяя судебные акты, суд округа указал следующее. 

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. 

Согласно части 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период торгов) контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем, либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с частью 2.1 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ, и максимальному значению цены контракта. 

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ). 

С учетом приведенных положений Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. 

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте. 

При этом указание заказчиком в контракте цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС. В силу пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П, такого рода обязанность может возникнуть лишь при выставлении налогоплательщиком по своей инициативе счета-фактуры с выделенной в нем суммой налога. 

Таким образом, указание учреждением в контракте цены, включающей НДС, не противоречит законодательству о контрактной системе и законодательству о налогах и сборах, и не могло нарушить права победителя закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, следовательно, у управления отсутствовали основания для признания заказчика нарушившим часть 1 статьи 34 и часть 10 статьи 83.2 Закона № 44-ФЗ. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.05.2019 № 305-ЭС19-391, от 08.02.2021 № 305-ЭС20-18251, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (пункт 41), Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, что не учтено судебными инстанциями. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 26.12.2022 по делу № А32-5052/2022, принятым по спору между этими же лицами, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора. 

В рамках дела № А32-5052/2022 суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили норму права, что привело к принятию неверных судебных актов, которыми действия заказчика признаны не соответствующими закону.

Поскольку учреждение в проекте контракта отразило цену, которую предложил участник закупки, судам при рассмотрении заявления о признании недействительным решения об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков надлежало оценивать отказ общества от подписания контракта, установить, продиктован ли он волей участника закупки, имелись ли правовые основания для такого отказа. Суды не дали оценку протоколу разногласий общества и ответу на него.  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 названного Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, устранить противоречия, установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам заказчика и оценить действия общества, принять законные и обоснованные судебные акты.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А32-6289/2022 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий      А.Н. Герасименко

Судьи      А.В. Гиданкина

      Т.В. Прокофьева