ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-2954/2025

город Ростов-на-Дону

11 июня 2025 года

15АП-5687/2025 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2025 года.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Пименова С.В., Глазуновой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,  

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2025 по делу № А53-2954/2025 

по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лакомый кусочек»  

о взыскании финансовых санкций, 

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - истец, ОСФР по Ростовской области, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лакомый кусочек» (далее - ответчик, ООО «ТК Лакомый кусочек», страхователь, общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений по дополняющей форме СЗВ-М за февраль 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в общей сумме 400 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы фонд ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии ответственности страхователя за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ). Заявитель апелляционной жалобы также отмечает, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за неисполнение страхователем возложенной на него ответственности, что согласуется с конституционными принципами и требованиями публичной ответственности.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, ООО «ТК Лакомый кусочек» состоит на учете в ОСФР по Ростовской области с присвоением регистрационного номера 071-041-015575.  

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.  

В ходе сверки достоверности и полноты сведений, предусмотренных пунктом 2 и пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, представленных по форме СЗВ-М за 2020 год и по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 год ОПФР по Ростовской области выявлены следующие несоответствия:  

- ФИО1 сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года отсутствуют. При этом в годовом отчете СЗВ-СТАЖ за 2020 год указан период трудовой деятельности сотрудника с 25.02.2020 по 19.03.2020. Таким образом, начало работы в феврале не отражено в ежемесячной отчетности;  

- ФИО2 данные по форме СЗВ-М за февраль 2020 года также не предоставлены. Однако в отчете СЗВ-СТАЖ за 2020 год зафиксирован период работы с 18.02.2020 по 31.12.2020, что указывает на необходимость внесения корректировок в ежемесячные сведения.  

На основании вышеизложенного пенсионный фонд пришел к выводу, что для обоих сотрудников необходимо уточнить и представить недостающие данные по форме СЗВ-М за февраль 2020 года для соответствия годовой отчетности.  

В связи с чем, страхователю по телекоммуникационным каналам связи было направлено уведомление о необходимости устранения несоответствий в течении 5 рабочих дней. Уведомление получено 26.05.2021.  

В ответ на уведомления страхователем дополняющие сведения по выявленным нарушениям предоставлены 11.08.2021 по форме СЗВ-М за февраль 2020 года, т.е. за пределами установленного срока на 2 застрахованных лица.  

По данному факту пенсионным фондом составлен акт о выявленном правонарушении от 27.09.2021 № 071S18210022329. По результату рассмотрения акта вынесено решение от 10.11.2021 № 071S19210023475 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с наложением штрафа, с учетом 2-х застрахованных лиц, в размере 1000 руб.  

На основании вышеуказанного решения выставлено требование от 06.12.2021 № 071S01210020581 со сроком уплаты штрафа до 28.12.2021. Требование исполнено частично на 600 руб.  

Поскольку денежные средства в срок, установленный в требовании для добровольной уплаты, в полном объеме не поступили, что и послужило основанием для обращения пенсионного фонда в суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ) статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.  

Частью 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.  

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:  

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023).  

Вместе с тем, с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.  

Таким образом, норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за непредставление им в установленный срок сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М не предусмотрена переходными положениями Закона № 237-ФЗ.  

Судом установлено, что страхователь не представил в установленный срок сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, на 2 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (доп.) за февраль 2020 года.  

При этом, как указано выше, норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, то есть на дату вынесения судом первой инстанции решения (17.04.2025), не предусматривает ответственность страхователя за непредставление им в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.  

Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом  

ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2024 по делу № А11-7350/2023 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2024 № 301-ЭС24-15331 в передаче кассационной жалобы отказано).  

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «ТК Лакомый кусочек» финансовых санкций на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление им в установленный срок сведений по дополняющей форме СЗВ- М за февраль 2020 года и правомерно отказал в удовлетворении заявления пенсионного фонда в полном объеме.  

Ссылаясь на то, что обязанность страхователя по представлению сведений за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года не отменена, апеллянт не учел, что в статье 15 Закона № 237-ФЗ установлены переходные положения, касающиеся только применения порядка представления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, действовавшего до дня вступления в силу настоящего Закона.  

Доводы о том, что часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в новой редакции предусматривает ответственность за непредставление в установленный срок тех же сведений, не принимаются апелляционным судом в обоснование правомерности привлечения к ответственности.  

В данном случае норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное или неполное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты, отсутствует.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.  

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

ОСФР по Ростовской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.04.2025 по делу № А53-2954/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова  

Судьи С.В. Пименов 

 И.Н. Глазунова