АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14716/2020

13 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14716/2020

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным п. 1 предписания №66-09-14/16-132-2020 от 13.01.2020,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности №121-20 от 01.03.2020, паспорт, диплом

от заинтересованного лица: не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным п. 1 предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе №66-09-14/16-132-2020 от 13.01.2020.

30.06.2020 административным органом представлены материалы проверки, а также отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявления.

03.07.2020 заинтересованным лицом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции. 

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Административным органом в отношении Общества на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области № 01-01-01-01-03-09/39613 от 10.12.2019г. проведена внеплановая выездная проверка на основании истечения срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от № 66-09-14/16-9501-2019 от 07.10.2019г.

Данное Предписание об устранении выявленных нарушений от 07.10.2019г. № 66-09-14/16-9501-2019 было выдано Обществу по результатам проведенной внеплановой выездной проверки, согласованной с органами прокуратуры в период с 30.09.2019г. по 07.10.2019г.

По итогам проведения внеплановой проверки составлен акт проверки от 13.01.2020 и выдано предписание от 13.01.2020.

В соответствии с п.1 предписания от 13.01.2020 Обществу запрещается в магазине «Монетка», расположенном по адресу: 

<

...>, проводить перетаривание овощей из транспортной тары изготовителя (поставщика) в коробки. Срок исполнения предписания – 01.04.2020.

Не согласившись с п. 1 предписания от 13.01.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

При рассмотрении арбитражным судом дела об оспаривании предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующей организацию и проведение внеплановой проверки, основанием для проведения внеплановой проверки является, в частности, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных правовыми актами.

Согласно ч. 16 ст. 10 Закона N 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Распоряжение о проведении внеплановой проверки № 01-01-01-01-03-09/39613 от 10.12.2019г. направлено в адрес общества 13.12.2019г. заказным письмом, срок проведения проверки, согласно распоряжению, установлен с 17.12.2019г. по 21.01.2020г. Распоряжение получено по юридическому адресу 26.12.2019г., фактическим началом проведения проверки является выход на объект, который осуществлен должностными лицами 27.12.2019г., то есть по истечении 24 часа с момента уведомления о начале проверки.

Таким образом, положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ территориальным отделом не нарушены.

Осмотр магазина «Монетка» (

<

...>) проведен должностным лицом административного органа 27.12.2019г. в присутствии заместителя директора магазина ФИО2, о чем свидетельствует ее подпись в распоряжении о проведении проверки.

В ходе проверки установлены факты не выполнения ранее выданного предписания, а именно: не устранены нарушения пунктов 7.3., 8.24 СП 2.3.6.1066-01.

В целях соблюдения прав проверяемого лица, 27.12.2019 должностным лицом административного органа направлена телеграмма - извещение № 23 в адрес Общества (

<

...>) о вызове на 13.01.2020г. для ознакомления и вручения Акта проверки, кроме того телеграмма № 24 передана также в адрес законного представителя юридического лица - ООО УК РМ - Консалт - Управляющая организация ООО «Элемент - Трейд» (

<

...>).

Согласно ответу оператора связи «поданная телеграмма № 23 ООО Элемент - Трейд руководителю - вручена по доверенности ФИО3 27.12.2019г. 10.45.».

Согласно ответу оператора связи «поданная телеграмма № 24 ООО УК РМ - Консалт - Управляющая организация ООО «Элемент - Трейд» руководителю — не доставлена нет представителя на получения телеграмм.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора) 13.01.2020г. составлен Акт проверки, в котором отражены нарушения по невыполнению ранее выданного предписания.

С целью устранения выявленных нарушений на основании п.2 ст.50 Федерального закона № 52 - ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года, ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в адрес Общества выдано оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений № 66-09-14/16-132-2020 от 13.01.2020г.

На вручение Акта проверки 13.01.2020г. представители Общества не явились, акт, а также предписание об устранении нарушений прав потребителей № 66-09-14/16-132-2020. составлены в отсутствии представителей Общества, направлены 22.01.2020г. почтой.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 50 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений 66-09-14/16-132-2020. от 13.01.2020 вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции.

По пункту 1 предписания: предписано запретить проводить перетаривание овощей из транспортной тары изготовителя (поставщика) в коробки в соответствии с п. 7.3 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила (далее - СП 2.3.6.1066¬01).

В ходе проверки установлено и подтверждается фотоматериалами, что на момент проверки в магазине проводится перетаривание овощей (редьки зеленой) из транспортной тары изготовителя (поставщика) в коробку из-под бананов. Указанное обстоятельство заявителем никак не оспорено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.7.3 СП 2.3.6.1066-01 Пищевые продукты принимаются в чистой, сухой, без постороннего запаха и нарушений целостности таре и упаковке. Перетаривание пищевых продуктов из тары поставщика в более мелкую тару не допускается.

Санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда, распространяются, в том числе на действующие организации торговли, в которых, независимо от форм собственности, организуется производственный контроль (пункты 1.1., 1.2., 1.4 СП 2.3.6.1066-01).

Противоречия между пунктом 33 Постановления Правительства N 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров» и п.7.3 СП 2.3.6.1066-01 отсутствуют, поскольку п.33 Правил устанавливает общие требования к товару и распаковку этого товара до подачи в торговый зал, тогда как глава 7 СП 2.3.6.1066-01 устанавливает обязательные требования к приему и хранению пищевых продуктов.

В соответствии с пунктом 14.2 Санитарных правил соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 39 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В п. 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, указано, что продавец обязан соблюдать обязательные с учетом профиля и специализации своей деятельности требования, установленные в государственных стандартах, санитарных, ветеринарных, противопожарных правилах и других нормативных документах.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для включения в оспариваемое предписание данного требования.

Предписание в данной части не может являться незаконным, и не нарушает права и интересы заявителя.

Содержащиеся в предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, направленных на устранение выявленных нарушений, которые необходимо совершить заинтересованному лицу; формулировка мероприятий, направленных на прекращение нарушений, приведенная в предписании, указана с необходимой степенью конкретики (в частности, в предписании указаны конкретные мероприятия, подлежащие проведению в целях устранения нарушения).

Оспариваемое предписание содержит понятные формулировки, прав и законных интересов общества не нарушает, возлагает на него исключительно предусмотренные действующим законодательством обязанности и не создает препятствия для осуществления деятельности, не ограничивает в избрании способов устранения нарушений. Предписание являются исполнимым.

Процессуальных нарушений при проведении проверки, способных повлечь недействительность выданного на ее основе предписания, не допущено.

Между тем, помимо выданного предписания № 66-09-14/16-9501-2019 административным органом было направлено заявление в Арбитражный суд Свердловской области о привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.14.43 КоАП РФ, в том числе за нарушение п.7.3, 8.24 СП 2.3.6.1066-01 (дело № А60-65354/2019).

Решением суда от 28.01.2020 общество с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-трейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным п. 1 предписания Управления Роспотребнадзора по Свердловской области (Территориальный отдел в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе) №66-09-14/16-132-2020 от 13.01.2020 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья  В.А. Страшкова