Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                           Дело № А72-11707/2022

16.12.2022  

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2022

В полном объеме решение изготовлено 16.12.2022

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( ИНН 

<

***>, ОГРНИН 320732500001887)

о взыскании 202 703 руб. 00 коп., в том числе: 34 063 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 64 240 руб. 00 коп. – убытки в стоимости затрат материала на устранение недостатков, 104 400 руб. 00 коп. – пени за период с 07.12.2021 по 01.06.2022 

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца – ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явился, уведомлен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Техмаш» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 202 703 руб. 00 коп., в том числе: 34 063 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 64 240 руб. 00 коп. – убытки в стоимости затрат материала на устранение недостатков, 104 400 руб. 00 коп. – пени за период с 07.12.2021 по 01.06.2022. 

Определением суда от 16.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. 

Определением суда от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 31.10.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 34 063 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 64 240 руб. 00 коп. – убытки в стоимости затрат материала на устранение недостатков, 67 800 руб. 00 коп. – неустойка за период с 07.12.2021 по 31.03.2022.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части убытков по устранению недостатков в сумме 64 000 руб., а также уточнил периоды взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.12.2021 по 31.03.2022.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, 01.12.2021 между ООО «Техмаш» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № 13-Т/2021, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по благоустройству территории (вертикальная планировка, покрытие проездов и площадок) на объекте: «Строительство «Фельдшерско-акушерский пункт по адресу: 

<

...> Победы, 41а»» в объеме согласно смете договора (сметной документации) (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью договора и проектной документацией шифр 24-18ПЗУ (работа), сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.5 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начальный срок – не позднее 2-х рабочих дней с момента оплаты аванса, конечный срок – до 07.12.2021. 

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали стоимость работ – 300 000 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 2.2 договора оплата по договору производится в следующем порядке:

- аванс в размере 200 000 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает до начала выполнения Подрядчиком работ на основании счета на оплату, оставшуюся часть цены работ в размере 100 000 руб. 00 коп. Заказчик оплачивает в течение 15 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Во исполнение условий договора истец по платежным поручениям № 632 от 02.12.2021 и № 656 от 06.12.2021 перечислил ответчику аванс в общем размере 240 000 руб. 00 коп.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Подрядчика уведомления о готовности результата работ к приемке с участием Подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы по акту сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, а при обнаружении отступлений от условий договора и/или требований проектно-сметной документации, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику, о чем стороны делают отметку в акте сдачи-приемки выполненных работ и согласовывают сроки для устранения недостатков. 

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, ответчик уведомления о готовности в адрес истца не направлял, 03.06.2022 истец направил ответчику претензию № 133 от 03.06.2022 с требованием устранить выявленные недостатки, а также осмотреть и зафиксировать выполненные работы и подписать акт выполненных работ № 1 от 01.06.2021 и справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.06.2021.

Однако, никаких ответов от ответчика в адрес истца не поступило, подписанные акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат в адрес истца не возвращены, мотивированных возражений не представлено. 

 Как следует из акта выполненных работ № 1 от 01.06.2021 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.06.2021, подписанных истцом в одностороннем порядке, работы ответчиком выполнены на сумму 205 937 руб. 00 коп.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт выполнения работ ответчиком на общую сумму 205 937 руб. 00 коп.

Поскольку истцом в адрес ответчика был перечислен аванс в размере 240 000 руб. 00 коп., а работы фактически выполнены на сумму 205 937 руб. 00 коп., то на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 34 063 руб. 00 коп.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 34 063 руб. 00 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 64 000 руб. 00 коп. – убытки в размере стоимости затрат материала на устранение недостатков выполненных ответчиков работ.

Как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, истцом при приемке работ было обнаружено, что работы выполнены некачественно, выявлены недостатки, а именно:

просевший бортовой камень тротуара 9 шт;

просадка асфальтного покрытия: площадка инвалидов 16 м., тротуара 1 кв.м., площадка центрального входа 7,5 кв.м. + 6 кв.м.;

отсутствие бортового камня площадки инвалидов;

отсутствие пандуса для инвалидов, о чем был составлен акт приемочной комиссии от 04.05.2022.

03.06.2022 истец направил ответчику претензию № 133 от 03.06.2022 с требованием устранить выявленные недостатки.

Ответчик недостатки не устранил, ответ на претензию не представил.

Согласно п. 3.4.3 договора Заказчик вправе назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении Подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела (акт осмотра от 14.11.2022) усматривается, что недостатки выполненных ответчиком работ были устранены силами истца.

Истцом для устранения недостатков работ была приобретена асфальтобетонная смесь. По платежному поручению № 657 от 10.06.2022 стоимость асфальтобетонной смеси в размере 64 000 руб. 00 коп. перечислена истцом ООО «Симбирская дорожная компания».

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания убытков в размере 64 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 67 800 руб. 00 коп. за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 за нарушение сроков выполнения работ.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 1.5.2. договора стороны установили, что конечный срок выполнения работ 07.12.2021.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиков сроков выполнения работ.

Пунктом 7.2  договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков выполнения работ Подрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,2 % стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 составляет 67 800 руб. 00 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Ответчик возражений на исковое заявление, контррасчет исковых требований не представил.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине   в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.

Истцу в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 078 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИН 320732500001887) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 063 руб.- неосновательное обогащение, 64 000 убытки, 67 800 руб.- пени с 08.12.2021 по 31.03.2022, 5 976 руб.- госпошлина.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Техмаш» из федерального бюджета госпошлину в размере 1 078 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                    О.А. Слепенкова