Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-1274/2025

г. Благовещенск

29 апреля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.04.2025. Резолютивная часть решения объявлена 29.04.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «КАМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 355 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.03.2024, паспорт, диплом о высшем образовании по специальности юриспруденция;

ответчик: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КАМ» (далее – ответчик, ООО «КАМ») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 3 355 000 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 31.07.2024 № 02/24.

Определением от 03.03.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2025.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 29.04.2025.

В судебном заседании 29.04.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в заседание не явился, направил в суд заявление о признании суммы основного долга в размере 3 355 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку заявление ответчика в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание исковых требований в части основного долга принято к рассмотрению.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2018 № 520-О).

Поскольку заявление ООО «КАМ» о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика основного долга. Таким образом, с ООО «КАМ» в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 31.07.2024 № 02/24 в размере 3 355 000 руб.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 125 650 руб.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 125 650 руб. по платежному поручению от 22.01.2025 № 2.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 37 695 руб. (30%); истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 955 руб. (70%).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАМ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 3 355 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 695 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 2 от 22.01.2025, в размере 87 955 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий