АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1401/2022

г. Тюмень

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2022  года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.06.2007, ИНН: 

<

***>, адрес: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, тер. Восточный промышленный район, квартал 9, д. 1/1) 

к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.03.2015, адрес: 625055, Тюменская область, г., Тюмень, ул. Пражская, 17А, к. 1) 

о взыскании 162 509 629,29 руб.,

третье лицо: ООО «НГСК»

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 26.08.2020, 

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее – истец, ООО «ЗапСибНефтехим»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору уступки права требования № ЗСНХ.5673 от 05.11.2019 в размере 108 339 752,86 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «НГСК».

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором признал сумму долга в размере 108 339 752,86 руб.

Конкурсный управляющий ООО «НГСК» ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда в отсутствие представителя ООО «НГСК».  В отзыве третье лицо пояснило, что законность проведения уступки между истцом и ответчиком по договору № ЗСНХ.5673 от 05.11.2019  проверена Арбитражным судом Московской области при вынесении определения от 29.01.2020 о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника по делу №А41-53659/2017. В порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве ООО «НГСК» произведена замена конкурсного кредитора ООО «ЗапСибНефтехим» на акционерную компанию «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» с требование третьей очереди в размере 481 459 011,42 руб. основного долга.

По ходатайству сторон суд определением от 05.04.2022 отложил судебное разбирательство, в связи с предпринимаемыми мерами по урегулированию спора мирным путем и согласованию условий мирового соглашения.

Как следует из материалов дела, ко времени рассмотрения дела по существу спор сторонами в мирном порядке не урегулирован.

До рассмотрения спора по существу истец заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору уступки права требования № ЗСНХ.5673 от 05.11.2019 в размере 162 509 629,29 руб. 

В обоснование заявления об уточнении иска истец указал, что пунктом 3.1 договора уступки предусмотрен график платежей, в соответствии с которым ответчик должен был произвести очередной платеж в размере 54 169 876,43 руб. в срок до 31.03.2022,  однако в установленный срок платеж ответчиком не произведен.

В заседании суда истец представил суду для обозрения экран ноутбука, на котором был открыта электронная почта представителя истца, содержащая информацию о направлении по электронному адресу представителя ответчика ФИО4 заявления об увеличении исковых требований. Как установлено судом, указанное заявление направлено ответчику 13.05.2022 в 09 час 30 мин мск, получено (прочитано) ФИО4 13.05.2022 в 11 час. 13 мин мск.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями статей 123, 125 АПК РФ. 

Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В заседании суда истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.11.2019 между ООО «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (цедент) и Акционерной Компанией Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № ЗСНХ.5673 от 05.11.2019 (далее - договор уступки), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к ООО «НГСК» (должнику) уплаты денежных средств на сумму 481 459 011,42 руб. по обязательствам должника, вытекающим из договора подряда №ЗСН.956 от 27.01.2016.

Пунктом 3.1 договора уступки предусмотрено, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязался выплатить цеденту денежные средства в размере 481 459 011,42 руб. Указанная в пункте 3.1 сумма уплачивается цессионарием частями согласно графику, предусмотренного пунктом 3.1 договора уступки, а именно:

- 48 100 000 руб. – в течение 15 дней после подписания договора;

- 54 169 876,43 руб. – не позднее 31.01.2020;

- 54 169 876,43 руб. – не позднее 31.06.2020;

- 54 169 876,43 руб. – не позднее 31.12.2020;

- 54 169 876,43 руб. – не позднее 30.06.2021;

- 54 169 876,43 руб. – не позднее 31.12.2021;

- 54 169 876,43 руб. – не позднее 31.03.2022;

- 54 169 876,43 руб. – не позднее 31.07.2022;

- 54 169 876,43 руб. – не позднее 31.12.2022.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2020 по делу №А41-53659/2017 о банкротстве ООО «НГСК» на основании договора уступки в порядке процессуального правопреемства произведена замена конкурсного кредитора ООО «ЗапСибНефтехим» на акционерную компанию «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» с требование третьей очереди в размере 481 459 011,42 руб. основного долга.

Во исполнение обязательств по договору уступки ответчик произвел 4-е платежа согласно графику на общую сумму 210 609 629,29 руб., что подтверждается платежными поручениями № 6957 от 20.11.2019, № 758 от 30.01.2020, № 3125 от 30.06.2020, №4515 от 31.12.2020.

Согласно пункту 3.1 договора уступки цессионарий должен был произвести три платежа по 54 169 876,43 руб. в срок до 30.06.2021, до 31.12.2021, а также до 31.03.2022.

Ответчик своё обязательство по внесению указанных выше платежей не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 162 509 629,29 руб. 

Истец в целях соблюдения претензионного порядка направил в адрес ответчика претензию № 6433/1/ЗСНХ от 09.08.2021 с требованием об уплате основного долга в размере 54 169 876,43 руб., в ответ на которую ответчик письмом № УЕ/ZSNH-2109001 от 08.09.2021 обратился к vстцу с просьбой о продлении срока оплаты долга до 15.10.2021.

Истец в письме № 7397/1/ЗСНХ от 10.09.2021 продлил срок оплаты очередного платежа с 30.06.2021 до 15.10.2021.

Однако по истечении указанного выше срока задолженность ответчиком не была погашена.

Также истец в целях соблюдения претензионного порядка направил в адрес ответчика претензию № 53/14/ЗСНХ от 11.01.2022 с требованием об уплате очередного платежа (со сроком внесения до 31.12.2021) в размере 54 169 876,43 руб., в ответ на которую ответчик письмом № УЕ/ZSNH-2201001 от 14.01.2022 сообщил истцу о тяжелом финансовом положении компании и подтвердил наличие задолженности перед истцом.

В целях соблюдения претензионного порядка направил в адрес Ответчика претензию № 2319/11/ЗСНХ от 04.04.2022 с требованием об уплате основного долга в размере 54 169 876,43 руб. (со сроком внесения до 31.03.2022), в ответ на которую ответчик письмом № 22И/352 от 07.04.2022 подтвердил наличие задолженности и сослался на своё тяжелое финансовое положение.

Поскольку досудебные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Согласно статье 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие задолженности по договору уступки.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на иск ответчик частично признал наличие задолженности в размере 108 339 752,86 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Поскольку ответчик частично признал исковые требования и признание иска не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, в силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса принимает признание иска ответчиком в части основного долга на сумму 108 339 752,86 руб.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в соответствии с указанным выше графиком ответчик должен был произвести очередной платеж в размере 54 169 876,43 руб. в срок до 31.03.2022, однако в установленный срок платеж ответчиком не произведен.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по договору уступки составила 162 509 629,29 руб.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЗапибНефтеХим» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 162 509 629,29 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб. по платежному поручению № 738750 от 17.01.2022.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины суд учитывает частичное признание истцом суммы исковых требований в размере 108 339 752,86 руб. Сумма государственной пошлины, пропорционально приходящаяся на указанную часть признанных исковых требований, составляет 133 333 руб. Соответственно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 93 333 рублей (70% от 133 333 руб.). 

Поскольку иск удовлетворен, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика, что составит 106 667 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» задолженность в размере 162 509 629,29 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 106 667 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 93 333 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья                                                                                                          Михалева Е.В.