143/2018-39668(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3338/2018

г. Салехард

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 09 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТТ Моторс М» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  3 608 831 руб. 80 коп.,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «АТТ Моторс М» (далее - истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Заполярпромгражданстрой» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности по договору поставки от 24.06.2015 № 48/АММ/2015 в размере 3 479 020 руб.  50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129 811 руб. 30  коп.  

В ходе производства по делу истцом уточнены (уменьшены) исковые требования до  3 571 918 руб. 20 коп. В частности, истцом уменьшены проценты за пользование чужими  денежными средствами до 97 793 руб. 70 коп.  

Ответчиком направлен отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласен,  ссылается на несоблюдение истцом обязательного претензионного порядка урегулирования  спора. Кроме этого, ответчик ссылается на то, что у истца отсутствует право на иск, поскольку  счета, являющиеся основанием для оплаты товара, в адрес ответчика не поступали, в связи с  чем, на стороне ответчика не возникло просрочки исполнения обязательств. Также, по  мнению ответчика, истцом в материалы дела не представлены спецификации к договору,  определяющие количество, наименование, ассортимент, цену, качество согласованного к  поставке товара, а также сроки, порядок поставки товара и его оплаты; отсутствуют  доверенности на лиц, получивших от имени ответчика соответствующий товар.  

Определением суда от 29.06.2018 с учетом определения об исправлении опечатки дело  назначено к судебному разбирательству на 31.07.2018.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

О дате, времени и месте проведения заседания стороны в соответствии со ст.ст. 123,  186 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом.  

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчиком определение суда от 29.06.2018 не исполнено, доказательства направления  истцу отзыва на иск не представлены.  

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлены перерывы до  07.08.2018, 09.08.2018.  

После объявленных перерывов стороны явку представителей не обеспечили. 

Так как ответчик не направил истцу отзыв на иск, суд самостоятельно посредством  электронной почты направил истцу отзыв на иск для ознакомления.  

Истцом через систему электронной подачи документов Мой Арбитр направлено  ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписки по  счету, письменных пояснений истца, подтверждение отправки претензии, расчета основного  долга, платежных поручений об оплате). Также истцом направлены возражения на отзыв, в  которых истец ссылается на то, что в материалы дела направлена соответствующая почтовая  квитанция, подтверждающая направление ответчику претензии. Истец ссылается на то, что в  момент проведения сверки расчетов принятие товара ответчиком не оспаривалось.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в  материалы дела документов.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

24 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «АТТ Моторс  М» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Заполярпромгражданстрой»  (покупатель) был заключен договор поставки № 48/АММ/2015, в соответствии с которым  поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить (передать с собственность),  а покупатель принять, и оплатить поставленные поставщиком товары на условиях,  предусмотренных договором.  

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена, качество  товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, а также сроки, порядок поставки  товара, условия доставки и порядок расчетов за товар согласовываются сторонами в  Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора оплата за поставленный товар производится  покупателем путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам поставщика,  указанным в договоре. Основанием для оплаты являются счета, выставляемые поставщиком  покупателю в рамках договора и соответствующих спецификаций к нему.  

Срок действия договора устанавливается от даты подписания до «31» декабря 2015г.,  но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств. Договор считается  пролонгированным на каждый следующий год в случае, если ни одна из сторон за месяц до  даты окончания срока его действия не заявит о его расторжении (п. 9.1 договора).  

Подсудность согласована сторонами в п. 10.2 договора – по месту нахождения  ответчика.  

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с июня 2017 по январь 2018 истец  поставлял ответчику товар, что подтверждается соответствующими универсальными  передаточными документами. Товар был поставлен на общую сумму 5 957 111,58 руб.  

Ответчик не произвел полную оплату за товар, поставленный в его адрес.  

Задолженность за поставленный товар составила 3 479 020,50 руб. 

В адрес ответчика была направлена претензия № АММ-28 от 28.02.2018 с требованием  об оплате задолженности. Ответа на претензию не поступило. Установленный п. 10.1  договора 10-тидневный срок ответа на претензию истек.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  заявленными исковыми требованиями.  

Удовлетворяя уточненные исковые требования полностью, арбитражный суд  руководствуется следующим.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах  практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по  договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.  

Согласно пункту 2 названного Постановления при подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся  обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том  числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у  лиц, его подписавших.  

Таким образом, поскольку в данном случае рассматривается вопрос об исполнении  обязательств по договору, то суд в соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязан давать оценку договору на предмет  его заключенности в любом случае.  

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании долга  по договору поставки от 24.06.2015 № 48/АММ/2015.  

По своей правовой природе договор от 24.06.2015 № 48/АММ/2015 является договором  поставки, отношения по нему регламентированы Главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного  вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно  быть достигнуто соглашение.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности.  

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения  Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том  числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах  договоров.  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли- продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается  договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном  выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в  договоре порядка его определения.  

Как указано выше, по условиям спорного договора поставщик обязуется в порядке и  на условиях, определенных договором, передавать в собственность покупателю товар,  согласованный в спецификациях к договору, а покупатель обязуется принять продукцию и  оплатить ее стоимость поставщику (п. 1.1 договора).  

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент, цена, качество  товара, подлежащего поставке в соответствии с договором, а также сроки, порядок поставки  товара, условия доставки и порядок расчетов за товар согласовываются сторонами в  Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми  условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных  взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами  путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на  основании либо во исполнение рамочного договора.  

В рамках договора сторонами спецификации не подписаны. При этом, истцом в  материалы дела представлены универсальные передаточные документы, содержащие ссылку  на спорный договор, в которых также определены наименование товара, его количество, цена  за единицу, общая стоимость, в том числе с учетом НДС.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ,  изложенной в постановлении от 18.05.2010 № 1404/10, постановлении от 08.02.2011   № 13970/10, по смыслу которой арбитражный суд должен оценивать обстоятельства в их  совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также  исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских  правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, согласование и подписание сторонами рамочного  договора, который в совокупности с представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами, позволяют сделать вывод о заключении сторонами договора  поставки и его исполнении. Кроме того, суд в данном случае учитывает, что покупателем  произведена частичная оплата поставленной продукции со ссылкой на указанный договор.  

Кроме того, суд обращает внимание, что каких-либо разногласий и сомнений по  предмету договора, сроках, цене и ассортименте при его подписании и исполнении у сторон  не имелось. Спор по поводу незаключенности договора между сторонами не возникал.  

Подобные возражения заявлены ответчиком лишь при рассмотрении спора в суде. По  указанной причине, позиция ответчика, настаивающего на неопределенности условий  рассматриваемого договора ввиду несогласования цены товара, сроков поставки,  ассортимента и его количества, тогда как при подписании текста договора и совершении  действий по его исполнению ответчиком не было выказано сомнений, а впервые о  неопределенности условий договора поставки и фактически о его незаключенности им было  заявлено лишь в суде, не может быть расценена судом в качестве добросовестной и разумной.  

При таких обстоятельствах оснований считать незаключенным рассматриваемый  договор поставки, условиями которого стороны руководствовались, и разногласий в  понимании и толковании условий которого между ними не возникало, незаключенным по  указанным ответчиком основаниям, не имеется.  

Обратное не отвечает интересам стабильности гражданско-правового регулирования и  устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, нарушает баланс прав и  законных интересов его участников.  

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о заключенности  между сторонами спора договора поставки, поскольку из имеющихся в деле документов  усматривается, что неопределенности относительно предмета договора, сроков поставки  товара, его стоимости, ассортимента и количества, между сторонами не возникало.  

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата  товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не  могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является  документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.),  содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и  измерители хозяйственной операции, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и  принявших имущество.  

Факт передачи товара истцом ответчику подтверждается представленными в  материалы дела документами – универсальными передаточными документами, которые  подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, заверены печатью ООО  «Заполярпромгражданстрой» ( № АММ0002722 от 06.06.2017, № АММ0002723 от 06.06.2017,   № АММ0003155 от 29.06.2017, № АММ0003157 от 29.06.2017, № АММ0003533 от  18.07.2017, № АММ0003540 от 18.07.2017, № АММ0003838 от 02.08.2017, № АММ0003840  от 02.08.2017, № АММ0003997 от 10.08.2017, № АММ0004527 от 05.09.2017,   № АММ0004809 от 19.09.2017, № АММ0005035 от 29.09.2017, № АММ0005421 от  19.10.2017, № АММ0005681 от 31.10.2017, № АММ0005823 от 09.11.2017, № АММ0006030  от 20.11.2017, № АММ0006440 от 07.12.2017, № АММ0000326 от 25.01.2018).  

Согласно пункту 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения  статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников  представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела,  могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг  их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо  полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой  они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 названного Кодекса).  

Спорные универсальные передаточные документы заверены печатью ответчика –  ООО «Заполярпромгражданстрой». Об утере (хищении) печати или фальсификации ее  оттиска ответчик в ходе производства по делу не заявил. Наличие у лица, подписавшего  вышеуказанные документы, доступа к печати Общества подтверждает, что его полномочия  явствовали из обстановки, в которой он действовал, в частности, нахождение на рабочем  месте. О том, что данное лицо действовало в интересах Общества как его работник  свидетельствует и тот факт, что вместе с фамилией лица, принимающего товар от истца, в  универсальных передаточных документах указывалась и должность соответствующего  представителя ответчика – «зав. скл.».  

Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчик не представил (ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между сторонами  сложился определенный порядок приема-передачи товара.  

В ходе производства по делу ответчик не оспаривал получение товара от истца и  наличие у него задолженности в заявленном размере.  

Претензий по количеству, качеству поставленного товара от ответчика также не  поступало.  

При этом, довод ответчика со ссылкой на пункт 3.2 договора о том, что поставщиком  счета на оплату не выставлялись, следовательно, у ответчика не возникло обязанности  оплатить товар, судом отклоняется, в связи со следующим.  

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим  законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Так, стоимость поставленного товара была известна покупателю, исходя из  представленных в материалы дела универсальных передаточных документов. При этом, суд  считает необходимым отметить, что из главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации не следует, что порядок оплаты поставленного товара фактически зависит от  наличия или отсутствия счетов на оплату.  

Обязанность оплаты покупателем товара также вытекает из договора (п.п. 1.1, 6.5  договора).  

Действующее законодательство не содержит обязательных требований об оплате  поставленного товара после выставления счетов на оплату, следовательно, платежи за  поставленный товар фактически не зависели от наличия или отсутствия счетов поставщика на  оплату в силу положений п. 1 ст. 486 ГК РФ.  

Доказательств иного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ответчик не представил.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает доказанными  факт получения ответчиком товара и наличия долга по оплате поставленного товара в сумме  3 479 020 руб. 50 коп.  

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленного  товара в полном объеме.  

Документального подтверждения того, что товар истцом был поставлен на меньшую  сумму, ответчиком в материалы дела не представлено в нарушение ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В материалы дела истцом представлены соответствующие документы (акты сверок,  универсальные передаточные документы, выписка по счету, платежные поручения о  частичной оплате), позволяющие установить размер задолженности ответчика.  

Арбитражный суд отмечает, что ответчик требования иска по существу не оспорил, не  отрицал наличие задолженности, вследствие чего, несет риск наступления последствий  несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности  заявленных истцом требований, а также положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются  признанными ответчиком.  

Таким образом, требования истца о взыскании в принудительном порядке долга  заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в  полном объеме в сумме 3 479 020 руб. 50 коп.  

Ответчик ссылается на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ,  вступившего силу с 01.06.2016) предусмотрено общее правило, согласно которому спор,  возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.  

Согласно части 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,  если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором  право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица,  право которого нарушено, к суду.  

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в  договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления  одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других  условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.  

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования спора подразумевает определенную договором процедуру,  регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из  сторон до обращения в суд.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное  непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение  компетентного суда. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного  документа, содержащего сформулированные требования, обстоятельства, на которых  основываются требования, доказательства, сумму претензии и иные сведения, необходимые  для урегулирования спора.  

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, так как материалы дела  содержат достаточные доказательства направления в адрес ответчика претензии со стороны  истца.  

Так, 14.03.2018 за исх. № АММ-28 истец направил ответчику претензию от 28.02.2018  с требованием произвести оплату задолженности в заявленном в иске размере – 3 479 020 руб.  50 коп.  

В материалы дела истцом представлены – почтовая квитанция, реестр отправки и  опись вложения в ценное письмо.  

Согласно, сведениям, полученным с официального сайта Почты России в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет по почтовому идентификатору   № 12562718004886, почтовое уведомление с претензией вручено ответчику по юридическому  адресу 21.03.2018.  

Исковое заявление истцом направлено в арбитражный суд через систему электронной  подачи документов Мой Арбитр - 26.04.2018.  

Что касается значимости претензионного порядка урегулирования спора, следует  указать, что основная задача его применения состоит в том, чтобы побудить стороны  самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать иную  обнаружившуюся неопределенность (например, разногласия по техническим и финансовым  вопросам). Его использование позволяет стороне, права которой полагаются нарушенными,  довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а  нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская «переноса»  рассмотрения возникшего спора в суд.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной  реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных  органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения  (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей  конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут  ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Таким  образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между  сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий,  направленных на его разрешение.  

Однако за весь период рассмотрения спора организация не предпринимала действий к  мирному урегулированию спора, возражая по существу заявленных исковых требований.  Кроме того, к моменту рассмотрения спора по существу стороны не ставили вопрос об  урегулировании спора, возможном заключении мирового соглашения на каких-либо  условиях. Кроме этого, в ходе производства по делу ответчик также не удовлетворил исковые  требования в добровольном порядке. Таким образом, в материалах дела отсутствуют  сведения, позволяющие судить о том, что спор между сторонами мог быть исчерпан во  внесудебном порядке. При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носило  бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет  досудебное урегулирование спора.  

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный  порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный  порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.  

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными. 

В связи с просрочкой оплаты долга по договору поставки истец заявил требование о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 97 793 руб. 70  коп., начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 10.07.2017 по 04.04.2018.  

Договорная ответственность за просрочку оплаты товара сторонами не согласована. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено,  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  соответствует действующему законодательству.  

Так, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ № 18 от 22.10.1997 «О  некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок,  предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми  актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1  статьи 486 Кодекса).  

Расчет истца судом проверен. 

Несмотря на то, что в договоре сторонами не был согласован срок оплаты  поставленного товара, истец производит начисление процентов по каждому универсальному  передаточному документу по истечении тридцатидневного срока с даты поставки  поставщиком товара.  

Однако, в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 - 49, 65, 66, 72 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем  материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке. В связи с этим при разрешении  спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований.  

Начисление процентов в меньшем размере права ответчика не нарушает. 

В связи с чем, исковые требования в данной части являются обоснованными на сумму  97 793 руб. 70 коп.  

Ответчиком в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представлено доказательств  принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства.  

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось  невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты поставленного товара в  размере 97 793 руб. 70 коп.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Так как уточненные исковые требования удовлетворены полностью, то  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 40 624  руб. 00 коп.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 420 руб. 00 коп. на  основании ст. 333.40 НК РФ в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью  «АТТ Моторс М» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Заполярпромгражданстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место  нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица  – 26.11.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТТ Моторс М»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 123627, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве  юридического лица – 13.06.2006) задолженность по договору поставки № 48/АММ/2015  от 24.06.2015 в размере 3 479 020 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 97 793 рубля 70 копеек, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 40 624 рубля 00 копеек. Всего взыскать 3 617 438  рублей 20 копеек.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АТТ Моторс М» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 420 рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному  поручению № 1573 от 17.04.2018 в составе суммы 41 044 рубля 00 копеек. Выдать  справку на возврат государственной пошлины. Подлинник платежного поручения  остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

В.С. Воробьёва

Судья