ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

11.04.2024                                                                                Дело № А40-29317/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Анисимовой О.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – открытого акционерного общества «Бонолит - Строительные решения» – ФИО1, ФИО2 (представителей по доверенности от 27.02.2024), ФИО3 (представителя по доверенности от 28.03.2022),

от Федеральной антимонопольной службы – ФИО4 (представителя по доверенности от 26.12.2023), ФИО5 (представителя по доверенности от 06.04.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Элгад-ЗСИ» – ФИО1, ФИО2 (представителей по доверенности от 11.03.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Бонолит Калуга» – ФИО1, ФИО2 (представителей по доверенности от 11.03.2024),

от акционерного общества «Дмитровский завод газобетонных изделий» – ФИО6 (представителя по доверенности от 11.03.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «Эко-Золопродукт Рязань» – ФИО1, ФИО2 (представителей по доверенности от 11.03.2024),

от закрытого акционерного общества «Аэробел» – ФИО1 (представителя по доверенности от 11.03.2024), ФИО2 (представителя по доверенности от 11.03.2024),

рассмотрев 03.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Бонолит - Строительные решения»

на решение от 26.09.2023

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.12.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-29317/2023

по заявлению открытого акционерного общества «Бонолит - Строительные решения»

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании решения, предписания,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Элгад-ЗСИ», общество с ограниченной ответственностью «Бонолит Калуга», акционерное общество «Дмитровский завод газобетонных изделий», общество с ограниченной ответственностью «Эко-Золопродукт Рязань», закрытое акционерное общество «Аэробел»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Бонолит - Строительные решения» (далее – ОАО «Бонолит - Строительные решения», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе, в котором просило полностью отменить в полном объеме решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 09.01.2023 по делу № 05/01/10-17/2022.

В качестве третьих лиц в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Элгад-ЗСИ» (далее – ООО «Элгад-ЗСИ»), общество с ограниченной ответственностью «Бонолит Калуга» (далее – ООО «Бонолит Калуга»), акционерное общество «Дмитровский завод газобетонных изделий» (далее – АО «Дмитровский завод газобетонных изделий»), общество с ограниченной ответственностью «Эко-Золопродукт Рязань» (далее – ООО «Эко-Золопродукт Рязань»), закрытое акционерное общество «Аэробел» (далее – ЗАО «Аэробел»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Бонолит - Строительные решения» просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Дмитровский завод газобетонных изделий» просит удовлетворить кассационную жалобу общества и отменить обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представители ОАО «Бонолит - Строительные решения», ООО «Элгад-ЗСИ», ООО «Бонолит Калуга», АО «Дмитровский завод газобетонных изделий», ООО «Эко-Золопродукт Рязань», ЗАО «Аэробел» поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представители ФАС России возражали против ее удовлетворения.

В приобщении к материалам дела дополнений ОАО «Бонолит - Строительные решения» к кассационной жалобе отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: данные дополнения содержат дополнительные доводы по обстоятельствам и поданы после истечения срока подачи кассационной жалобы. При этом учтен пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13, согласно которому стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела сугубо правовое обоснование доводов и возражений. При этом также принято во внимание, что доводов о нарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в данных дополнениях к кассационной жалобе не приведено.

В приобщении к материалам дела копий документов из тома 32 антимонопольного дела, распечаток из журнала Домклик Недвижимость, ответа на адвокатский запрос, приложенных ОАО «Бонолит - Строительные решения» к дополнениям к кассационной жалобе, отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ полномочий по сбору и оценке доказательств.

В приобщении к материалам дела копий документов из тома 32 антимонопольного дела, приложенных АО «Дмитровский завод газобетонных изделий» к отзыву на кассационную жалобу, отказано исходя из того же обоснования.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, ООО «Главстрой-СПБ» обратилось в ФАС России с жалобой на нарушение ОАО «Бонолит - Строительные решения» и входящих с обществом в одну группу лиц антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на товар (газобетонные блоки).

Решением от 09.01.2023 по делу № 05/01/10-17/2022 ФАС России  признала жалобу ООО «Главстрой-СПБ» обоснованной, установила в действиях ОАО «Бонолит-Строительные решения», ООО «Элгад-ЗСИ», ООО «Бонолит Калуга», АО «Дмитровский завод газобетонных изделий», ООО «ЭКО-Золопродукт Рязань», ЗАО «АэроБел» нарушение пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившееся в установлении и поддержании монопольно высокой цены на газобетонные блоки автоклавного твердения в границах Центрального федерального округа Российской Федерации с июля 2021 г. года по июль 2022 г. включительно.

На основании данного решения ФАС России выдала предписание от 09.01.2023 по делу № 05/01/10-17/2022 об устранении выявленного нарушения.

Не согласившись, ОАО «Бонолит - Строительные решения» оспорило решение и предписание в судебном порядке.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление общества, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 4, 5, 6, 10 Закона о защите конкуренции, нормами пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 3.2, 3.4 - 3.8, 4.2, 4.5, 6.1, 8.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, соглашаясь с определением ФАС России товарного рынка, его географических границ (Центральный федеральный округ Российской Федерации), установленным ФАС России временным интервалом исследования товарного рынка, признав, что определенным товаром на рассматриваемом рынке являются газобетонные блоки автоклавного твердения, которые не являются взаимозаменяемыми с иными стеновыми мелкоштучными материалами, границами территории, за пределы которой газобетонные блоки вывозятся и на которую ввозятся не более 10% от общего объема рассматриваемой товарной массы, является Центральный федеральный округ Российской Федерации, пришли к выводу о том, что представленным в материалы дела доказательствами подтверждается нарушение ОАО «Бонолит - Строительные решения» и входящих с обществом в одну группу лиц антимонопольного законодательства, выразившегося в установлении и поддержании монопольно высокой цены на товар (газобетонные блоки).

При этом суды приняли во внимание, что на рынке продукции в границах Центрального федерального округа Российской Федерации ФАС России установлено доминирующее положение группы лиц «Бонолит» с долей более 35%. В период с июля 2021 года по июль 2022 года включительно изменение цены обществ на продукцию не соответствует изменению расходов, необходимых группе лиц «Бонолит» для производства и реализации продукции, установлено увеличение средневзвешенной цены более чем на 20% по группе по сравнению с предыдущим периодом (подробно приведено в отчете). Состав продавцов на рынке газобетонных блоков в границах Центрального федерального округа Российской Федерации в 2021-2022 гг. не изменился, изменения в составе покупателей незначительны. Факторы и условия, связанные с изменением состава продавцов и покупателей на рассматриваемом рынке, и повлиявших на рост цен, отсутствуют. Изменение условий обращения на рынке продукции в Центральном федеральном округе Российской Федерации несоразмерно изменению цен обществ на продукцию: объем рынка продукции в Центральном федеральном округе Российской Федерации и, соответственно, уровень спроса на продукцию в названном округе в период с июля 2021 года по июнь 2022 года по сравнению с периодом с июля 2020 года по июнь 2021 года не увеличивался. Объем реализации продукции на рынке Центрального федерального округа Российской Федерации в июле 2022 года по отношению к июлю 2020 года показал, что уровень спроса на продукцию в том же округе в указанный период также не увеличивался.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы ОАО «Бонолит - Строительные решения», направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Отклоняя заявленную устно представителем ОАО «Бонолит - Строительные решения» в судебном заседании суда кассационной инстанции ссылку на несоблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права и не принимая заявленные сомнения в изучении судами материалов антимонопольного дела, суд округа наряду с отсутствием таких доводов в кассационной жалобе (не свидетельствующих о безусловных основаниях к отмене судебных актов),  принимает во внимание содержание протокола судебного заседания от 24.04.2023, имеющиеся в деле материалы, последующее ознакомление представителя общества с материалами дела (12.10.2023: ходатайство, расписка, доверенность, подпись представителя) и отсутствие соответствующих доводов, возражений при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. По мнению суда округа, не имеется оснований считать, что обжалуемые судебные акты вынесены без изучения и оценки материалов антимонопольного дела.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу № А40-29317/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

О.В. Анисимова