Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47500/2020

13 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "СГК-5" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ТАШКЕНТСКАЯ 3/3, ЛИТ.Б, ОГРН:  1167847240010)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАПЧАСТЬ ПРОФИ" (адрес:  Россия 454081, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ЧЕЛЯБИНСК, УЛИЦА. АРТИЛЛЕРИЙСКАЯ, ДОМ 102, ПОМЕЩЕНИЕ 28 ОФИС 4)

о взыскании  205736,00 рублей неосновательного обогащения,  32917,76  рублей неустойки по договору поставки от 16.11.2018 года № 159/2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 205736,00 рублей

при участии:

представителя  истца  ФИО2, действующего на основании доверенности от 01.01.2020,

представитель  ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СГК-5" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки от 16.11.2018 года №159/2018 с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПЧАСТЬ ПРОФИ" (далее по тексту – ответчик).

Определением суда от 22.06.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте  в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании 12.10.2020 года  представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей   123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным   рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 123, 137,  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, 16.11.2018 года между  истцом (Покупатель) и ответчиком  (Поставщик) был заключен договор поставки №159/2018.

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией №9  от 11.09.2018 года (далее по тексту – Спецификация) Поставщик (ответчик) обязался произвести поставку товара на общую сумму 205736,00 рублей.

В соответствии с пунктом 2 Спецификации Товар должен быть поставлен покупателю (истцу) не позднее 15 рабочих дней с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Истцом 18.09.2019 года  была произведена предварительная оплата Товара в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2019 №4409, копия которого представлена в материалах дела.

В нарушение условий договора поставка товара Ответчиком произведена не была.

В адрес Ответчика была направлена претензия от 07.02.219 года с требованием об исполнении обязательств. Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения Истцом в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательства по поставке товара, принятые на себя Ответчиком по Договору,   не исполнены, не представлены доказательства возврат спорной суммы в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом  4.5.2 Договора в случае невозможности осуществить поставку Товара на предоплаченную Покупателем сумму, Поставщик обязался возвратить уплаченные Покупателем в качестве предоплаты денежные средства в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента направления Покупателем требования о возврате аванса. 

В соответствии с пунктом  3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Согласно пункту 9.2 Договора Покупатель (истец) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления Поставщику (ответчику), в том числе в случае если Поставщик не осуществил поставку товара в установленные Договором сроки. 

Почтовое отправление, содержащее претензию от 07.02.2020 №00267-И, было возвращено Истцу 19.03.2020  в связи с истечением срока хранения.

   Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, претензия от 07 февраля 2020 года №00267-И считается доставленной Ответчику 19.03.2020г. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  Договор прекращается с момента получения Поставщиком уведомления об отказе от исполнения Договора. 

В связи с нарушением Поставщиком сроков поставки Товара согласно условиям до Договору Истец посредством претензии от 07 февраля 2020 года №00267-И уведомил Ответчика об отказе от исполнения Договора в части исполнения обязательств по Спецификации, а также просил возвратить ему уплаченную по Спецификации сумму аванса в размере 205736,00 рублей в установленный Договором срок.   

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей  330 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации   установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4. договора установлено, что в случае несвоевременной оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы    задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требований о взыскании неустойки исчисленной в соответствии с условиями договора за период с 10.10.2019 по 18.03.2020, и процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисленных за период с 19.03.2020 до даты фактического возврата денежных средств.

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены мотивированные возражения по существу заявленных требований  ни по праву, ни по размеру; также как не представлен и контррасчет ни по сумме задолженности, ни по размеру неустойки, следовательно, в материалы дела ответчиком не представлены надлежащие, соответствующие требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства  допущенных истцом нарушений порядка расчетов.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАПЧАСТЬ ПРОФИ"   в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГК-5" денежные средства в сумме в размере 205736,00 рублей; неустойку по договору от 16.11.2018 года №159/2018 в размере 32917,76 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 205736,00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7776,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.