Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-272/2017

г. Анадырь

12 марта 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 05.03.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению от 08.06.2017 № 01-19/5086 Департамента социальной политики Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в сумме 139 487,60 руб.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Департаменту социальной политики Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании неустойки по государственному контракту от 23.11.2016 № 0188200000416000480-0126265-02 в размере 19 026,82 руб.

при участии:

от Департамента – представитель ФИО1 по доверенности от 05.03.2018 № 01-13/02

от Общества – не явился, 

 

установил:

Департамент социальной политики Чукотского автономного округа (далее – Департамент, Истец) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 08.06.2017 № 01-19/5086 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Наутилус» (далее – ООО «Наутилус», Ответчик) неустойки в сумме 139 487,60 руб. по исполненному государственному контракту от 23.11.2016 № 0188200000416000480-0126265-02 на поставку серверного оборудования.

Определением суда от 28.06.2017 исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 07.08.2017.

Определением от 07.08.2017 судебная подготовка по делу завершена, судебное заседание назначено на 05.09.2017.

15.11.2017 через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило встречное исковое заявление к Департаменту о взыскании неустойки по государственному контракту от 23.11.2016 № 0188200000416000480-0126265-02 в размере 19026,82 руб.

Определением от 21.11.2017 встречное исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 18.12.2017. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) Департамент 18.12.2017 заявил о признании встречных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, 20.12.2017 заявил об уточнении размера исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 704499,80 руб.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, возражения на заявление об уточнении исковых требований, в которых указывает на неверный расчет исчисления пени Департаментом, поскольку тот начисляет пени по каждой товарной накладной в отдельности, что приводит к неоднократному ее начислению за один и тот же период. Считает законным начисление неустойки исключительно только на сумму неисполненного обязательства по контракту, представляя контррасчет на сумму неустойки в размере 252569, 40 руб.

Определениями от 20.12.2017, от 23.01.2018, от 19.02.2018 судебное заседание откладывалось до 23.01.2018, 19.02.2018, 26.02.2018, соответственно.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца.

В обоснование заявленных требований указывает на просрочку Обществом исполнения обязательств по государственному контракту на поставку серверного оборудования.

Рассмотрев дело, заслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Департаментом социальной политики Чукотского автономного округа (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Наутилиус» (далее – Поставщик) заключен государственный контракт на поставку серверного оборудования  № 0188200000416000480-0126265-02 от 23.11.2016 (далее – Контракт), по условиям которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку серверного оборудования в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 Контракта) и надлежащим образом оказывать услуги по доставке, разгрузке оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования (далее – услуги), а Заказчик обязуется в порядки и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (пункт 1.1 Контракта).

В приложении № 2 к Контракту (техническое задание) поименованы уполномоченные получатели оборудования с указанием их адресов. 

Пунктом 2.2 установлена цена Контракта, которая составляет 1605800 руб.

Поставщик обязан поставить оборудование в строгом соответствии с условиями Контракта в полном объеме, надлежащего качества и в установленные сроки (пункт 3.1.1. Контракта).

Поставка оборудования осуществляется Поставщиком в места доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой с даты заключения Контракта до 1 декабря 2016 года. Фактической датой поставки считается дата, указанная в акте приема-передачи оборудования (пункт 5.1, 5.2 Контракта).

Разделом 8 Контракта установлен порядок расчетов по поставке оборудования.

Согласно пункту 8.3, оплата по Контракту за поставленное оборудование осуществляется заказчиком после предоставления Поставщиком: 

а) счета и (или) счета-фактуры (при наличии);

б) товарных накладных, подписанных получателями;

в) актов приема-передачи оборудования, подписанных Поставщиком и получателями;

г) акта исполнения обязательств по контракту, подписанного сторонами.

Оплата осуществляется по факту поставки оборудования, предусмотренного спецификацией, на основании предоставленных Поставщиком Заказчику документов, предусмотренных пунктами «а» - «в»  пункта 8.3 Контракта в течении 10 (десяти) рабочих дней, со дня поступления на лицевой счет Заказчика денежных средств (пункт 8.5 Контракта).

Пунктом 9.1 Контракта установлено, что Поставщик при заключении контракта предоставляет обеспечение исполнение Контракта в размере 10 процентов начальной (максимально) цены Контракта, что составляет 217 000 руб.

Разделом 10 Контракта установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта.

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 10.3 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 10.6 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от центы контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле, указанной в настоящем пункте.

Контракт вступает в силу с даты заключения и действует до 31.12.2016 года (пункт 11.1 Контракта).

Обязательства по контракту исполнены сторонами, что следует из представленных документов и не оспаривается.

Так получение оборудования заказчиком подтверждается актами приема передачи  оборудования и товарными накладными, в соответствии с которыми оборудование было поставлено:

 11.01.2017 на сумму 229400 руб., 13.01.2017 на сумму 229400 руб., 16.01.2017 на сумму 229400 руб., 17.01.2017 на сумму 229400 руб., 26.01.2017 на сумму 229400 руб., 06.02.2017 на сумму 229400 руб., 13.02.2017 на сумму 229400 руб. 

Исполнение заказчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается платежными поручениями № 41069 от 28.03.2017, №  41070 от 28.03.2017, № 41071 от 28.03.2017, № 41072 от 28.03.2017, № 49208 от 05.04.2017, № 69187 от 26.04.2017, № 69188 от 26.04.2017 на общую сумму 1605800 руб. 

Департаментом в адрес Общества 03.03.2017 направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени) № 1-17/1783 в размере 322765,80 руб.

Поскольку неустойка Поставщиком не была уплачена в добровольном порядке и в соответствии с пунктом 9.2 раздела 9 «Обеспечение исполнение контракта», Заказчиком принят приказ № 787 от 28.04.2017 об удержании суммы неустойки в размере 217000 руб. за счет средств обеспечения исполнения Контракта, перечисленных Поставщиком платежным поручением от 10.11.2016 № 1745.

В связи с тем, что оставшаяся сумма неустойки в размере 139487,60 руб. не была уплачена Обществом в добровольном порядке, Департамент обратился с настоящим иском в суд.

Истец 29.12.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, произведя перерасчет суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 704499,80 руб. (за минусом суммы обеспечения). К заявлению приложен расчет суммы неустойки по каждой товарной накладной в отдельности на общую сумму 921499,80 руб.

Заявляя встречное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, ответчик просит взыскать 19026,82 руб.

С учетом признания истцом требований ответчика, части 3, 5 статьи 49, части 4 статьи 170 АПК РФ, признание подлежит принятию, а встречные исковые требования удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования Департамента, проверив представленный расчет, суд приходит к выводу о его неправомерности.

Правоотношения сторон по спорному вопросу подлежат регулированию Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В спорный период действовало Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом", положения которого о порядке расчета неустойки включены сторонами в контракт (пункт 10.6).

Департамент произвел расчет по формуле, установленной контрактом и указанным Постановлением Правительства РФ, однако, при расчете неустойки произвел ее начисление на всю сумму контрактных обязательств, отдельно по каждой товарной накладной, что противоречит изложенным выше положениям Закона № 44-ФЗ, а также позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624.  

В указанном определении Верховный Суд РФ указал, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта, без учета частичного исполнения, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренного частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное обязательство, но и за обязательство, которое было выполнено надлежащим образом.

Поскольку в соответствии с условиями контракта, спецификацией и техническим заданием поставка осуществлялась в количестве 7 комплектов  семи уполномоченным получателям, следовательно, каждая последующая поставка по конкретной товарной накладной является частичным исполнением государственного контракта и должна уменьшать сумму, на которую начисляется неустойка за ненадлежащее исполнение.

  Производя расчет неустойки истец правомерно применил формулу, установленную контрактом, при этом неверно указал сумму задолженности в расчете, а также некорректно отразил периоды просрочки.

Судом проверен контррасчет ответчика, который признается верным. По расчету суда, выполненному согласно формуле, установленной пунктом 10.6 контракта, размер неустойки составляет за период с 02.12.2016 по 13.02.2017 252569,40 руб. 

С учетом условия об удержании размера обеспечения в 217000 руб., неустойка подлежащая взысканию в пользу истца составит 252569,40 руб. - 217000 руб. = 35569,40 руб. 

В части 5 статьи 170 АПК РФ установлено, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Поскольку исковые требования и встречные требования удовлетворены судом, необходимо произвести зачет требований.

 Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.22, 333.37 НК РФ. С Департамента в пользу Общества подлежат взысканию расходы в размере 2000 руб., с Общества в доход федерального бюджета – 863 руб. государственной пошлины, исчисленной с суммы пошлины подлежащей уплате Департаментом при обращении в суд в размере 17090 руб. и от уплаты которой Департамент освобожден.

Руководствуясь статьями 104, 110, 169-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично, встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наутилиус»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения 680031, 

<

...>, дата государственной регистрации 02.07.2008, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента социальной политики Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 14.12.2001, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту на поставку серверного оборудования от 23.11.2016 № 0188200000416000480-0126265-02 в размере 35569,40 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Департамента социальной политики Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 14.12.2001, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наутилиус»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения 680031, 

<

...>, дата государственной регистрации 02.07.2008, ИНН 

<

***>) неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту на поставку серверного оборудования от 23.11.2016 № 0188200000416000480-0126265-02 в размере 19026,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего взыскать 21026,82 руб.  

 Произвести зачет удовлетворенных судом требований и окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наутилиус»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения 680031, 

<

...>, дата государственной регистрации 02.07.2008, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента социальной политики Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, место нахождения 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>, дата государственной регистрации 14.12.2001, ИНН 

<

***>) 14542,58 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наутилиус»  (ОГРН 

<

***>, место нахождения 680031, 

<

...>, дата государственной регистрации 02.07.2008, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 863 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                             Ю.В. Дерезюк