ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-37679/2024

Дело №А40-284502/23

г.Москва

16 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей Порывкина П.А., Новиковой Е.М,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКР г. Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2024

по делу №А40-284502/23,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНДЕЗИТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ФКР г. Москвы (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности по договору №ПКР-008633-21 от 21.11.2021 в размере 1 983 697,46 р.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АНДЕЗИТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФКР Москвы (ответчик) задолженности по договору № ПКР-008633-21 от 21.11.2021 в размере 1 983 697,46 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. 

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 отсутствуют.

            Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор № ПКР-008633-21 от 21.11.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу(ам): г. Москва, ЗАО, ФИО2 ул. 13 к.5.

Согласно п. 3.1 договора его цена составляла 18 606 707,82 руб.

Срок выполнения работ согласован в графике производства и стоимости работ, являющемся приложением №1 к договору (п. 4.1 договора).

В обоснование исковых требований истец указал, что 10.07.2023 ответчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора, направленное в адрес истца с уведомлением от 10.07.2023 № ФКР-ПИР-3421/23.

            01.08.2023 ответчик оформил акт выверки объемов работ по объекту: ул. ФИО2, д. 13, к. 5, в соответствии с которым ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1983697,46 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

            В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

            Как следует из материалов дела, обязанность ответчика по оплате работ подтверждается актом выверки объемов работ, которым размер задолженности определен в размере 1 983 697,46 руб.

Факт выполнения работ подтверждается как названным актом, так и письмом ГАУ «Мосжилниипроект».

В отсутствие доказательств оплаты выполненных и принятых работ, суд первой инстанции в силу положений ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

            Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы в отношении допущенной истцом просрочке, и начисленной в этой связи неустойки, так как о зачете встречных требований при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлялось, следовательно, сумма неустойки не исключает обязанность по оплате долга. Встречное исковое заявление ответчиком также не подавалось, следовательно, оснований для освобождения заявителя от спорного обязательства не имеется.

Ссылка на отказ в подписании актов по форме КС-2 не изменяет содержание акта выверки объемов работ, действительный характер которого также подтверждается письмом ГАУ «Мосжилниипроект», согласно которому последнее поясняет, что объем выполненных работ по договору зафиксирован в акте от 01.08.2023, претензии по качеству отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, и дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 по делу №А40-284502/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Взыскать с ФКР Москвы (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                         А.Л. Фриев

 

Судьи                                                                                                 Е.М. Новикова

 

П.А. Порывкин