АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-3678/2022

г.Чита

24 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 14 июня 2022 года

           Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2022 года

           Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.А. Фадеева, рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску публичного акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в сумме 451231,80 руб., 

           публичное акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ509791, ЭА475087, ЭБ146150, АЭ294879, ЭГ938296, ЭГ966126, ЭЖ929483, ЭЖ771596, ЭЖ771761, ЭЖ772495, ЭЖ840042, ЭЖ840748 в сумме 451231,80 руб.

          Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

          Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем подписания резолютивной части решения.

          17.06.2022 ответчик обратился с ходатайством о составлении мотивированного решения. 

          По правилам ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

          Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

          Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

          В своем заявлении истец указал, что в мае, августе, октябре, ноябре 2021 года по железнодорожным накладным, указанным в расчете к исковому заявлению, допущена просрочка доставки груза.

          Просрочка доставки грузов послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пеней. 

     Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

         Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

          В силу п.1 ст.793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

          Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 Устава предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Нормативные сроки доставки грузов (далее - срок доставки), в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные. Расчетное время - Московское.

Расчет срока доставки грузов истцом производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта и Правил N 245, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245).

В соответствии с пунктом 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ509791, ЭА475087, ЭБ146150, АЭ294879, ЭГ938296, ЭГ966126, ЭЖ929483, ЭЖ771596, ЭЖ771761, ЭЖ772495, ЭЖ840042, ЭЖ840748 имела место просрочка доставки груза.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что имело место увеличение срока доставки груза в связи с задержкой в пути следования, связанной с устранением технической неисправности вагонов, коммерческой неисправности, наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Данные доводы ответчика судом отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 6 Правил N 245 перечислены случаи увеличения сроков доставки грузов на все время задержки. Так, в силу пункта 6.3 данных Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Статьей 20 Устава железнодорожного транспорта предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов.

В связи со спецификой спорных правоотношений перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

С учетом изложенного именно на общество "Российские железные дороги" как на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию как надлежащего исполнения им своих обязательств, так и нарушения сроков доставки груза в связи с обстоятельствами, от него не зависящими.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 19.06.2001 при нахождении собственных грузовых вагонов на путях общего пользования их техническое обслуживание производится так же, как и вагонов инвентарного парка железных дорог. Указанные работы осуществляют работники ОАО "РЖД".

Согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 25 января 2007 г. N 109р при выявлении узлов и деталей грузового вагона, не выдержавших гарантийного срока, оформляется акт-рекламация.

Доказательств составления указанного акта по форме ВУ-41М ответчик не представил.

Ответчик не доказал, что обнаруженная техническая неисправность возникла по независящим от него причинам.

Документы о проведении ремонта вагона в пути следования основанием для увеличения сроков доставки груза не являются.

Аналогичный правой подход суд применяет к обстоятельствам, связанным с устранением коммерческой неисправности, поскольку нарушение крепления груза имело место после принятия его к перевозке, приемку груза производил ответчик.

Доказательств того, что имеет место вина грузоотправителя ответчик не представил.

В соответствии с п. 6.4. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245 (далее – Правила №245), срок доставки груза увеличивается на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава.

Исходя из представленных ответчиком документов следует, что до 25 июля 2021 г. включительно ОАО РЖД вводило запрет на погрузку всех грузов, тогда как в нашем случае имела место не погрузка, вагоны, находящиеся в пути следования.

Из представленных документов не следует, что задержка связана именно с  обстоятельствами непреодолимой силы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф) (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Размер ответственности перевозчика и возможность его уменьшения устанавливается судом в каждом конкретном случае, исходя из представленных доказательств и характера допущенной просрочки, обстоятельств способствовавшей ее возникновению, поведению лица, допустившего нарушение.

По общему правилу истец не обязан доказывать размер убытков, подлежащих компенсации при взыскании неустойки.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Магнитогорский металлургический комбинат» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) неустойку за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным ЭЫ509791, ЭА475087, ЭБ146150, АЭ294879, ЭГ938296, ЭГ966126, ЭЖ929483, ЭЖ771596, ЭЖ771761, ЭЖ772495, ЭЖ840042, ЭЖ840748 в сумме 451231,80 руб.,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12025,00 руб., всего – 463256,80 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               Е.А. Фадеев