Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79729/17-81-761

17 октября2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2017 г.                                                                                                                                   

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2017 г.  

Арбитражный суд в составе судьи: Битаевой З.В. единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КапиталКомпани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119180, 

<

...>, пом. IX, дата регистрации: 15.03.2013г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Анитекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115230, 

<

...>, дата регистрации: 20.09.2011 г.)

о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 01.11.2013г. в размере 105 722 582,10 руб. 

при участии:

от истца - ФИО1 паспорт, доверенность от 07.06.2016, ФИО2 по доверенности от 18.08.2016г. 

от 1-го ответчика - не явился, извещен 

от 2-го ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КапиталКомпани» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о взыскании с Общества  с ограниченной ответственностью «Анитекс»  (далее- Ответчик) задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 01.11.2013г. в сумме 105 722 852,10рублей, в том числе 70 000 000руб. - долг, 6 691 760,17рублей проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2014 по 28.11.2014г., 5 739 041,11 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 29.11.2014 по 28.05.2015г., 22 821 917,81 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19.05.2015 по 02.04.2017 г.

Исковые требования Истец в ходе судебного разбирательства поддержал.

В судебное заседание не явились представители Ответчиков, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Отзыва Ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе оригиналы доказательств, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и ООО «Анитекс» был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее - Кредитный договор), по которому был выдан кредит в размере 70 000 000, 00 (Семьдесят миллионов) рублей на срок до «03» ноября 2014 года включительно, на условиях 17,5% (Семнадцать целых пять десятых) процентов годовых от суммы Кредита.

18 мая 2015 года между Коммерческим банком «Богородский муниципальный банк» (Общество с ограниченной ответственностью) и Истцом был заключен Договор уступки прав (требования) №10-15/Ц, в соответствии с которым к Истцу перешли в полном объеме права (требования) по Кредитному договору, а именно 70 000 000,00 (Семьдесят миллионов) рублей - сумма Основного долга, а также 6 691 760,17 рублей (Шесть миллионов шестьсот девяносто одна тысяча семьсот шестьдесят рублей, 17 копеек) - сумма неполученных Основных процентов по кредитному договору, начисленных за период с 01 мая 2014 года по 28 ноября 2014 года включительно, и 5 739 041,11 рублей (Пять миллионов семьсот тридцать девять тысяч сорок один рубль 11 копеек) - сумма неполученных Основных процентов по кредитному договору, начисленных за период с 29 ноября 2014 года по 18 мая 2015 года включительно.

Уведомлением № 10/1842 от 04.06.2015 г. заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 809 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неисполнение договора займа (кредитного договора) влечет предусмотренную законом и договором ответственность.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Кредитным договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Иной размер процентов может быть установлен договором.

Пунктом 6.2.6 Кредитного договора предусмотрено, что если Заемщик допустил неисполнение любого из своих обязательств по Кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита и процентов, а также исполнения иных денежных обязательств Заемщика.

С учетом изложенного задолженность Соответчиков перед Истцом на 11.04.2017 составляет 105 722 852 (Сто пять миллионов семьсот двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят два) рубля 10 коп., в том числе:

-70 000 000 рублей 00 коп. основной долг по Кредиту;

-6 691 760 рублей 17 коп. проценты за пользование Кредитом, за период 01.05.2014- 28.11.2014;

-5 739 041 рублей 11 коп. проценты за пользование Кредитом, за период 29.11.2014- 18.05.2015;

-23 291 780 рублей 82 коп. проценты за пользование Кредитом, за период 19.05.2015- 02.04.2017 г.

В соответствии с п. 5.1.9 Кредитного договора Заемщик обязан погасить задолженность перед Банком не позднее 5 рабочих дней со дня получения требования Банка, при условии наличия оснований для предъявления такого требования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами кредитного договора заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по исполнению кредитного договора, а также состоявшуюся уступку права требования, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить новому кредитору, суд считает требование истца о взыскании задолженности и процентов за пользование кредитными денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы истца в части суммы займа и процентов ответчик не оспорил. Ответчик надлежащих доказательств исполнения своих обязательств по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов новому кредитору не представил. 

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в следующем размере: 105 722 852,10рублей, в том числе 70 000 000руб. - долг, 6 691 760,17рублей проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2014 по 28.11.2014г., 5 739 041,11 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 29.11.2014 по 28.05.2015г., 22 821 917,81 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19.05.2015 по 02.04.2017 г.

Суд, учитывая поведение сторон в процессе считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца по следующим основаниям. 

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что Истец не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. Представленное в материалы дела платежное поручение № 1 от 15.03.2017 г. об уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей не свидетельствует, поскольку отсутствуют отметки Банка о списании денежных средств в федеральный бюджет. Иных доказательств перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины Истцом не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц. Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 г. Москва "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Суд приходит к выводу, что представив в материалы дела платежное поручение № 1 от 15.03.2017 г. без подтверждения Банка о списании по нему сумм  Истец намеренно ввел суд в заблуждение относительно уплаты госпошлины,  злоупотребил своими процессуальными правами не выполнив своей конституционной обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов при подаче иска, в связи с чем на него возлагается обязанность по возмещению судебных расходов на уплату госпошлины в соответствии с положениями ст. 111 АПК РФ. 

Таким образом, расходы по госпошлине подлежат возмещению Истцом в порядке ст.110-111 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 330, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анитекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115230, 

<

...>, дата регистрации: 20.09.2011 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КапиталКомпани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119180, 

<

...>, пом. IX, дата регистрации: 15.03.2013 г.) задолженность в сумме 105 722 852,10рублей, в том числе 70 000 000руб. - долг, 6 691 760,17рублей проценты за пользование кредитом за период с 01.05.2014 по 28.11.2014г., 5 739 041,11 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 29.11.2014 по 28.05.2015г., 23 291 780, 82 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 19.05.2015 по 02.04.2017 г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КапиталКомпани» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119180, 

<

...>, пом. IX, дата регистрации: 15.03.2013 г.) в доход федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                            З.В. Битаева