АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9005/2021

г. Тверь

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 августа 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г. Тула, к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергополюс», г. Липецк,

о взыскании 31 098,96 руб., 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г. Тула, обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергополюс», г. Липецк, о взыскании 31 098,96 руб., в том числе: 29 477,69 руб. основного долга, 1 621,27 руб. договорной неустойки.

Стороны явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, в соответствии с правилами статей 121-123 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 136 АПК РФ.

От сторон возражения относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству не поступили.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Энергополюс» (покупатель) заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 16.03.2020 № 3122076-ОП/Предоплата, по условиям которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.1 договора покупатель в течение 4 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Пунктом 10.4 договора стороны согласовали подсудность рассмотрения споров в связи с указанным договором в Арбитражном суде Тверской области.

Общество с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» по универсальным передаточным документам от 29.04.2021 №9202, №9331 передало покупателю продукцию, оплата которой покупателем произведена не в полном объеме. Задолженность составила 29 477,69 руб.

Претензия продавца с требованием погасить указанную задолженность оставлена покупателем без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 16.03.2020 № 3122076-ОП/Предоплата. Представленный в материалы дела договор от 16.03.2020 № 3122076-ОП/Предоплата по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором от 16.03.2020 № 3122076-ОП/Предоплата, универсальными передаточными документами от 29.04.2021 №9202, №9331, подписанными ответчиком. Наличие в УПД подписи получателя товара с проставлением оттиска печати покупателя свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 29 477,69 руб. Доказательства наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, в соответствии с условиями сделки, требования общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб» удовлетворяются в полном объеме, в размере 29 477,69 руб.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.4 договора при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.  

Истец в соответствии с условиями договора начислил неустойку в размере  1621,27 руб. за период с 05.05.2021 по 29.06.2021. Расчет договорной неустойки судом проверен, сомнений не вызывает, соответствует условиям обязательства и фактическим  обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 1 621,27 руб. договорной неустойки также подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.  на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,123,137, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Энегрополюс», г. Липецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электропромснаб», г. Тула, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  29 477,69 руб. задолженности по договору поставки, 1621,27 руб. договорной неустойки за период с 05.05.2021 по 29.06.2021 и 2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела.

Исполнительный лист по делу подлежит взысканию в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

   Судья                                                                                          Л. Ю. Голубева