АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1207/2025

20 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Я.В.

судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.

при участии:

от ООО «Лодстар»: ФИО2, представитель, доверенность б/н от 20.12.2024,

от ООО «Интервал»: ФИО3, представитель, доверенность б\н от 21.11.2023,

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лодстар»

на решение от 10.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025

по делу №  А51-19948/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лодстар»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интервал»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, ул. Шпалерная, д. 54, литера в, помещ. 28н, ком. №5)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции от 11.10.2021 № ИЭ8921 в размере 176 668 руб. 04 коп. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лодстар» (далее - ООО «Лодстар», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интервал» (далее - ООО «Интервал», ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции в размере 176 668 руб. 04 коп.

Определением Арбитражный суд Приморского края от 12.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Лодстар» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа в кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судами при рассмотрении спора не учтен тот факт, что в договоре первоначальная стоимость перевозки рассчитана сторонами предварительная и в последующем ответчиком  было согласовано изменение тарифа по доставке груза, но оплата им произведена не была, соответственно истец был вынужден обеспечивать сохранность груза в городе Владивосток, в результате чего и образовалась истребуемая задолженность. Считает неверным вывод судов о том, что на экспедиторе как на стороне договора лежала обязанность по заключению соглашения с транспортными компаниями (в случае невозможности доставки груза по железной дороге) с целью выполнения поручения в полном объеме и доставке надлежащим образом груза до конечной точки – г. Санкт-Петербург. Так же указывает, что в решении не была дана оценка доводу ответчика о пропуске срока исковой давности.

В пояснениях кассационной жалобе заявитель так же указал, что в связи с приостановкой ОАО «РЖД» приема к перевозке контейнеров «Перекись водорода» на неопределенный срок, 29 июля 2022 года ответчик подтвердил, посредством электронной почты i.tsvetkov@interval.spb.ru, предложенную истцом ставку (дополнительную оплату) за доставку груза до города Санкт-Петербург. В соответствии с пунктом 2.3.1 договора, ответчику необходимо было произвести доплату в размере 115 000 рублей, учитывая уже оплаченную сумму в размере 190 000 рублей. Однако, ответчик не произвел указанную доплату в размере 115 000 рублей, что привело к необходимости ООО «ЛОДСТАР» обеспечить хранение груза, в связи с чем возникла задолженность ООО «Интервал» перед ООО «ЛОДСТАР»

В отзыве на кассационную жалобу, письменных возражениях на пояснения кассатора и в своих письменных объяснениях ООО «Интервал» с доводами не согласилось, считает, что судами дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам и верно установлены все фактические обстоятельства дела при этом доводы ООО «Лодстар» сводятся к переоценке доказательств и были предметом рассмотрения  судов. Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.05.2025 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) откладывалось до 18.06.2025.

По ходатайствам представителей сторон судом округа организована возможность проведения судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), представители приняли участие в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции по делу, ответили на вопросы коллегии.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Лодстар» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «ВТВ» (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № ИЭ-8921, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение, по поручению клиента от своего имени и за счет клиента или от имени и за счет клиента, выполнить или организовать выполнение транспортно-экспедиционных и иных сопутствующих услуг, связанных с перевозкой грузов любым видом транспорта в прямом и смешанном (мульти модальном) сообщении на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из пункта 1.3. договора следует, что перечень действий, совершение которых поручается экспедитору клиентом, условия перевозки, вид транспорта, маршрут, сроки, номенклатура груза, объем, особые условия перевозки согласовываются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтверждаемой экспедитором Заявке (далее - Поручению) по форме согласно Приложению № 1.

Согласно пункту 2.1.4. договора, экспедитор обязан заключить от своего имени соглашения с транспортными, стивидорными, охранными и иными предприятиями и организациями, необходимые для выполнения экспедитором своих обязанностей. Самостоятельно и за счет клиента производить расчеты с третьими лицами, поставщиками услуг.

В соответствии с пунктом 2.1.5. договора экспедитор обязан организовать транспортировку груза по согласованным ставкам, тарифам и по маршруту, избранным клиентом. Согласовать со всеми участниками транспортировки порядок, условия перевозки и хранения, время перевалки груза с одного вида транспорта на другой, иные процедуры, необходимые для осуществления перевозки.

В пункте 2.1.7. договора предусмотрели, что экспедитор обязан организовывать за счет клиента проведение погрузо-разгрузочных работ, необходимых для осуществления таможенного контроля грузов (досмотра, осмотра, наблюдения) и контроля со стороны ветеринарных и иных государственных органов.

Экспедитор вправе отступать от условий настоящего договора в интересах и с согласия клиента. В случае если экспедитор по объективным причинам не смог заручиться согласием клиента, либо указания клиента были неточными и (или) неполными, экспедитор вправе самостоятельно, но всегда исходя из интересов клиента, принять решение об изменении вида транспорта, маршрута перевозки груза, последовательности перевозки груза различными видами транспорта. При этом экспедитор при первой возможности уведомляет клиента о произведенных в соответствии с настоящим пунктом изменениях (пункт 2.2.1. договора).

Согласно пункту 2.3.1. договора до начала выполнения работ (не менее чем за 1 сутки) клиент обязан:

- предоставить экспедитору поручение в письменном виде с перечислением запланированного необходимого перечня услуг. Согласовать/подписать в соответствующем дополнительном соглашении к договору ставки, тарифы, стоимость работ и услуг;

- произвести 100% предоплату планируемых работ согласно счету, выставленного экспедитором, согласно разделу 3 настоящего договора.

Если во время экспедирования груза клиента будет установлено, что фактический размер понесенных в интересах клиента расходов экспедитора превышает предварительно согласованную сторонами стоимость услуг и работ, либо возникла необходимость в дополнительных работах и затратах, экспедитор незамедлительно уведомляет клиента о таких расходах и согласует их с клиентом. Экспедитор выставляет клиенту расчетный документ, соответствующий стоимости согласованной сторонами суммы превышения, который подлежит оплате клиентом в течение 3 (трех) банковских дней от даты его выставления экспедитором (пункт 3.5 договора).

ООО «ВТВ» 20.06.2022 выдало экспедитору поручение по доставке груза по маршруту Циндао - ВМТП - Санкт-Петербург. Сторонами согласована ставка 190 000,00 рублей. Согласно платежному поручению клиентом 08.07.2022 произведена оплата услуг в заявленном размере.

Контейнер CAIU2315225 с грузом ответчика был выгружен 06.07.2022 на контейнером терминале ВМТП. На момент прибытия крупнотоннажного контейнера (далее - КТК) действовало требование в отношении опасного груза данного класса - установка щита в дверном проеме контейнера. На следующий день экспедитором направлены документы на открытие процедуры таможенного транзита.

07.07.2022 экспедитором были направлены документы на открытие процедуры таможенного транзита.

Клиент 11.07.2022 уведомил экспедитора о смене наименования с ООО «ВТВ» на ООО «Интервал». В связи со сменой пломбы на КТК подача транзитной декларации в таможню вынуждено перенесена на 17.07.2022, затем на 20.07.2022.

21.07.2022 ООО «Лодстар» было получено уведомление № КД-241 от публично акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ПАО «ВМТП») с указанием на временное введение ограничений ОАО «РЖД» на прием к перевозке контейнеров с грузом - перекись водорода, в летний период до дальнейшего дополнительного уведомления. Аналогичные сведения содержаться в письме ОАО «РЖД» от 20.07.2022 № 160.

В свою очередь ответчик 28.07.2022 уведомил ООО «Лодстар», что оформление груза будет осуществляться во Владивостоке. Железнодорожный перевозчик возобновил прием опасного груза для перевозки с условием необходимости крепления по НТУ.

В связи с изменением ОАО «РЖД» правил приема груза к перевозке, истцом направлен запрос в адрес клиента о согласовании условий и стоимости дальнейшей доставки.

В ответ на предложение экспедитора от 28.07.2022 ООО «Интервал» 30.07.2022  уведомило ООО «Лодстар», что после таможенного оформления согласен на отправку груза по ставке 305 000 руб.

13.08.2022 спорный груз, задекларированный в декларации, поданной ООО «Интервал», был выпущен под заявленную таможенную процедуру и 17.08.2022 выгружен из контейнера на склад по адресу во Владивостоке ул. Снеговая, 54. После того, как склад по адресу 

<

...> не имел возможности хранить у себя груз ООО «Интервал», то груз был перегружен в другой контейнер DFCU1617534 и вывезен на склад «Владснабметал» (ул. Саперная, 3б), где и находится до настоящего времени.

ООО «Лодстар» неоднократно направлялись обращения в адрес клиента для получения и согласования условий дальнейшего перемещения груза и произведения оплаты услуг в полном размере, однако  ООО «Интервал» от дачи инструкций уклонялось.

Посчитав, что в связи с длительным хранением груза на территории склада третьего лица до полной оплаты скорректированной стоимости услуг по поручению № 1, у ООО «Интервал» перед ООО «Лодстар» по состоянию на 30.06.2023 образовалась задолженность в размере 176 668 руб. 04 коп., из которых сумма основного долга равна 168 421 руб. 96 коп., пени в размере                                       8 246 руб.08 коп., истец направил претензию в адрес ответчика с требованием оплатить оказанные услуги по хранению груза.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон квалифицированы судами как регулируемые положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре транспортной экспедиции, нормами Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ)

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента (пункт 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ).

Из пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ следует, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1.3 договора, предусмотрено, что перечень действий, совершение которых поручается экспедитору клиентом, условия перевозки, вид транспорта, маршрут, сроки, номенклатура груза, объем, особые условия перевозки согласовываются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в подтверждаемой экспедитором заявке.

Судами установлено, что экспедитору в рамках заключенного договора 20.06.2022 выдано поручение по доставке груза, согласно которому адрес доставки определен в городе Санкт-Петербург.

Условия подписанной заявки сторонами сделки не оспорены.

В настоящее время груз не доставлен экспедитором в оговоренный сторонами пункт назначения, находится на длительном хранении у третьего лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объеме и сроках выполнения ответчиком услуг по заключенному договору транспортной экспедиции,  пришли к выводу, что причиной возникновения дополнительных расходов по хранению груза выступало бездействие ООО «Лодстар» в виде ненадлежащего исполнения возложенных на него обязательств, исходящих из условий заключенного сторонами договора.

Суд округа не усматривает оснований не согласиться с изложенными выше выводами судов.

Довод заявителя жалобы о неверном выводе судов о том, что на экспедиторе как на стороне договора лежала обязанность по заключению соглашения с транспортными компаниями (в случае невозможности доставки груза по железной дороге) судом округа отклоняется в связи со следующим.

В пункте 2.2.1 договора стороны предусмотрели возможность экспедитора отступать от условий договора в интересах и с согласия клиента. В случае если экспедитор по объективным причинам не смог заручиться согласием клиента, либо указания клиента были неточными и (или) неполными, экспедитор вправе самостоятельно, но всегда исходя из интересов клиента, принять решение об изменении вида транспорта, маршрута перевозки груза, последовательности перевозки груза различными видами транспорта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1.4. договора экспедитор обязан заключить от своего имени соглашения с транспортными, стивидорными, охранными и иными предприятиями и организациями, необходимые для выполнения экспедитором своих обязанностей. Самостоятельно и за счет клиента производить расчеты с третьими лицами, поставщиками услуг.

Соответственно судами сделан правильный вывод, что ввиду возможного уклонения ответчика от дачи инструкций по дальнейшей отправке груза, экспедитор мог самостоятельно принять решение об изменении вида транспорта оказывающего услуги по перевозке грузов, или организацию его переупаковки с целью выполнения поручения по доставке груза в город Санкт-Петербург, в связи с тем, что именно на ООО «Лодстар» возложена обязанность по заключению от своего имени соглашений с третьими лицами (транспортными, стивидорными и иными компаниями) необходимых для исполнения экспедитором своих обязанностей.

Довод кассационной жалобы о не перечислении клиентом доплаты для организации дальнейшей экспедиции груза, был предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонен, поскольку несвоевременная оплата части денежных средств по текущим дополнительным расходам, с учетом полной и своевременной оплаты согласованной ранее заявки ответчиком принятого к перевозке груза, не является основанием для приостановки истцом исполнения своей части договора, связанной с непосредственной экспедицией груза.

Заявленное ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, которое по доводам заявителя не было рассмотрено судом первой инстанции, рассмотрено апелляционным судом, при этом срок исковой давности не применен, поскольку требование ООО «Лодстар» не основано на договоре транспортной экспедиции, а заявленные к взысканию расходы на оплату услуг хранения груза рассматриваются как отдельно предоставленная услуга, сокращенные сроки исковой давности к спорным правоотношениям не применяются, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ, истцом не пропущен. Таки образом данный довод заявителя жалобы судом округа так же отклоняется.

Иные доводы кассатора, выражающие несогласие с выводом судов сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи, с чем отклоняются судом округа, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции также не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение 10.12.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 по делу №  А51-19948/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Я.В. Кондратьева

Судьи                                                                                    Н.Ю. Мельникова

Д.Г. Серга