АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

Тел/факс 460-945, 460-952  http://sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е      Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А59-115/2019

г. Южно-Сахалинск

04 сентября 2019 года

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 30 августа 2019 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 04 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304650114900095, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СКАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 540 рублей,

третье лицо – акционерное общество «Корсаковский морской торговый порт»,

при участии: от истца – ФИО1  ( личность удостоверена);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «СКАТ» (далее – ответчик, ООО «ЧОО «СКАТ», общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 540 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Однако при вынесении решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу, понесенных истцом при рассмотрении дела.

Истец в судебном заседании требования о взыскании судебных расходов поддержал.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 и частями 2 и 3 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Судом из материалов дела установлено, что согласно квитанции № 11/02 от 01.03.2019 истец оплатил Межрегиональной коллегии адвокатской помощи предпринимателям и гражданам Юридическая консультация № 195 г. Южно-Сахалинска 5 000 рублей за составление претензии к ООО ЧОО «СКАТ».

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг по составлению претензии подтвержден материалами дела, реальность понесенных истцом расходов ответчиком не оспорена.

Суд признает расходы, фактически понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 рублей, разумными и обоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.  167-170, 178 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКАТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 5 000 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

СудьяН.ФИО3