61/2023-15787(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 марта 2023 года Дело № А42-4583/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Серовой В.К. и  

ФИО1, 

рассмотрев 27.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное  жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2022 по делу № А42-4583/2021,  

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное  

жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской  Федерации, адрес: 105066, Москва, Спартаковская улица, дом 2Б,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО г.Североморск, адрес: 184606,  

<

...>,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), об обязании  исключить из договора от 14.01.2021 № 1-24 (далее – Договор) точки поставки  ресурса и произвести корректировку начислений.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  федеральное государственное автономное учреждение «Центральное  управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства  обороны Российской Федерации, адрес: 125167, Москва, Планетная улица, дом  3, корпус 2, этаж 1, помещение 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс»).  

Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, Учреждение  просило обязать Предприятие произвести корректировку начислений за март –  апрель 2021 года с учетом исключенных точек поставки и фактической передачи  общежитий ФГАУ «Росжилкомплекс» в отношении сумм, предъявленных  Предприятием в счетах за март – апрель 2021 года.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2022  Предприятие обязано произвести корректировку начислений Учреждению за  предоставленные в общежития, расположенные в городе Североморске по  адресам: улица Кирова, дом 14; улица Фулика, дом 9 (далее соответственно –  Общежития 14 и 9), услуги водоснабжения и водоотведения за март – апрель  

2021 года.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  10.10.2022 решение от 31.05.2022 отменено, в иске отказано.  

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное  применение норм материального и процессуального права, просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда  первой инстанции или направить дело на новое рассмотрение в апелляционный  суд.  

Податель кассационной жалобы указывает следующее: апелляционный  суд не дал оценки предмету иска, не рассмотрел требование по существу, не  исследовал представленные в дело доказательства; в заявленный период  Учреждение не осуществляло управление общежитиями, переданными с  01.03.2021 ФГАУ «Росжилкомплекс»; Учреждение уточнило иск формально, с  учетом фактических обстоятельств, не изменив предмет и основание иска,  отказалось от фактически неисполнимых требований; уточнив иск, Учреждение  руководствовалось необходимостью защиты своих прав как стороны по  Договору непосредственно в рамках спора об исполнении сторонами  договорных обязательств; суд первой инстанции правомерно рассмотрел  требования Учреждения в качестве самостоятельного иска; апелляционный суд  не исследовал взаимосвязь между уточненным иском и правами Учреждения,  нарушенными Предприятием как стороной по Договору.  

До судебного заседания в кассационный суд от Предприятия поступил  отзыв на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.  

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное  заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284  АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в соответствии со  статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, на основании договора от 14.09.2017 

 № 3-УЖФ/54/СФ (далее – Договор № 3-УЖФ/54/СФ) управления жилищным  фондом, закрепленным за Вооруженными силами Российской Федерации,  Министерство обороны Российской Федерации (заказчик; далее –  Министерство) передало Учреждению (управляющей организации) в управление  и эксплуатацию жилищный фонд, указанный в Перечне жилищного фонда  (приложение № 1 к Договору № 3-УЖФ/54/СФ).  

Согласно указанному перечню Учреждению в управление переданы, в том  числе Общежития 14 и 9.  

Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства,  далее – организация ВКХ) и Учреждение (управляющая организация) заключили  Договор, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное  водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать управляющей  организации холодную воду, осуществлять прием сточных вод, а управляющая  организация обязалась оплачивать принятую холодную воду и услугу по  водоотведению.  

Перечень домов, в отношении которых заключен Договор, содержится в  приложении № 1, согласно которому объектами по Договору являются, в том  числе Общежития 14 и 9.  

Порядок оплаты установлен в разделе 3 Договора. 

В марте – апреле 2021 года Предприятие в рамках Договора оказало  услуги водоснабжения и водоотведения.  

Вместе с тем дополнительным соглашением от 12.02.2020 № 23 к  Договору № 3-УЖФ/54/СФ из перечня объектов жилищного фонда, переданных  

Учреждению, с 17.02.2020 исключены, в том числе Общежития 14 и 9.  

Приказом государственной жилищной инспекции Мурманской области от  27.02.2020 № 107 «О внесении изменений в реестр лицензий Мурманской  области» из реестра лицензий Мурманской области на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов,  управление которыми осуществляет Учреждение, исключены сведения, в том  числе об Общежитиях 14 и 9.  

Приказами директора Департамента военного имущества Министерства  от 12.10.2020 № 2326 и от 29.01.2021 № 222 прекращено право оперативного  управления федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»  Министерства обороны Российской Федерации соответственно на Общежития 9  и 14, такое право закреплено за ФГАУ «Росжилкомплекс».  

Распоряжением начальника ФГАУ «Росжилкомплекс» от 24.02.2021 № 19  предписано обеспечить прием в непосредственное обслуживание силами  

ФГАУ «Росжилкомплекс» с 01.03.2021, в том числе Общежитий 14 и 9.  

По актам приема-передачи общежития от 01.03.2021 федеральным  государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное  управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской  Федерации Общежития 14 и 9 переданы в оперативное управление  

ФГАУ «Росжилкомплекс». 

В письме от 01.03.2021 № 370/У/13/2/456 Учреждение, сославшись на  акты приема-передачи общежития от 01.03.2021, просило Предприятие  исключить Общежития 14 и 9 из перечня объектов по Договору.  

В письме от 19.03.2021 № 923 Предприятие указало перечень  документов, необходимых для заключения договора ресурсоснабжения с  организацией, предоставляющей коммунальные услуги. Кроме этого, в данном  письме Предприятие указало, что до внесения в реестр органом  государственного жилищного контроля лицензиата, являющегося новой  управляющей компанией Общежитий 14 и 9, Договор с Учреждением как  управляющей компанией не может быть расторгнут.  

Так как Общежития 14 и 9 из объектов Договора не исключены, при этом  переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», Учреждение  обратилось в суд с иском, уточнив который просило обязать Предприятие  произвести корректировку начислений Учреждению за услуги водоснабжения и  водоотведения, оказанные в Общежитиях 14 и 9 в марте – апреле 2021 года.  

Установив, что в марте – апреле 2021 года Общежития 14 и 9 находились  в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», с 01.03.2021 Учреждение  не осуществляло управление Общежитиями 14 и 9, новой управляющей  организацией является ФГАУ «Росжилкомплекс», которое выставляло  квитанции жильцам Общежитий 14 и 9, в том числе за март – апрель 2021 года,  суд первой инстанции признал требование Учреждение обоснованным и  удовлетворил иск.  

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции,  отказал в удовлетворении иска, исходя из того, что Учреждением избран  ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо  вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о  присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в  

разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в  порядке, установленном этим Кодексом.  

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав  осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их  компетенцией.  

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в 

статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными  законом.  

Следовательно, лицо, право которого нарушено, может избрать способ  защиты, указанный в статье 12 ГК РФ, либо предусмотренный иными нормами  действующего законодательства.  

Избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца  должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.  

Оказание ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения истцу и  начисление истцу платы за оказанные услуги предусмотрено условиями  заключенного сторонами Договора и само по себе не влечет нарушение прав  истца, которые могли бы быть защищены способами, перечисленными в статье  12 ГК РФ.  

Суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указал на  то, что заявленные требования подлежат оценке в рамках спора об исполнении  сторонами обязательств по соответствующему договору, либо спора,  связанного с заключением, изменением или расторжением договора; избрание  заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных  требований.  

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоснабжение  и водоотведение с использованием централизованных систем горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения  осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного  водоснабжения и водоотведения.  

По договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор  водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или  холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду  установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а  абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный  договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета (часть 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ).  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2  статьи 13 Закона № 416-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

По договору водоотведения организация, осуществляющая  водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в  

централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку  и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава  сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить  плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 статьи 14  Закона № 416-ФЗ).  

К договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом  Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами  Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения  (часть 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке,  которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК  РФ).  

Факт оказания Предприятием в марте – апреле 2021 года услуг  водоснабжения и водоотведения в отношении Общежитий 14 и 9, установлен  судом первой инстанции, следует из материалов дела и сторонами по делу не  оспорен.  

Удовлетворяя иск об обязании Предприятия произвести корректировку  начислений Учреждению за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные  в Общежитиях 14 и 9 в марте – апреле 2021 года, суд первой инстанции принял  во внимание, что в спорный период Общежития 14 и 9 находились в  оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс», с 01.03.2021 Учреждение не  осуществляло управление Общежитиями 14 и 9, новой управляющей  организацией являлась ФГАУ «Росжилкомплекс», которое выставляло  квитанции жильцам Общежитий 14 и 9, в том числе за март – апрель 2021 года.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции не  установил фактические обстоятельства дела – управляющую организацию  Общежитий 14 и 9 в спорном периоде, правомерность предъявления  Предприятием требования об оплате оказанных услуг водоснабжения и  водоотведения к Учреждению.  

Кассационный суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела  апелляционному суду следовало исследовать все обстоятельства по делу, не  ограничиваясь формальным указанием на выбор Учреждением ненадлежащего  способа защиты прав.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и  направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,  решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом  нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью  4 статьи 288 этого Кодекса основанием для отмены решения, постановления,  или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не  соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или  имеющимся в деле доказательствам.  

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а  дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.  

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует учесть  изложенное и надлежит разрешить спор в соответствии с требованиями  действующего законодательства в пределах полномочий суда апелляционной  инстанции, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле  доказательствам, проверив в полном объеме доводы сторон.  

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  

10.10.2022 по делу № А42-4583/2021 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд. 

Председательствующий О.А. Бобарыкина  Судьи В.К. Серова  

ФИО1