АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4151/2021

г. Владивосток

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Партнер – ДВ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.10.2000)  к  обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 14.08.2019) о взыскании 531 797,58 рублей,

при участии в заседании: от истца - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность от 12.01.2020 (сроком на три года); от ответчика - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер – ДВ»   (далее – истец) обратилось с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф»  (далее – ответчик) о взыскании 531 797,58 рублей, в том числе 504 443,01 рублей основного долга по договору поставки № 28012003 от 28.01.2020, 27 354,57 рублей неустойки за период с 06.08.2020 по 22.12.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил, о причинах неявки не сообщил. 

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты поставленного товара.

Истец представил дополнительные документы, свидетельствующие о направлении документов и расчета в адрес контрагента. Истец ответил на вопросы суда, дал устные пояснения. 

Истец устно уточнил исковые требования путем увеличения периода начисления неустойки без изменения ее суммы, с учетом установленного договором лимита начисления, просит взыскать к основному долгу 27 354, 57 рублей неустойки за период по 23.09.2021.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, вместе с тем указал на отсутствие предоставления копий УПД в адрес ответчика для сверки задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

28.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 28012003, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары производственного назначения (товар), а покупатель обязуется надлежащим образом принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно согласованной сторонами договора письменной заявке покупателя (счетам, счетам-фактурам, товарным накладным, УПД).

Поставщик обязуется  осуществить отгрузку товара покупателю в сроки, согласованные сторонами в заявке по каждой партии, но не позднее 3 календарных дней с момента согласования поставщиком поданной покупателем заявки на поставку товара (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора покупатель оплачивает  переданный товар на условиях отсрочки платежа 30 календарных дней с момента получения товара и подписания товаросопроводительных документов на складе покупателя (для поставщиков, расположенных в г.Хабаровск) либо с момента отгрузки товара поставщиком перевозчику (для иногородних поставщиков) путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В стоимость товара включен НДС по ставке предусмотренной действующим законодательством РФ  на дату отгрузки.

Во исполнение обязательств по договору истец передал ответчику товар по товарным накладным №№ РН 20-0003026 от 24.07.2020, РН 20-0003203 от 05.08.2020, РН 20-0003313 от 12.08.2020 РН 20-0003424 от 19.08.2020, РН 20-0003425 от 19.08.2020, РН 20-0003494 от 24.08.2020, РН 20-0003540 от 26.08.2020; РН 20-0003619 от 31.08.2020; РН 20-0003620 от 31.08.2020, РН 20-0003667 от 02.09.2020, РН 20-0003668 от 02.09. 2020, РН 20-0003671 от 02.09. 2020, РН 20-0003757 от 07.09. 2020, РН 20-0003758 от 07.09. 2020, РН 20-0003781 от 09.09. 2020, РН 20-0003782 от 09.09. 2020, РН 20-0003783 от 09.09. 2020, РН 20-0003860 от 14.09. 2020, РН 20-0003861 от14.09. 2020, РН 20-0003862 от 14.09. 2020, РН 20-0003863 от 14.09. 2020,  РН 20-0003897 от 16.09. 2020, РН 20-0003898 от 16.09. 2020, РН 20-0003899 от 16.09. 2020, РН 20-0003975 от 21.09. 2020, РН 20-0004023 от 23.09. 2020, РН 20-0004097 от 28.09. 2020,  РН 20-0004098 от 28.09. 2020, РН 20-0004105 от 28.09. 2020, РН 20-0004156 от 30.09. 2020, РН 20-0004157 от 30.09. 2020,  РН 20-0004229 от 05.10. 2020, РН 20-0004230 от 05.10. 2020, РН 20-0004486 от 21.10. 2020, РН 20-0004487 от 21.10. 2020, РН 20-0004546 от 26.10. 2020, РН 20-0004547 от 26.10. 2020, РН 20-0004548 от 26.10. 2020, РН 20-0004588 от 28.10. 2020, РН 20-0004589 от 28.10. 2020.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов от 21.12.2020, подписанных сторонами, с учетом произведенных частичных оплат, задолженность ответчика за поставленный товар составила 504 443,01 рублей.

22.12.2020 истцом ответчику направлена досудебная претензия, с предложением оплатить сумму долга в срок до 10.01.2021, которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для заявления настоящего иска.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял. Доказательств обратного ответчик не представил. 

Более того, факт поставки товара подтвержден актом сверки взаимных расчетов от 21.12.2020, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 27 354,57 рублей неустойки, начисленной за период с 06.08.2020 по 23.09.2021 .

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора установлено, что за просрочку оплаты товара по каждому заказу поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1 % размере задолженности, но не более 10 % неоплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме, истец правомерно требует взыскания пени. 

Вместе с тем проверив расчет, суд  установил, что истцом в расчете неверно указаны начальные  даты  периодов начисления неустойки, с учетом срока оплаты товара, установленного п. 3.1 договора.

Произведя собственный расчет, суд установил, что неверное  указание в расчете начальных  дат  периодов  начисления неустойки  не   повлияло арифметически на правильность начисления суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно произведенному судом расчету, с учетом установленного договором лимита и предъявленного истцом периода начисления неустойки по 23.09.2021, заявленная к взысканию сумма неустойки за указанный период не превысила размер неустойки, обоснованно подлежащей взысканию с ответчика, и подлежит удовлетворению в заявленном размере 27 354,57 рублей.

Кроме этого истец просит взыскать с  ответчика 50 000,00 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлено: договор оказания юридических услуг№ 2/11 от 01.11.2020, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «Партнер-ДВ» (заказчик), платежное поручение № 278 от 05.03.2021 на сумму 50 000,00 рублей.

В соответствии с условиями договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по взысканию долга с ООО «Мистер Свиф» по договору поставки от 28.01.2020 № 28012003, в том числе вести претензионную работу, составить иск и подать в суд, получить исполнительный лист, оказать помощь в исполнительном производстве. Сумма услуг составляет 50 000,00 рублей (п. 3.1 договора).

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

Вместе с тем, принимая во внимание, что спор по данному делу не относится к категории сложных дел, судебная практика по рассматриваемому вопросу обширна и доступна для изучения и применения; представителю истца следовало проанализировать небольшой пакет документов для предъявления иска в суд, а также объем выполненных работ, суд считает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не может быть признан соразмерным по настоящему делу, не представляющего значительной сложности.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично в размере 30 000,00  рублей - за подачу искового заявления и иных процессуальных документов, и участие в двух судебных заседаниях 14.07.2021, 23.09.2021.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мистер Свиф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер – ДВ» 504 443,01 рублей основного долга, 27 354,57 рублей неустойки, 13 636,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 30 000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего взыскать 575 433,58 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.