ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4711/2020

Дело № А40-259737/19

г. Москва

23 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Плутос» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-259737/19, принятому в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО «Плутос» к ГБОУ школа № 1554

о взыскании

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПЛУТОС" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУ "ШКОЛА № 1554" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 395 613 руб. 16 коп., неустойки в размере 18 303 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 044 руб. 14 коп., госпошлины.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 года в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования следующими фактическими обстоятельствами.

26 февраля 2019 года между Ответчиком (Заказчик) и Истцом (Поставщик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №1554/КАН1Д-6374 по поставке канцелярских товаров (01.15) для нужд ГБОУ Школа №1554 (далее - Договор) на сумму 395 613 (Триста девяносто пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 16 коп.

26 марта 2019 года Поставщик поставил Заказчику канцелярские товары (01.15) в объеме, установленном в Техническом задании (далее- Товар) в соответствии с п.1.1 Договора, тем самым выполнил свои обязательства в полном объеме по 13-и пунктам доставки (товарные накладные П016-П028 от 26.03.2019, Акт сдачи приемки товара от 26.03.2019 г.. Счет № При-00000 от 26.03.2019 к Договору). 

Ответчик указал в товарных накладных, что товар получен 27.03.2019г. 

При этом, Заказчик не выполнил свои обязательства по Договору (п.1 Договора), не оплатил Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, тем самым нарушил п.п. 2.1-2.6.5, п. 5.2.2, п. 5.3.2 Договора.

Ответчик должен по Договору выплатить Истцу задолженность в размере 395 613 (Триста девяносто пять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 16 коп.

23 апрели 2019 года ответчик направил письмо в адрес Истца (исх.№626), в котором не согласился с правовой позицией Истца в его письме от 22 апреля 2019 года и снова потребовал от Истца (Поставщика) дать разъяснения на Запрос № 593. 

30 апреля 2019 года Ответчик направил в адрес Истца Решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения Договора на основании п.8.1.1.1 Договора- осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок. 

Требование Ответчика (Заказчика) от 17 июня 2019 года о вывозе истцом (Поставщиком) Товара, поставленного по Договору, Истец посчитал незаконным, так как Ответчик (Заказчик) фактически принял Товар и использовал его в своей деятельности.

Полагая, что ответчик фактически принял товар и не выполнил своих обязательств по договору, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не доказано как получения Ответчиком Товара от Истца, так и наличие задолженности по неоплате полученного товара.

Полагая, что данный вывод является верным, суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1.1. Договора, Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить канцелярские товары (01.15) в объеме, установленном в Техническом задании (Приложении №1 к Договору, являющимся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. 

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что Поставка Товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим Договором и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1 к Контракту): с 1-го по 30-ый календарный день с момента заключения Договора. Последний день поставки товара 28.03.2019г.

В соответствии с п.1.5 Договора, моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах. 27.03.2019г. Истец завез Товар Ответчику. 

В соответствии с п.4.10. Договора установлено, что после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. 

Согласно п.2. приказа №1/5 от 20 августа 2018г. «О режиме работы ГБОУ Школа №1554 в 2018/2019 учебном году», на который ссылается Истец, установлен режим работы территорий и зданий школьных корпусов, дошкольных корпусов и корпуса дополнительного образования. 

Учитывая ст.100 ТК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что запрос Ответчика №576 от 03.04.2019г. был направлен в соответствии с условиями Договора, а именно в течение 5 рабочих дней. Согласно условиям Договора, приемка товара осуществляется в соответствии с п. 4.10 Договора. 

Принимая во внимание, что Истец на запрос №576 от 03.04.2019г. о предоставлении разъяснений относительно товаров, поставленных по Договору, направил Ответчику ответ №13-2 от 8 апреля 2019г., в котором не представил разъяснения по поставленным Товарам и претензионное письмо №13 от 8 апреля 2019г., в котором требовал подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товаров по настоящему Договору. 

17.06.2019 Истцу по электронной почте и по Почте России было направлено требование №796 от 17.06.2019г. о вывозе товара, поставленного по Договору (т.3 л.д.102-103). Истец направил письмо №13-21 от 23.06.2019г. на требование № 796 от 17.06.2019г., в котором утверждал, что исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме и требовал оплатить поставленные товары в соответствии с условиями Контракта. 

25.06.2019г. Ответчик в адрес Истца направил письмо №810 от 25.06.2019г. в котором указал, что утверждение Истец о том, что он исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, не соответствуют действительности и Ответчик повторно потребовал вывезти поставленный товар. Между тем, Товар Истцом так и не был вывезен.

Учитывая что истец не устранил замечания о несоответствии части поставленных товаров качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании и не предъявил Товары к повторной приемке, в соответствии с п.п.8.1.1.1. Контракта, Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 

Решение вступает в законную силу через 10 дней, с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении. 

Уведомление б/н от 30.04.2019г. и решение №23К от 30.04.2019г. были направлены Истцу по электронной почте и по Почте России, в соответствии с действующим законодательством (т. 3 л.д. 79-87).

В связи с тем, что в десятидневный срок с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта, Подрядчик не устранил нарушения условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, решение об одностороннем расторжении Контракта вступило в силу 11.06.2019г.

В соответствии с ч.6 ст.104 Федерального закона от 05.04.13г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. 

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 18.09.2019г. №47886/19-1 по делу №077/10/19-8941/2019 было принято включить Истца в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Из материалов дела не следует, что указанное решение антимонопольного органа было обжаловано.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда о том, что подписание лишь товарных накладных не подтверждает факта принятия товара и не может служить доказательством обоснованности требований Истца, не соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения по поставке товаров.

Апелляционный суд считает данный довод необоснованным.

На основании п. 1.1 и п.3.1. Контракта, 27.03.2019г. Истцом был осуществлен завоз товара (товарные накладные П16-П028 от 26.03.2019г., подписанные у ответственных за приемку товара 27.03.2019г.).

В соответствии с п.1.5 Контракта Моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

В соответствии с п.2.6 Технического задания к Акту приемки-передачи Товара должен быть приложен комплект отчетных документов на русском языке в составе:

•товарные накладные (ТОРГ-12);

•счет-фактура (за исключением лиц, применяющих специальные налоговые режимы и не являющихся плательщиками НДС);

•обязательные для данной группы товаров сертификаты соответствия (декларации о соответствии) Товара;

•оригиналы документов, относящиеся к Товару (паспорт, инструкция по эксплуатации и т.п.);

•оригиналы документов, подтверждающие гарантийные обязательства Поставщика и производителя Товара;

•иные документы, подтверждающие качество Товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с требованиями актов, указанных в разделе 6 Технического задания.

Как установлено судом, 27.03.2019 на момент завоза товара, перечисленная выше документация Поставщиком была предоставлена не в полном объеме, а именно, отсутствовали:

•Акт приемки-передачи Товара - в двух экземплярах;

•обязательные для данной группы товаров сертификаты соответствия (декларации о соответствии) Товара;

•оригиналы документов, относящиеся к Товару (паспорт, инструкция по эксплуатации и т.п.);

•оригиналы документов, подтверждающие гарантийные обязательства Поставщика и производителя Товара;

•иные документы, подтверждающие качество Товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с требованиями актов, указанных в разделе 6 Технического задания.

Также Поставщиком не был предоставлен оригинал счета на оплату по Контракту.

Оригинал Акта приемки-передачи Товара - в двух экземплярах и оригинал счета Поставщиком были направлены Заказчику по Почте России. Документы были получены Заказчиком 15.04.2019г. (входящий № 183 от 15.04.2019г.).

В соответствии с п.4.10. Контракта установлено, что после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В п.4.11. Контракта установлено, что для проверки поставленных поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Также п.5.1.5. Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе выбрать способ проведения экспертизы результатов, предусмотренных контрактом: своими силами, либо к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов.

Заказчиком после получения Товара была проведена экспертиза поставленных товаров своими силами, которая установила, что часть поставленного товара не соответствует качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

По результатам проведенной экспертизы Поставщику в установленные п. 4.10 Контракта сроки по электронной почте, указанной в статье 15 Контракта, был направлен запрос №576 от 03.04.2019г. о предоставлении разъяснений относительно товаров, поставленных по Контракту.

08.04.2019г. Ответчик получил от Истца ответ № 13-2 от 08.04.2019г. на запрос разъяснений № 576 от 03.04.2019г. по электронной почте.

В ответе №13-2 от 08.04.2019г. отсутствовали разъяснения по несоответствиям части поставленных товаров качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании. В данном ответе Истец требовал подписать Акт приемки-передачи товаров.

Однако, в связи с выявленным несоответствием товара требованиям относительно качества, количества, ассортимента, комплектности и других характеристик Товара по настоящему Контракту и предоставление Поставщиком неполного комплекта документов, указанных в статье 4 Контракта и п. 2.6 Технического задания, Акт приемки-передачи товаров Заказчиком не мог быть подписан.

Таким образом, вывод суда, о том, что подписание лишь товарных накладных не подтверждает факта принятия товара, является обоснованным.

Также Истец в апелляционной жалобе указывает, что запрос Ответчика от 03.04.2019г. № 576, содержит замечания лишь по 86 позициям, то есть не в отношении всего объема поставленного Истцом товара. Более того, замечания, обозначенные Ответчиком в приложении к запросу, содержат информацию относительно не всего количества поставленного товара.

Однако п.4.10 Контракта установлено, что после получения от Поставщика комплекта документов, Заказчик в течении 5 (пяти) рабочих дней рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров (и сопутствующих услуг) по Контракту на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Контракте и Техническом задании, и направляет Поставщику подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг), или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

В запросе № 576 от 03.04.2019г. и повторном запросе № 593 от 10.04.2019г. о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров (и сопутствующих услуг) Ответчиком были указаны товары, которые не соответствовали условиям Контракта и Технического задания.

На основании вышеизложенного, вывод суда о том, что у Ответчика обязанности по оплате не было, признается обоснованным.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что вывод суда относительно поставленных товаров ненадлежащего качества противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

Однако, из материалов дела следует, что позиции 2, 19, 33, 35 в приложении к запросу противоречат положениям Контракта и Технического задания.

Истцу предоставлялась возможность дать разъяснения по поставленным товарам, однако Ответчик ответа не получил, тем самым Истец изначально проявлял недобросовестность.

В апелляционной жалобе Истец указывает, что законодательством установлены определенные последствия поставки товара ненадлежащего качества, которые не предусматривают отсутствие полной оплаты товара.

Согласно п.1.5. Контракта, моментом поставки товара является доставка Поставщиком товара Заказчику по адресу, указанному в Техническом задании, и подписание Сторонами товарных накладных (ТОРГ-12), счетов-фактур, а также Акта приема-передачи товара в двух экземплярах.

Как верно указал суд, Истец и Ответчик согласовали в Контракте момент исполнения обязанности Истца по передаче товара отличный от общего правила указанного в статье 458 ГК РФ.

Согласно п.2.6.2. Контракта, Заказчик оплачивает товары по факту поставки товара, в безналичном порядке путем перечисления стоимости фактически поставленных товаров со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Поставщика, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта приемки-передачи поставленных товаров (Приложение № 2 к настоящему Контракту), с приложением документов, подтверждающих объем поставленных товаров, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Согласно п.2.6.3. Контракта установлено, оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Поставщику по Контракту.

Таким образом, оплата части товара Контрактом не предусмотрена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств поставки товара надлежащего качества.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.12.2019 по делу № А40-259737/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:  В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.