Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

 29 июня  2020г.                                                     Дело А40-63226/20-64-462

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения   изготовлен 29 июня  2020 года

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

  проводит  судебное  заседание  по  исковому  заявлению  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗНАМЕНСКОЕ" 143404, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" 125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, ДОМ 3, ЭТ 4 ПОМ III КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 

<

***> 

о взыскании задолженности.

в заседании приняли участие:

от истца: Ремез А.А., доверенность от 12.12.2019

от ответчика: ФИО2, доверенность 18.11.2019

                                                       УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЗНАМЕНСКОЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" о взыскании основного долга в размере 1 875 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 123 196 руб. 42 коп., расходов по уплате услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды № 56 от 30.092015г.      

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

 Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2015г. между ЗАО «Знаменское» (истец, Арендодатель) и ООО «Антарес» (ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 5, согласно которому Арендодатель передал, а Арендатор принял по акту приема передачи во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 1154 кв.м., состоящего из: склад № 5, площадью 120 кв.м; склад № 6, площадью 239 кв.м; склад № 10, площадью 350 кв.м; склад № 16, площадью 445 кв.м 

В соответствии с п. 5.1 договора, ежемесячная арендная плата составляет 577 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 % - 88016 рублей 95 копеек.

01 февраля 2016г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о внесении изменений в договор аренды № 56 от 30.09.2015г., согласно которому в договор были внесены следующие изменения: общая площадь помещений, переданных в аренду составляет 1220,2 кв.м. из них: склад № 5, площадью 120 кв.м; склад № 10, площадью 350 кв.м; склад № 11, площадью 305,2 кв.м; склад № 16, площадью 445 кв.м

За аренду помещения устанавливается ежемесячная арендная плата в следующем размере: склад № 5 - 60 000  рублей 00 копеек, включая НДС 18%; склад № 10 - 175 000  рублей 00 копеек, включая НДС 18%; склад № 11 - 152 600 рублей 00 копеек, включая НДС 18%; склад № 16 - 222 500  рублей 00 копеек, включая НДС 18% Итого, общая сумма ежемесячной арендной платы составила 610 100 рублей 00 копеек, включая НДС 18% - 93 066 рублей 10 копеек.

Истец по исполнении условий договора передал в аренду помещение, что подтверждается Актами приемки-передачи от 31 января 2016 года и 1 февраля 2016 года. 

30   сентября   2016г.   ответчик   передал  истцу   по   Акту   приема-передачи   нежилых помещений 2 (два) склада: склад № 5, площадью 120 кв.м и склад № 10, площадью 350 кв.м 

Соответственно в пользовании ответчика осталось 2 (два) склада, ежемесячная арендная плата за которые составляет 375 100  рублей 00 копеек, в т.ч. НДС, из них: склад № 11, площадью 305,2 кв.м., ежемесячная арендная плата, за который составляет 152 600  рублей и склад № 16, площадью 445 кв.м, ежемесячная арендная плата, за который составляет 222 500 рублей.

Согласно п. 5.2  договора ответчик обязан своевременно перечислять арендную плату - ежемесячно, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. Днем платежа считается день поступления денежных средств на счет Арендодателя.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств  ответчик не в полном объеме оплатил  арендную плату за период с 01 октября 2019 года по 29 февраля 2020 года,  в связи с чем, за ним образовалась задолженность в   размере  1 875 500 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия №7 от 18 февраля 2020 года   оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. 

Размер задолженности по арендной плате подтверждается расчетом, который признается судом правомерным и обоснованным.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору субаренды № 56 от 30.092015г.  в размере  1 875 500 руб. 00 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

С учетом того, что ответчик до настоящего времени не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты арендной платы за период с  11 октября 2019 года по 27 марта 2020  в размере 34 053 руб. 28 коп.

 Проценты за пользование чужими денежными средствами по делу № А40-123424/19-60-906 на сумму долга в размере 4 501 200 рублей 00 копеек были удовлетворены судом на дату вынесения резолютивной части решения, то есть до 04 октября 2019 года включительно. В то время как ответчик произвел оплату задолженности только 24 января 2020 года.

При таких обстоятельствах размер процентов на сумму долга в размере 4 501 200 рублей 00 копеек за период с 05 октября 2019 года по 23января 2020 года составил 89 143 руб. 14 коп.

  В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности, в связи с чем,  сумма процентов-  123 196 руб. 42  коп. подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Доводы ответчика судом отклоняются,  как необоснованные и документально не подтвержденные.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению  частично  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 03 февраля 2020 г, платежное поручение №94 от 05 февраля 2020. 

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное дело является незначительным по объему и сложности по предмету доказывания (исходя из многочисленной практики по делам о взыскании  платежей по договору  аренды). Учитывая количество судебных заседаний по делу, наличие, безусловно, доступной и единообразной судебной практики, по данной категории дел,  суд,  с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию в размере 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395,  606, 614, 616 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 66, 110, 123, 137, 156,  167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНТАРЕС" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЗНАМЕНСКОЕ" задолженность в размере 1 875 500 (один миллион восемьсот семьдесят пять тысяч пятьсот)  руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 123 196  (сто двадцать три тысячи сто девяносто шесть) руб. 42 коп., расходы по уплате услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч)  руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 39 167 (тридцать девять тысяч сто шестьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                                                Н.А. Чекмарева