Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19345/2023

14 декабря 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения вынесена 02 декабря 2023 г.  Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 г.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Сердюкова П.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению компании Chanel SARL / «Шанель САРЛ» (Quai du General-Guisan 24, 1204  Geneva, Switzerland (previously at Burgstrasse 26, CH-8750 Glarus, Switzerland, место  нахождения: 1204, Швейцария, г. Женева, Кэдю Женераль-Гисан 24) к индивидуальному  предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304860211900173, ИНН  

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 28.04.2004) о взыскании 45 000 руб. 00 коп.,  

установил:

компания Chanel SARL / «Шанель САРЛ» (далее – истец) обратилась  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик)  о взыскании 45 000 руб. 00 коп. компенсации, в том числе за нарушение исключительных  имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак «CHANEL»  в размере 15 000 руб. 00 коп.; товарный знак «CHANCE» в размере 15 000 руб. 00 коп.;  товарный знак «EAUTENDRE» в размере 15 000 руб. 00 коп.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 1229, 1252, 1477-1479, 1481, 1484, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком  исключительных прав истца на товарные знаки.  

Определением суда от 12.10.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи  227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон  после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения,  возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании  доказательств, представленных в течение указанных сроков.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке  упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта  в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет».  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором полагает размер компенсации  соразмерным в сумме 10 000 руб. 00 коп.  

02.12.2023 арбитражным судом вынесено решение в виде резолютивной части  по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ответчика  поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российского  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный  суд составляет мотивированное решение.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 06.09.2021 по делу № А75-10002/2021 установлено, что  индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил  административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно реализовывал  контрафактную парфюмерную продукцию, содержащую незаконное воспроизведение  чужих товарных знаков, правообладателем которых является компания Chanel SARL.  

Каких-либо договоров об использовании товарных знаков истца ответчик  с правообладателем не заключал.  

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, запроса  ОМВД России по Сургутскому району, следует, что на реализуемых предпринимателем  товарах нанесены товарные знаки: «CHANEL», «CHANCE», «EAUTENDRE».  

Товарные знаки «CHANEL», «CHANCE», «EAUTENDRE» зарегистрированы  компанией ChanelSARL в Международном бюро Всемирной организации  по интеллектуальной собственности (ВОИС), о чём выданы свидетельства №№ 431 873,  735 313, 1 029 919 соответственно.  

Правовая охрана товарных знаков, зарегистрированных в ВОИС, распространяется  на территорию Российской Федерации, как участницы Мадридского Союза, в силу  положений Мадридского Соглашения (Мадрид, 14.04.1891), к которому Российская  Федерация присоединилась как правопреемница СССР 01.07.1976, и Мадридского  Протокола (Мадрид, 28.06.1989), в котором Россия участвует с 10.06.1997.  

Товарный знак «Chanel» признан в Российской Федерации общеизвестным, о чём  Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент) выдано  свидетельство № 136.  

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес  ответчика претензию о выплате компенсации за незаконное использование товарных  знаков.  

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры с настоящими исковыми требованиями.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые  требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на  результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации  (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему  усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя,  за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской  Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя,  является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса  Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами  иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной  деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.  

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229  Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Пунктом 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено  для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе  на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже,  продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся  в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся  

или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;  при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров  в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ,  об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет»,  в том числе в доменном имени и при других способах адресации.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации  интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом  существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных  Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации  за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности  факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 13 Обзора практики  рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122,  вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта  и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.  

Истец является правообладателем спорных товарных знаков «CHANEL»,  «CHANCE», «EAUTENDRE» зарегистрированых за №№ 431 873, 735 313, 1 029 919  соответственно.  

Согласно пунктам 41, 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий  по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482,  обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если  оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним  в целом, несмотря на их отдельные отличия. Изобразительные и объемные обозначения  сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями,  в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство  изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих  признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид  и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому  подобное); сочетание цветов и тонов.  

В соответствии с пунктом 5.2.1 Методических рекомендаций по проверке  заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Федеральной  службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам от 31.12.2009  

 № 197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании  следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое  значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное  и так далее); сочетание цветов и тонов.  

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование  обозначений, сходных с принадлежащими ему товарным знаком ответчик не представил.  

С учетом изложенного суд полагает факт использования ответчиком товарных  знаков правообладателя доказанным.  

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на товарный знак  правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения  убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением  законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного  распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно  разъяснениям пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения  арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства  об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного  детектива, свидетельские показания.  

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

В соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российского  Федерации иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если  содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения  дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или  представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от  06.09.2021 по делу № А75-10002/2021 установлено, что индивидуальный  предприниматель ФИО1 совершил административное  правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.10 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации, а именно реализовывал контрафактную  парфюмерную продукцию, содержащую незаконное воспроизведение чужих товарных  знаков, правообладателем которых является компания Chanel SARL.  

Как следует из вышеуказанного решения: «Факт незаконной реализации товара,  имеющего товарный знак «CHANEL», подтвержден материалами дела, в том числе,  справкой об исследовании от 07.04.2021, согласно которой изъятая парфюмерная  продукция является контрафактной, т.к. не соответствует оригинальной продукции  по признакам, указанном в справке; кассовый чек о приобретении товара на сумму  2000 рублей; показаниями Сагитова Р.В., пояснившего, что им 01.04.2021 была  приобретена парфюмерная продукция – туалетная вода с изображение товарного знака  «CHANEL» стоимостью 2000 рублей, которая впоследствии была изъята сотрудниками  полиции».  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу  о нарушении ответчиком принадлежащих исключительных прав истца в отношении  спорных товарных знаков.  

Несмотря на то, что в решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры от 06.09.2021 по делу № А75-10002/2021 речь идет об одном  товарном знаке - «CHANEL», из представленных материалов со всей очевидностью  следует, что на реализованном ответчике контрафактном товаре содержатся и оварные  знаки «CHANCE» и «EAUTENDRE».  

При этом, согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации  определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации.  

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде  компенсации за нарушение прав истца на товарные знаки ответчиком не представлено.  

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления № 10, компенсация подлежит  взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан  доказывать факт несения убытков и их размер. Заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом  по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой  суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российского  Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере. Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд,  по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским  кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям  о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд  определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств  не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию  компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного  процессуального кодекса Российского Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи  131 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации).  

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей  выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит  из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему  

внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы.  

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  компенсации за нарушение исключительных прав истца в сумме 45 000 руб. 00 коп.  (по 15 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение).  

Снижение размера компенсации на основании положений абзаца третьего пункта  3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке  конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта  1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами  Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление Конституционного Суда  Российской Федерации № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом  размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь  по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

–убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности,  а их превышение должно быть доказано ответчиком;  

–правонарушение совершено ответчиком впервые; 

–использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые  принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью  деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было  заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Ответчик заявил о чрезмерности размера компенсации. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления № 10,  размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях  возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного  статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение  возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика.  

При исследовании доказательств, суд пришел к выводу, что заявленный размер  компенсации действительно является чрезмерным и не соответствует допущенному  ответчиком нарушению и вероятных убытков правообладателя.  

Правонарушение совершено впервые, ответчик привлечен к административной  ответственности.  

Учитывая изложенное, суд находит основания для удовлетворения заявленных  требований частично, а именно в размере 30 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп.  за каждое нарушение).  

Учитывая изложенное, иск подлежит частичному удовлетворению.  При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска в части, суд относит судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб. 33 коп. на ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 666 руб. 67 коп. на истца.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования компании Chanel SARL / «Шанель САРЛ» удовлетворить  частично.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу в пользу компании Chanel SARL / «Шанель САРЛ» компенсацию в размере  30 000 руб. 00 коп., в том числе за нарушение исключительных прав на товарный знак  «CHANEL» в размере 10 000 руб. 00 коп., за нарушение исключительных прав  на товарный знак «CHANCE» в размере 10 000 руб. 00 коп., за нарушение  исключительных прав на товарный знак «EAU TENDRE» в размере 10 000 руб. 00 коп.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 333 руб.  33 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям,  предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья П.А. Сердюков