732/2020-33541(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-79821/2019 

Москва Дело № А40-31909/17 11 февраля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИПГ  «СИНЭФ» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу   № А40-31909/17, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ИПГ «СИНЭФ»,  

о включении в реестр требований кредиторов должника требований  АО «АВИЛОН АГ»;  

при участии в судебном заседании: от ООО «ИПГ «СИНЭФ» - ФИО2 дов. от 26.10.2018 от АО «АВИЛОН АГ» - ФИО3 дов. от 15.05.2019 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2019 в отношении  ООО «ИПГ «СИНЭФ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим  утвержден член Ассоциации СРО АУ «ЛИГА» ФИО4.  

В Арбитражный суд города Москвы согласно поступило заявление  АО «АВИЛОН АГ» о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в размере в размере 490 880 руб. неосновательного обогащения, в  размере 114 178,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в  размере 48 141 898, 98 руб. убытков и расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.   

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 суд  удовлетворил указанное требование кредитора частично и включил в реестр  требований кредиторов должника требование АО «АВИЛОН АГ» в размере  490 880 руб. неосновательного обогащения, в размере 114 178,91 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами. Производство по требованию в размере  

48 141 898, 98 руб. убытков и расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.  прекращено.  

Не согласившись с вынесенным судом определением в части признания  требований обоснованными, ООО «ИПГ «СИНЭФ» обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель ООО «ИПГ «СИНЭФ» апелляционную  жалобу поддержал.  

Представитель АО «АВИЛОН АГ» против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или  изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 03.10.2018 по делу А40-106202/18  Арбитражным судом города Москвы были взысканы с ООО «ИПГ «СИНЭФ» в пользу  Акционерного общества «Авилон АГ» убытки в размере 48 141 898,98 руб.,  неосновательное обогащение в размере 490 880 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 114 178,91 руб., а также расходы по оплате  госпошлины в размере 200 000 руб.  

Признавая требования АО «АВИЛОН АГ» в размере 490 880 руб.  неосновательного обогащения, в размере 114 178,91 руб. процентов за пользование  чужими денежными средствами обоснованными, суд указал на то, что требования в  данной части подтверждены имеющимися в материалах дела документами, в том числе,  вступившими в законную силу судебными актами.  

Прекращая производство по требованию в размере 48 141 898, 98 руб. убытков и  расходов по госпошлине в размере 200 000 руб., суд исходил из того, что указанное  требование является текущим платежом, поскольку данная обязанность возникла у  должника после принятия заявления о признании должника банкротом.  

Выводы суда законны и обоснованы. 

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия  в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о  введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд,  должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных  документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного  суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в  законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных  лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все  государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из  обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд,  рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим  в законную силу решением суда обстоятельства при предъявлении кредитором  денежных требований к должнику.  

Как указывалось ранее, требования АО «АВИЛОН АГ» подтверждены  решением Арбитражного суда города Москвы 03.10.2018 по делу А40-106202/18,  вступившим в законную силу.  

С учетом того, что требования кредитора основаны на вступивших в законную  силу решениях суда, переоценка обстоятельств, установленных указанным решением,  не может входить в компетенцию суда первой инстанции и апелляционного суда в  рамках настоящего спора.  

На основании изложенного отклоняются доводы апелляционной жалобы о  необходимости дополнительной проверки заявленных АО «АВИЛОН АГ» требований.  

Положениями пунктов 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности  обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и  законных интересов путем обжалования указанных актов.  

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как направленные на  переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением  суда.  

Доводы апелляционной жалобы о не представлении заявителем требования в  материалы дела исполнительных документов отклоняются судом апелляционной  инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о  неподтвержденности требований кредитора.  

Суд также отмечает, что обращение за выдачей исполнительного листа является  правом взыскателя, а не его обязанностью.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу   № А40-31909/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ИПГ  «СИНЭФ» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов  Судьи:  О.И. Шведко   М.С. Сафронова