Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133051/2019

08 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Маликов Ренат Тагирович (адрес:  Россия 121096, Москва, ул Кастанаевская 17,126);

ответчик: МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №15 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (адрес:  Россия 191124, Санкт-Петербург, ул КРАСНОГО ТЕКСТИЛЬЩИКА 10-12/О);

о признании незаконным решения

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2020

установил:

ФИО2 (далее - Заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) об исключении из ЕГРЮЛ Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Легис-Форт» (ОГРН 

<

***>), запись ГРН 2197848402684 от 20.06.2019.

Определением от 20.12.2019 заявление принято к производству.

От Инспекции в материалы дела поступил отзыв, в котором она возражает против удовлетворения требований в связи с тем, что заявителем не устранена причина принятия решения о предстоящем исключении, не внесены достоверные сведения об адресе ООО «ОО «Легис-Форт».

Также Инспекцией в отзыве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании 20.05.2020 представитель Инспекции отказался от вышеуказанного ходатайства, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

От Заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев ходатайство Заявителя, суд отказал в его удовлетворении, не усмотрев безусловных оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Легис-Форт» было создано 28.10.2011, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ОГРН 

<

***> (далее - Общество).

Участником Общества является ФИО2.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения Общества является: Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26, лит.А, помю3Н.

26.02.2018 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН  2187847817210 о недостоверности сведений об адресе ООО «ОО «Легис-Форт».

25.02.2019 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу было принято решение № 9808 о предстоящем исключении ООО «ОО «Легис-Форт» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2197847751550 от 27.02.2019.

Информация о принятии решения № 9808 от 25.02.2019 о предстоящем исключении ООО «ОО «Легис-Форт» была опубликована в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 8(724) от 27.02.2019 / 20219.

29.03.2019 Обществом в Инспекцию подана форма № Р38001 «Возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц», в которой Общество заявляет возражения против его исключения из ЕГРЮЛ, т. к. Общество находится по указанному в ЕГРЮЛ юридическому адресу. 

20.06.2019 МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу приняла решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ, о чем внесла запись ГРН 2197848402684.

Ссылаясь на то, что МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу принято незаконное решение об исключении ООО «ОО «Легис-Форт» из ЕГРЮЛ, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ). 

Отношения в области государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее - Закон № 129-ФЗ). 

В силу части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации. 

Одним из принципов правового регулирования технологий и информации является принцип достоверности информации (статья 3 Закона № 149-ФЗ). 

В соответствии с частями 2, 3 статьи 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

Аналогичные обстоятельства установлены абзацем 1 пункта 1 статьи 4 и абзацем 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ. 

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, содержится в статье 5 Закона № 129-ФЗ. 

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из реестра по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ. 

Статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрена процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, которая совершается регистрирующим органом после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений. 

Согласно положениям подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129- ФЗ наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В данном случае оспариваемое Заявителем решение Инспекции в виде записи ГРН 2197848402684 от 20.06.2019 было принято в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ спустя более 6 месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе ООО «ОО «Легис-Форт» (26.02.2018) и было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

Заявитель и Общество, располагая сведениями о наличии записи о недостоверности сведений об адресе Общества, что следует из заявления, и имея возражения по этому поводу, своевременно не приняли достаточных и необходимых мер для устранения противоречий в содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении Общества сведений (Общество вправе было обратиться в налоговый орган по месту учета для проведения повторной проверки нахождения Общества по указанному в ЕГРЮЛ адресу), в связи с чем представленные Обществом в Инспекцию возражения относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ не являются мотивированными, и не являются достаточным основанием для прекращения данной процедуры Инспекцией, поскольку не устраняют причину внесения записи о недостоверности сведений и как следствие принятия оспариваемого решения. 

На основании вышеизложенного основания для удовлетворения заявления отсутствуют. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на Заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.