АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1848/2017

04 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой

Судей: С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой

при участии:

от военной прокуратуры Тихоокеанского флота - ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2017 № 4/138

от Министерства обороны Российской Федерации - ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2016 № 212/1/289; ФИО3, представитель по доверенности от 20.12.2016 № 212/2/1969; Фаст К.Ю., представитель по доверенности от 27.01.2017 № 69

от федерального государственного казённого учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации - ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2017 № 5

от общества с ограниченной ответственностью «Давид» -           ФИО5, представитель по доверенности б/н от 21.10.2016

от общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» -             ФИО6, представитель по доверенности б/н от 20.10.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота, Министерства обороны Российской Федерации

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017

по делу №  А51-28158/2015 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде – судьи С.Б. Култышев,         Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка

по иску заместителя военного прокурора Тихоокеанского флота в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, обществу с ограниченной ответственностью «Давид» 

о признании недействительным договора

третьи лица: федеральное государственное казённое учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Техстрой»

 

Заместитель военного прокурора Тихоокеанского флота (далее - военный прокурор) на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту публичных интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690110, 

<

...>; далее – департамент, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Давид» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 690005,                                      

<

...>; далее – ООО «Давид», общество, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.09.2014 № 04-Ю-19190 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3845, площадью 3072 кв.м, из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: 

<

...> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 207 м от ориентира по направлению на северо-восток), заключенного ответчиками; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество обязанности возвратить данный земельный участок в федеральную собственность Минобороны России в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

В соответствии со статьёй 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено федеральное государственное казённое учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 указанное решение отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ в связи с принятием арбитражным судом первой инстанции судебного акта в отношении прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле, общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой»), поскольку между ООО «Давид» и ООО «Техстрой» заключен договор субаренды от 19.11.2015 в отношении спорного земельного участка, участок передан по акту приема-передачи последнему, которое в настоящем является владельцем этого земельного участка.

ООО «Техстрой» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

 

По результатам рассмотрения дела апелляционным судом в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, военный прокурор просит постановление от 02.03.2017 отменить в связи  с несоответствием выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что результаты проведенных мероприятий в рамках экспертизы позволили достоверно установить факт наложения земельного участка, переданного департаментом в аренду обществу, на земли Владивостокского лесничества Минобороны России. Выводы экспертов подтверждены результатами геодезических измерений и камеральной обработкой лесоустроительной документации. 

Указывает, что материалами дела подтверждается право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 161 940 000 кв. м. В Государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) учтен земельный участок с указанным кадастровым номером с разрешенным использованием: земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям, организациям Военно-морских сил, границы которых не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из этих земель согласно акту от 22.12.1998 военному лесничеству № 247 (в настоящем - Владивостокское лесничество Минобороны России) переданы леса общей площадью 16 194 га. В данных границах проведено (в 1972 и 2002-2003 годах) лесоустройство. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188, несмотря на отсутствие государственной регистрации права, является собственностью Российской Федерации, то департамент незаконно распорядился спорным земельным участком, передав его в аренду. К тому же данный участок находится в зоне с особыми условиями использования.

 

В свою очередь, Минобороны России в своей кассационной жалобе также просит с учетом уточнения отменить указанный судебный акт апелляционного суда и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином судебном составе.

В жалобе с дополнениями к ней заявитель ссылается на те же доказательства, что и военный прокурор, подтверждающие факт наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда, отведенные Минобороны России. 

Кроме того, обращает внимание на ничтожность договора субаренды ввиду отсутствия согласия департамента, предусмотренного договором аренды, а также нарушения положений статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации. В результате чего полагает, что у апелляционного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства о привлечении ООО «Техстрой» к участию в деле. Считает, что ООО «Давид» знало о факте нарушения прав третьего лица, однако, в суде первой инстанции соответствующее ходатайство не заявляло, поэтому такие действия следует расценивать как недобросовестное процессуальное поведение, приводящее к потере права на возражения.

Отмечает, что, поскольку в ходе судебных заседаний у суда отсутствовали сомнения относительно представленного акта экспертизы, то вопрос о дополнительной судебной экспертизе не ставился.

В отзыве ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России выразило согласие с приведенной в кассационных жалобах позицией военного прокурора и Минобороны России.

        В отзыве на кассационные жалобы ООО «Давид», возражая  относительно приведенных в них доводов, считает обжалуемое постановление апелляционного суда принятым в соответствии с законом, просит оставить его без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц привели свои доводы и возражения относительно рассматриваемых кассационных жалоб, дав суду пояснения. 

Судебное заседание 06.06.2017 по рассмотрению кассационных жалоб на основании части 5 статьи 158 АПК РФ откладывалось до 27.07.2017. 

Проверив законность принятого постановления апелляционного суда от 02.03.2017 с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Как установлено из материалов дела, распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955 № 1885-рс на Минсельхоз СССР возложена обязанность по закреплению за Военно-морскими силами Министерства обороны СССР лесов на земельных участках, отведенных воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, Министерству обороны СССР предписано организовать в указанных лесах ведение лесного хозяйства в установленном порядке.

Из приложения к указанному распоряжению следует,  что в Приморском крае за Военно-морскими силами Минобороны СССР закрепляются леса общей площадью 50,87 тыс. гектар.

По акту от 21.09.1955 Владивостокский лесхоз Приморского краевого управления сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства РСФСР передал  квартирно-эксплуатационному управлению Тихоокеанского  флота в постоянное пользование участки гослесфонда общей площадью 7387 га, в том числе 6147 га, покрытых лесом, в составе Уссурийского лесничества и части Седанскинского лесничества Владивостокского лесхоза.

В пункте 3 данного акта значится, что границы передаваемой территории определяются в соответствии с прилагаемой схемой к настоящему акту. С северной стороны отграничены просекой и остолблены, с восточной и южной сторон Уссурийский залив, северо-западная и западная часть, смежная с Горзеленхозом, проходит по дороге, идущей с 14 километра (КПП 29) через Вторую речку, Первую речку до озера, что на территории артарсенала, западным склоном выс. 164,1 через высоту 97,8 по дороге до б/х Уллис.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1998  № 135 утвержден Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны.

Согласно акту от 22.12.1998 на передачу (приемку) лесов, расположенных на землях обороны, Военному лесничеству № 247 ТОФ при 1976 ОМИС ТОФ от государственного учреждения Владивостокский лесхоз Приморское управление лесами переданы леса общей площадью 16 194 га.

 На основании сводного акта от 26.01.1999 о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях обороны в Приморском крае, Военному лесничеству № 247 от Владивостокского лесхоза переданы леса общей площадью 16 194 га, расположенные в г. Владивостоке, в соответствии с распоряжением Совета Министров СССР от 12.03.1955  № 1885-рс.

 Приказом Минобороны России и Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 15.12.2000 № 555/592 утвержден акт о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Минобороны России, в частности в Приморском крае - 248 483 га.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 31.08.2015                        № 25/00-15-256981 земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 161 940 000 кв. м, адрес: Приморский край, Владивостокский городской округ, категория земель не установлена, разрешенное использование – земельные участки, отведенные воинским частям, учреждениям и организациям Военно-морских сил, поставлен на государственный кадастровый учет 12.03.1955, особыми отметками указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте имеют статус «ранее учтенные». 

Приказом директора департамента от 16.09.2015 указанный земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:65188, площадью 161 940 000 кв.м предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России. 

Распоряжением администрации г. Владивостока от 04.02.2014 № 183 ООО «Давид» на основании заявления от 02.12.2013 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе  ул. Выселковая, 40. Земельный участок площадью 3072 кв.м сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 06.03.2014. 

На основании распоряжения от 11.07.2014 № 1798-рз между департаментом (арендодатель) и ООО «Давид» (арендатор) заключен договор аренды от 02.09.2014 № 04-Ю-19190, по условиям которого в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3845, площадью 3072 кв.м, из земель населенных пунктов, для размещения объекта складского назначения.

Военный прокурор, ссылаясь на акт экспертизы от 09.09.2015 № 1395/16, и указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040014:3845 расположен в границах Владивостокского лесничества Минобороны России (лесной квартал 28, выдел 13, категория площади - покрытая лесом) и относится к землям, находящимся в федеральной собственности, в то время как департамент, превысив свои полномочия, предоставил его в аренду ООО «Давид», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

При рассмотрении дела судом исследованы экспертные заключения от 09.09.2015 № 1395/16, от 31.03.2016 № 1510-1/16, составленные обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье», в которых отмечено отсутствие сведений о земельном участке Владивостокского лесничества Минобороны России, отсутствие установления границ такового в соответствии с требованиями действующего законодательства, невозможность однозначно определить земельный участок Владивостокского лесничества Минобороны России как индивидуально-определенную вещь на основании графического изображения планшета № 16 Лесоустройства 2002 года. Вместе с тем, сделан вывод о наложении спорного земельного участка на земли Владивостокского лесничества Минобороны России.

Оценив с позиции статьи 71 АПК РФ эти заключения с учетом анализа представленных документов, в том числе материалов лесоустройства, сведений общества с ограниченной ответственностью «Фактор Гео», основанных на показаниях инспектора лесного хозяйства названного лесничества, а также письма краевого государственного казенного учреждения «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от 10.06.2016, суд не принял данные экспертизы в качестве бесспорных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о фактическом наложении спорного земельного участка на земли Владивостокского лесничества Минобороны России ввиду неподтвержденности и противоречивости выводов эксперта по рассматриваемым вопросам.

Судом также констатировано, что информации об осуществлении деятельности военного лесничества на спорной территории в период согласования схемы расположения земельного участка, его предоставления ООО «Давид», в том числе о наличии внешних признаков закрепления границ территории лесничества (опознавательные знаки, визирные столбы, иное) материалы дела не содержат.

Кроме того, судом отмечено и отсутствие достоверных доказательств для вывода о наличии наложения спорного земельного участка непосредственно на земли обороны. 

Таким образом, судом не установлено оснований для признания недействительным (ничтожным) договора аренды от 02.09.2014                      № 04-Ю-19190 земельного участка с кадастровым номером 25:28:040014:3845, что, как следствие, исключает применение последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на ООО «Давид» обязанности возвратить указанный земельный участок в федеральную собственность Минобороны России.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

       Все доказательства, на которых основаны позиции военного прокурора и Минобороны России, были рассмотрены апелляционным судом и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом приведенных норм процессуального права основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых привело апелляционный суд к выводам об установлении вышеуказанных обстоятельств, на чем настаивают заявители кассационных жалоб, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Обжалуя состоявшееся постановление апелляционного суда, заявители не опровергли его выводы, не привели каких-либо иных доводов, которые не были бы рассмотрены при разрешении настоящего спора.

Ссылка Минобороны России на ничтожность договора субаренды и, как следствие, неправомерное привлечение ООО «Техстрой» к участию в деле, не принимается судом округа ввиду того, что достаточным основанием для этого процессуального действия было установление апелляционным судом самого факта о владельце спорного земельного участка, чьи права затронуты.

        Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного акта в силу части 4 статьи   288 АПК РФ, не допущено.

        В этой связи основания для отмены обжалуемого апелляционного постановления и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

        Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 по делу №  А51-28158/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова