АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А33-38089/2023

г. Красноярск

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления №09/265,266.Юл о назначении административного наказания от 15.12.2023,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  Абаканской транспортной прокуратуры,

в присутствии в судебном заседании до перерыва 13.11.2024:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности №КРАС-100/Д от 10.11.2023,

представителя ответчика, посредством системы веб-конференции: ФИО2, действующего на основании доверенности № 8 от 09.01.2024,

в присутствии в судебном заседании после перерыва 25.11.24:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности №КРАС-100/Д от 10.11.2023,

представителя ответчика, посредством системы веб-конференции: ФИО2, действующего на основании доверенности № 8 от 09.01.2024,

представителя третьего лица: Смолиной М.Н., действующей на основании доверенности № 3/2024 от 31.05.2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,  в судебном заседании после перерыва 06.12.2024,

в присутствии в судебном заседании после перерыва 09.12.2024:

представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.10.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                  Зиминым М.В., с использованием  средств аудиозаписи, видеозаписи,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик) об оспаривании постановления №09/265,266.Юл о назначении административного наказания от 15.12.2023.

Определением от 11.01.2024 заявление оставлено судом без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.02.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Абаканская транспортная прокуратура.

В судебное заседание 13.11.2024 явились представители заявителя, ответчика.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик возражал против удовлетворения требований. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

12.11.2024 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр»  от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили  возражения на отзыв третьего лица.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 30  мин. 25.11.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва представитель третьего лица дал пояснения по обстоятельствам дела, поддержал позицию, изложенную в отзыве. Представители заявителя и ответчика дали пояснения по обстоятельствам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 30 мин. 06.12.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 30 мин. 06.12.2024 в отсутствие лиц, участвующих в деле. В судебном заседании, в целях обеспечения  технической возможности участия лиц, участвующих в деле, посредством с использованием системы веб-конференции (сервиса «Онлайн-заседание» информационной системы «Картотека арбитражных дел»), в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13  час. 30 мин. 09.12.2024. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 317 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...>.

После перерыва судебное заседание продолжено в 13 час. 33 мин. 09.12.2024.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, явку представителя не обеспечило. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

15.06.2023 и.о. Абаканского транспортного прокурора принято решение №12 о проведении проверки в Красноярской дирекции по энергообеспечению - структурном подразделении Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД».  Цель проверки - укрепление состояния законности при освоении средств, выделенных на развитие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования Красноярской железной дороги. Основанием для проверки являются сведения о нарушении закона, содержащиеся в информации Федеральной службы по финансовому мониторингу и рапорте помощника Абаканского транспортного прокурора Смолиной М.Н. Срок проведения проверки установлен с 16.06.2023 по 14.07.2023. Срок проверки продлён до 12.08.2023 решением от 13.07.2023 №16.

24.08.2023 и.о. Красноярского транспортного прокурора принято решение №88 о проведении проверки в Красноярской дирекции по капитальному строительству - структурном подразделении Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД», на основании рапорта помощника транспортного прокурора от 23.08.2023 и во исполнение задания Западно-Сибирской транспортной прокуратуры от 17.07.2023 № 23-27-2023/3119-23-20009501 «О проведении проверки исполнения законодательства при использовании государственных ресурсов, выделенных на развитие железнодорожной инфраструктуры общего пользования».  Целью проверки является укрепление состояния законности в сфере исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, а также строительного законодательства и законодательства о противодействии коррупции. Основанием проверки является анализ состояния законности рапорт помощника Красноярского транспортного прокурора Воюш Е.А. от 23.08.2023. Предметом проверки является соблюдение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для государственных и муниципальных нужд, а также градостроительного законодательства и законодательства о противодействии коррупции. Решение направлено по электронной почте заявителю.

25.08.2023 и.о. Красноярского транспортного прокурора вынесено решение о расширении проверки № 88. В состав комиссии включен, в т.ч. Абаканский транспортный прокурор. Решение направлено по электронной почте заявителю.

22.09.2023 заместителем транспортного прокурора вынесено решение о продлении срока проверки в отношении ОАО «РЖД» в связи с необходимостью совершения дополнительных проверочных мероприятий истребовании документов по решению о проведении проверки от 24.08.2023 № 88 до 20.10.2023.

17.10.2023 Енисейским управлением Ростехнадзора  составлена справка по результатам проверки тяговых подстанций Щетинкино и Крупская.

По результатам проверки установлено следующее:

1) Красноярской дирекцией по капитальному строительству - структурным подразделением Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» с привлечением подрядной организации  -АО «Трансэлектромонтаж» в период с 01.02.2022 по 14.07.2023 выполнялись работы по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги».

При проведении обследования тяговой подстанции Щетинкино Красноярской железной дороги, а также по результатам изучения утвержденной проектной (рабочей) документации на выполнение строительно-монтажных работ, исполнительной документации установлено, что объект «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» включает в себя выполнение работ по заливке монолитных железобетонных фундаментов под оборудование, монтаж самого оборудования, модульных сооружений, расширение территории тяговой подстанции.

Таким образом, выполнявшиеся ОАО «РЖД» работы по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» относятся к реконструкции объекта капитального строительства.

Вместе с тем в нарушение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанные строительные работы выполнялись обществом при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Согласно общему журналу работ № 1-УКРМ по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» в период с 17.08.2022 по 19.08.2022 выполнялись прокладка и монтаж кабелей оперативной блокировки и управления разъединителей УКРМП; 03.10.2022 выполнялся монтаж фундаментов железобетонного ограждения; в период с 31.10.2022 по 06.1 1.2022 выполнялось устройство сетчатого ограждения модуля УКРМ; в период с 12.1 1.2022 по 17.1 1.2022 -демонтаж оборудования КУ-27,5;  01.12.2022 - монтаж заземления УКРМП; 02.12.2022 - монтаж цепей освещения; 03.12.2022 - монтаж кабеля в модуле реакторной УКРМ; в период с 18.05.2023   по 20.05.2023 выполнялся монтаж шпаг под провод заземления УКРМ, протяжка кабеля периметральной сигнализации УКРМ; в период с 21.05.2023 по 22.05.2023 выполнялся монтаж провода ПБСМ 70; 14.07.2023 -присоединение провода ПБСМ к проходному изолятору и заземляющему рельсу.

24.11.2023 Абаканской транспортной прокуратурой электронной связью ОАО «РЖД» направлено уведомление от 24.11.2023 № 870-23-20009503 о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведенной проверки исполнения ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при выполнении строительных работ на объекте «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» и необходимости явки представителя 27.11.2023 в 15-40 час. в Абаканскую транспортную прокуратуру, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 8. Уведомление зарегистрировано ОАО «РЖД» за вх. № 4723.

Постановлением Абаканского транспортного прокурора от 27.11.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД». Копия постановления от 27.11.2023 письмом от 27.11.2023 №23/2-04/876-23-20009503 направлена в адрес ОАО «РЖД», Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

2) Красноярской дирекцией по капитальному строительству - структурным подразделением Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» с привлечением подрядной организации -АО «Трансэлектромонтаж» в период с 01.02.2022 по 14.07.2023 выполнялись работы по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги».

При проведении обследования тяговой подстанции Щетинкино Красноярской железной дороги, а также по  результатам изучения утвержденной проектной (рабочей) документации на выполнение строительно-монтажных работ, исполнительной документации установлено, что объект «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» включает в себя выполнение работ по заливке монолитных железобетонных фундаментов под оборудование, монтаж самого оборудования, модульных сооружений, расширение территории тяговой подстанции.

Таким образом, выполнявшиеся ОАО «РЖД» работы по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» относятся к реконструкции объекта капитального строительства. Вместе с тем в нарушение требований норм Градостроительного кодекса Российской Федерации вышеуказанные строительные работы выполнялись обществом при отсутствии полученного в установленном порядке положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги».

Согласно общему журналу работ № 1-УКРМ по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» в период с 17.08.2022 по 19.08.2022 выполнялись прокладка и монтаж кабелей оперативной блокировки и управления разъединителей УКРМП; 03.10.2022 выполнялся монтаж фундаментов железобетонного ограждения; в период с 31.10.2022 по 06.11.2022 выполнялось устройство сетчатого ограждения модуля УКРМ; в период с 12.11.2022 по 17.11.2022 - демонтаж оборудования КУ-27,5; 01.12.2022 - монтаж заземления УКРМП; 02.12.2022 - монтаж цепей освещения; 03.12.2022 - монтаж кабеля в модуле реакторной УКРМ; в период с 18.05.2023 по 20.05.2023 выполнялся монтаж шпаг под провод заземления УКРМ, протяжка кабеля периметральной сигнализации УКРМ; в период с 21.05.2023 по 22.05.2023 выполнялся монтаж провода ПБСМ 70; 14.07.2023 -присоединение провода ПБСМ к проходному изолятору и заземляющему рельсу.

24.11.2023 Абаканской транспортной прокуратурой электронной связью ОАО «РЖД» направлено уведомление от 24.11.2024 № 869-23-20009503 о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам проведенной проверки исполнения ОАО «РЖД» требований градостроительного законодательства при выполнении строительных работ на объекте «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» и необходимости явки представителя 27.11.2023 в 15-00 час. в Абаканскую транспортную прокуратуру, расположенную по адресу: 

<

...>, каб. 8. Уведомление зарегистрировано ОАО «РЖД» за вх. № 4725.

Постановлением Абаканского транспортного прокурора от 27.11.2023 возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД». Копия постановления от 27.11.2023 письмом от 27.11.2023 №23/2-04/876-23-20009503 направлена в адрес ОАО «РЖД», Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Определением Енисейского управления Ростехнадзора от 15.12.2023 дела об административных правонарушениях №09/265.Юл, №09/266.Юл объединены в одно производство.

Постановлением Енисейского управления Ростехнадзора  от 15.12.2023 №09/265,266.Юл ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2023 № 09/265,266.Юл обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно отметке на оспариваемом постановлении, постановление вручено представителю ОАО «РЖД» ФИО4 15.12.2023, заявление об оспаривании постановления от 15.12.2023 № 09/265,266.Юл направлено в арбитражный суд 25.12.2023 почтовой связью, следовательно, срок на обращение заявителем не пропущен.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон № 2202-1, Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу положений пункта 2 статьи 21 Закона о прокуратуре надзор за исполнением законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Поводом для проверки исполнения законов, в силу указанной нормы, может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, в том числе полученная из поступающих в прокуратуру заявлений, жалоб и иных обращений, средств массовой информации, от контролирующих органов, из уголовных, гражданских и арбитражных дел, а также из результатов анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики.

Решение о проведении проверки принимает прокурор или его заместитель на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения проверки (пункты 2, 3 статьи 21 Закона о прокуратуре).

Исходя из смысла статьи 21 Закона о прокуратуре, решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Как следует из материалов дела нарушения, за которые общество привлечено к административной ответственности, выявлены в ходе прокурорской проверки. Решение о проведении проверки направлено заявителю по электронной почте. Грубых нарушений порядка проведения проверки судом не установлено.

Пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Статьей 25.11 КоАП РФ предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении. Аналогичное правило закреплено частью 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Как следует из материалов дела, постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2023 по ч.1 ст. 9.4, ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, вынесены Абаканским транспортным прокурором, то есть в пределах предоставленных полномочий Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Требования к порядку составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 27.12.2023, установленные статьями 28.2, 28.4 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурором соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.56 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о Межрегиональном технологическом управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 01.07.2022 № 205, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2022 № 273, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным приказом Ростехнадзора от 27.10.2017 № 454, административный орган уполномочен на рассмотрение дел об административном правонарушении и вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 и частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается соблюдение установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из материалов проверки и материалов дела об административном правонарушении, вопреки доводам заявителя, возможно достоверно установить  время совершения (выявления) правонарушения.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2, 29.7 КоАП РФ, прокуратурой и административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, и иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, обеспечены.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из текста оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушения, административным органом выявлено в действиях общества наличие двух составов правонарушений по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, однако, как следует из резолютивной части оспариваемого постановления ОАО «РЖД» признано виновным  в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Следовательно, судом рассматривается обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается в осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под застройщиком понимается физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что заказчиком (застройщиком) объекта строительства «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» является ОАО «РЖД», следовательно, является субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5.

Согласно части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации ( далее – ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется ГрК РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 1 ст. 52 ГрК РФ).

Объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие) (пункт 10 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ к реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) относится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частями 1 и 2 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 4 части 5 указанной статьи предусмотрено, что разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции: гидротехнических сооружений первого и второго классов, устанавливаемых в соответствии с законодательством о безопасности гидротехнических сооружений, аэропортов или иных объектов инфраструктуры воздушного транспорта, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, объектов обороны и безопасности, объектов, обеспечивающих статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, объектов, сведения о которых составляют государственную тайну, линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории Российской Федерации, объектов, строительство, реконструкцию которых планируется осуществить на континентальном шельфе Российской Федерации, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, исключительной экономической зоне Российской Федерации, - уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно частям 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.

Как следует из материалов дела, проверкой установлено, что Красноярской дирекцией по капитальному строительству - структурным подразделением Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО «РЖД» с привлечением подрядной организации -АО «Трансэлектромонтаж» в период с 01.02.2022 по 14.07.2023 выполнялись работы по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги».

В соответствии с заданием на проектирование по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» от 05.11.2020, утв. Начальником Департамента капитального строительства ОАО «РЖД», вид строительства –техническое перевооружение.

Проектом предусмотреть:

- установку регулируемого устройства поперечной компенсации реактивной мощности (УКРМ) на тяговой подстанции Щетинкино;

- электроснабжение УКРМ от собственных нужд постоянного и переменного тока тяговой подстанции Щетинкино;

- вынос существующих сооружений и инженерных сетей ОАО «РЖД», попадающих в зону строительства, а для сетей и сооружений, не принадлежащих ОАО «РЖД», с учетом технических условий их владельцев; и др..

В соответствии с разделом 3.1 проектной документации по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» 6871-ПЗ, на основании тяговых и электрических расчетов на тяговой подстанции Щетинкиио предусмотрено сооружение устройства поперечной компенсации реактивной мощности с плавным регулированием (УКРМП-27,5) номинальной мощностью 10Мвар.

УКРМП-27,5 предназначено для непрерывного регулирования напряжения и контактной сети 27,5 кВ, реактивной мощности и коэффициента мощности.

УКРМП-27,5 проектируется автоматизированным и телеуправляемым.

В состав УКРМП-27,5 входит следующее оборудование:

- модуль преобразователя.

- модуль коммутационный.

- батарея конденсаторная,

- камера резисторов фильтра К-5-27,5 кВ,

- реакторы фильтровые, кагугика разрядная,

- резистор разрядный,

- ограничители перенапряжения

В модуле преобразователя размещаются: блок преобразователя мощности, шкаф питания модуля преобразователя.

В модуле коммутационном размещаются; шкаф управления модуля коммутационного, шкаф питания модуля коммутационного, высоковольтные вакуумные двухполюсные выключатели, высоковольтный предохранитель, ограничители перенапряжения, трансформатор напряжения, трансформаторы тока.

В каждом модуле установлена система вентиляции, отопления и освещения, в том числе аварийного.

Помимо модулей УКРМП-27,5 кВ укомплектовано двумя реакторами. Ограничителями перенапряжения, разъединителями и трансформаторами тока. Все вышеперечисленное оборудование устанавливается на открытой части под общим навесом.

Схема УКРМП-27,5 выполнена с применением вакуумных выключателей серии ЗАН 47-27,5 и трансформаторов тока серии ТОЛ-НТЗ-35.

Схемы управления, автоматики и защиты УКРМП-27,5 выполнены с применением микропроцессорных устройств защиты и автоматики чипа ИнТер-27,5.

Согласно разделу 3.5 проектной документации на тяговой подстанции Щетинкино на свободном месте устанавливается устройство компенсации реактивной мощности с плавным регулированием (УКРМП-27,5) состоящее из модуля преобразователя, модуля коммутационного, батареи конденсаторной, катушки разрядной, камеры резисторов фильтра К-3-27,5 кВ, камеры пускового резистора, реакторов, разъединителей однополюсных и ограничителей перенапряжения.

Модули УКРМП (преобразовательный, коммутационный), блоки шинных опор устанавливаются на монолитные железобетонные фундаменты.

Корпуса модулей состоят из жесткого опорного каркаса, обшитого снаружи и изнутри металлическими панелями.

Как было указано ранее, к реконструкции объектов капитального строительства относится изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции (пункт 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно пункту 3.34 СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85, под техническим перевооружением понимается: Комплекс мероприятий по повышению технико-экономического уровня действующих предприятий и отдельных производств на основе внедрения передовых технологий и оборудования.

Согласно пункту 1.4 РМ 4-239-91 Системы автоматизации. Словарь-справочник по терминам. Пособие к СНиП 3.05.07-85 под техническим перевооружением понимается: расширение производственных площадей, т.е. строительство новых зданий и сооружений, не предусматривается. Техническое перевооружение - это оснащение предприятия новой техникой, внедрение прогрессивной технологии, модернизация и замена устаревшего и физически изношенного оборудования, механизация и автоматизация технологических процессов и т.п.

Согласно п.3.2.390 СТО 17330282.27.010.001-2008 Электроэнергетика. Термины и определения под техническим перевооружением  понимается:  замещение электроэнергетических установок на новое оборудование (на старой площадке).

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» техническое перевооружение опасного производственного объекта - приводящие к изменению технологического процесса на опасном производственном объекте внедрение новой технологии, автоматизация опасного производственного объекта или его отдельных частей, модернизация или замена применяемых на опасном производственном объекте технических устройств.

Следовательно, техническое перевооружение затрагивает исключительно технологическое оборудование и технические устройства объекта, а реконструкция затрагивает, в том числе строительные конструкции.

Согласно общему журналу работ № 1-УКРМ по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги», в период с 17.08.2022 по 19.08.2022 выполнялись прокладка и монтаж кабелей оперативной блокировки и управления разъединителей УКРМП; 03.10.2022 выполнялся монтаж фундаментов железобетонного ограждения;  в период с 31.10.2022 по 06.11.2022 выполнялось устройство сетчатого ограждения модуля УКРМ; в период с 12.1 1.2022 по 17.1 1.2022 - демонтаж оборудования КУ-27,5;   01.12.2022 - монтаж заземления УКРМП;  02.12.2022 - монтаж цепей освещения; 03.12.2022 - монтаж кабеля в модуле реакторной УКРМ;  в период с 18.05.2023   по 20.05.2023 выполнялся монтаж шпаг под провод заземления УКРМ, протяжка кабеля периметральной сигнализации УКРМ; в период с 21.05.2023 по 22.05.2023 выполнялся монтаж провода ПБСМ 70; 14.07.2023 - присоединение провода ПБСМ к проходному изолятору и заземляющему рельсу.

Таким образом, в указанный период выполнялись работы по заливке монолитных железобетонных фундаментов под оборудование, монтаж самого оборудования, модульных сооружений, расширение территории тяговой подстанции.

Также из справки Ростехнадзора по результатам проверки прокуратурой тяговых подстанций Щетинкино и Крупская от 17.10.2023, следует, что 11 августа 2023 года,  проведен осмотр тяговых подстанций Щетинкино и Крупская. По результатам осмотра установлено, что на тяговой подстанции Щетинкино строительно-монтажные работы выполняются по двум комплектам проектных документации, первый комплект проектной документации: «Комплексное развитие участка Междуреченск - Тайшет Красноярской железной дороги. Усиление устройств электроснабжения участка Курагино - Кошурниково - Щетинкино - Саянская. 6 этап - Реконструкция тяговой подстанции Щетинкино», шифр 3819.25.4 (реконструкция); второй комплект проектной документации: «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги», шифр 6871 (в соответствии с техническим заданием на проектирование ОАО РЖД - техническое перевооружение).

В рамках проектной документации: «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги», шифр 6871  выполнена часть железобетонных фундаментов под оборудование, выполнен монтаж модуля УКРМП на монолитные железобетонные фундаменты, модуля коммутационного на монолитные железобетонные фундаменты, выполнен перенос ограждения тяговой подстанции с юго-западной стороны.

Таким образом, работы по объекту «Тяговая подстанция Щетинкино. Установка УКРМ Красноярской железной дороги» связаны не только с изменением технологического процесса, но и с изменением параметров, площадей  объекта и является его реконструкцией, как было правомерно установлено административным органом.

Вместе с тем вышеуказанные работы выполнялись при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

ОАО «РЖД» несогласно с оспариваемым постановлением по основанию отсутствия события административного правонарушения, поскольку на объекте проводилось техническое перевооружение, в соответствии с которым размещалось оборудование – устройство поперечной компенсации реактивной мощности с плавным регулированием, состоящее из готовых модулей, что исключает создание нового здания, строения, сооружения. В связи с чем, не требовалось получения разрешения на строительство.

Судом отклоняется вышеуказанный довод заявителя, поскольку материалами дела подтверждается, что выполненные работы по заливке монолитных железобетонных фундаментов под оборудование, монтаж самого оборудования, модульных сооружений, расширение территории тяговой подстанции являлись реконструкцией объекта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ОАО «РЖД» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены. При этом у юридического лица имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, то есть имелась возможность не начинать работы по строительству объекта капитального строительства без соответствующего разрешения и извещения, однако им не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения. Кроме того, у юридического лица имелась возможность внести изменения в проектную декларацию, что им и было сделано, включив спорные виды работ в перечень подготовительных строительных работ.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 9.5 КоАП РФ, является установленной.

Следовательно, у административного органа имелись правовые основания для привлечения заявителя к административной ответственности.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Административным органом принято решение о применении к допущенным ОАО «РЖД» нарушениям санкции части 1 статьи 9.5 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 000 руб. (в минимальном размере). Таким образом, отягчающие обстоятельства указанные заявителем в заявлении не повлекли увеличение размера штрафа.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется, нарушения влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ), судом также не установлены.

При указанных обстоятельствах, постановление от 24.01.2024 № 09/028,029 о назначении административного наказания является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова