АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-428/2025

г. Иваново

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2025 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирницкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Тейково»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 155043 

<

...>)

к Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 

<

...>),

о взыскании 202 348 руб. 06 коп. убытков,

третьи лица - Департамент финансов Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153000 

<

...>), Департамент энергетики и тарифов Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153022 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 01.10.2024г.);

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 14.11.2023г.);

от Департамента финансов Ивановской области – представителя ФИО3 (доверенность от 11.06.2024г.),

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 (доверенность от 16.08.2024г.);

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность от 17.02.2025г.);

от Департамента финансов Ивановской области – представителя ФИО3 (доверенность от 09.01.2025г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Тейково» (далее – истец, ООО «КЭС-Тейково») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с Ивановской области в лице Департамента финансов Ивановской области, Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (далее – ответчик, Департамент) 202 348 руб. 06 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов Ивановской области, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.01.2025г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 26.02.2025г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, рассмотрении дела по общим правилам искового производства была размещена 29.01.2025г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Истец, ответчик, Департамент энергетики и тарифов Ивановской области явку своих представителей в предварительное судебное заседание 26.02.2025г. не обеспечили, ответчик отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

На основании ч. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В определении от 28.01.2025г. о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания содержится указание о назначении на 26.02.2025г. помимо предварительного судебного заседания и судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в соответствии с положениями ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006г. «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Департамент энергетики и тарифов Ивановской области явку своих представителей в судебное заседание после перерыва 26.03.2025г. не обеспечил, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей третьего лица по представленным в материалы дела документам.

Представитель истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям и доводам, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Департамента финансов Ивановской области в судебном заседании поддержал возражения по существу заявленных требований.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области истец с 03.10.2024г имеет статус единой теплоснабжающей организации по блочно-модульной котельной 

<

...> возле д. 1.

При этом, деятельность по поставке тепловой энергии, в том числе населению указанного муниципального образования, истец осуществлял с 27.09.2024г., что подтверждается заключенным истцом и обществом с ограниченной ответственностью «РусИнвестЭнерго» договором аренды имущества от 07.10.2024г.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №50-т/6 от 17.11.2022г. для потребителей акционерного общества «ТГК 7» - организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации, установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2023-2025 годы, которые подлежали применению с 01.12.2022г.

В п. 5 постановления №50-т/6 от 17.11.2022г. установлено, что возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению, осуществляется за счет средств областного бюджета в соответствии с законом  Ивановской области от 09.12.2014 № 103-ОЗ «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области».

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области №45-т/4 от 17.11.2023г. для потребителей акционерного общества «ТГК 7» установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию на 2024-2025 годы.

Полагая, что в результате возникновения межтарифной разницы образовались убытки,  истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению в соответствии со статьями 15, 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика возмещения убытков или присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ч. 2 указанной статьи называет два вида убытков: реальный ущерб (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) и упущенная выгода (неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В соответствии со ст. ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст. 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наступление вреда, вина причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу разъяснений, данных в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №87 от 06.12.2013г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении №2-П от 29.03.2011г., если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении» (ст. ст. 5, 7) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) отнесено осуществление полномочий по установлению тарифов, перечень которых приведен в ст. 8 настоящего Федерального закона (в частности, тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям), за исключением предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), производимую в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии с установленной мощностью производства электрической энергии 25 мегаватт и более, предельных (минимальных и (или) максимальных) уровней тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям.

Государственное регулирование цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность) осуществляется на основе принципов, установленных настоящим Федеральным законом, в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами и методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения (ст. 10 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010г. «О теплоснабжении»).

Положениями ст. 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Действительно, из материалов дела усматривается, что экономически обоснованный тариф для истца за спорный период не был установлен.

По общему правилу теплоснабжающие организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

Такой порядок определения подлежащих применению тарифов и необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и потребителей.

Согласно п. 21 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1075 от 22.10.2012г. (далее - Правила №1075), в отношении источников тепловой энергии и (или) тепловых сетей теплоснабжающей (теплосетевой) организации, которая в порядке правопреемства в полном объеме приобрела права и обязанности организации, осуществлявшей регулируемые виды деятельности, применяются тарифы, установленные для реорганизованной организации, до утверждения для организации-правопреемника цен (тарифов) в установленном порядке.

При этом, во-первых, в соответствии с п. 37 Правил №1075 решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Во-вторых, фактические расходы истца на отпуск коммунального ресурса не равны экономически обоснованным расходам теплоснабжающей организации, определяемым в ходе процедуры тарифного регулирования уполномоченным органом, что отражено в определении Верховного Суда Российской Федерации №303-ЭС17-14909 от 05.02.2018г.

Оценка экономической обоснованности данных теплоснабжающей организации производится только в рамках процедуры тарифного регулирования (установления тарифа) уполномоченным органом в установленном порядке.

С целью устранения правовой неопределенности в бестарифный период в Правила №1075 с 14.01.2022 г. включен пункт 25(1), согласно которому, в случае если организация утратила статус единой теплоснабжающей организации, в отношении организации, которой присвоен статус единой теплоснабжающей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для организации, утратившей статус единой теплоснабжающей организации (в течение 60 календарных дней со дня присвоения статуса единой теплоснабжающей организации).

Законом Ивановской области № 103-ОЗ от 09.12.2014г. «О льготных тарифах на тепловую энергию на территории Ивановской области» (далее - Закон Ивановской области № 103-ОЗ от 09.12.2014г.) компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется путем предоставления субсидий, грантов в форме субсидий теплоснабжающим организациям за счет средств областного бюджета (далее -субсидии, гранты в форме субсидий). Бюджетному возмещению подлежат выпадающие доходы теплоснабжающих организаций, возникающие в результате превышения размера расходов, связанных с обеспечением теплоснабжения (производства, транспортировки, сбыта тепловой энергии для отопления жилищного фонда на нужды населения и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома на нужды населения), учтенных в составе тарифов на тепловую энергию (мощность) на соответствующий регулируемый год, над расходами, приходящимися на эти цели, в установленных на основании части 1 статьи 5 настоящего Закона льготных тарифах на тепловую энергию.

Во исполнение Закона № 103-ОЗ принято постановление Правительства Ивановской области № 211-п от 22.05.2015г. «О предоставлении субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома», которым утвержден Порядок предоставления субсидий теплоснабжающим организациям на возмещение недополученных доходов от разницы между утвержденными тарифами на тепловую энергию, поставляемую потребителям, и утвержденными льготными тарифами на тепловую энергию, поставляемую населению на нужды отопления жилищного фонда и приготовления горячей воды.

Согласно п. 1.2 указанного Порядка, органом государственной власти Ивановской области, осуществляющим функции главного распорядителя бюджетных средств, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год и плановый период, является Департамент жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается в период с 27.09.2024г. по 27.12.2024г. истец, являющийся теплоснабжающей организацией, оказывал услуги по теплоснабжению по установленным тарифам.

Поскольку применение режима тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным размером платы для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях соответствующей организации понесенных ею экономических потерь, у организации, осуществляющей регулируемый вид деятельности, помимо субсидий отсутствуют иные источники финансирования мероприятий по обеспечению оказания услуг по теплоснабжению, оказываемых льготным группам потребителей, например, населению.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов.

В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения, а также для отдельной категории абонентов, плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого ресурсоснабжающей организацией, и обязано возместить ему выпадающие доходы.

Ответчик, предъявленный расчет убытков не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии с положениями ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Доказательств компенсации истцу расходов, связанных с оказанием услуг по теплоснабжению населения Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области в спорный период, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Тейково» удовлетворить.

2.    Взыскать с Ивановской области в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153000 

<

...>) за счет средств казны Ивановской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные энергетические системы-Тейково» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 155043 

<

...>):

-     убытки в сумме 202 348 руб. 06 коп.;

-     расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 117 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                              Якиманская Ю.В.