Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4344/2021

30 июня 2021 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством системы онлайн-заседание дело по заявлению с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению администрация города Когалыма к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу– Югре (филиал № 5) об оспаривании решения,

при участии представителей:

от заявителя (в режиме онлайн-заседания): ФИО2, доверенность от 03.03.2021 № 04-15, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.03.2021 № 108, 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление администрации города Когалыма к Государственному учреждению – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (филиал № 5):

о признании недействительным решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 18.02.2021 № 4111;

о признании недействительным решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения от 18.02.2021 № 4111 в части отказа в выделении средств на осуществление расходов в сумме 149 067 руб. 94 коп.;

обязании Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возместить страхователю сумму в полном объеме, т.е. принять расходы в сумме 149 067 руб. 94 коп.

Суд, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, установил следующее.

Администрацией в ФСС представлены документы, подтверждающие расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.10.2020 по 30.09.2020, в связи с чем органом ФСС проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт от 31.12.2020     № 4111 камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (л.д. 60-62).

По результатам рассмотрения акта принято решение от 18.02.2021 № 4111 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 149 067,94 руб. (л.д. 16-21). Указанным решением страхователю предложено доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов. 

Решением от 18.02.2021 № 4111 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения администрации частично выделены средства на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 841 276,61 руб., в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 149 067, 94 руб. отказано (л.д. 22-26).

Основанием для принятия указанных решений явился вывод органа ФСС о необоснованной выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет работнику, который, несмотря на закрепление неполного рабочего дня, фактически осуществляла трудовую деятельность практически в полном объеме.

Не согласившись с указанными решениями, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (частей 1, 2 статьи 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (часть 1).

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, неподтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (часть 4).

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению указанные выше лица во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Таким образом, право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Как следует из материалов дела, работнику администрации – ФИО4 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с назначением ежемесячного пособия до 1,5 лет с 22.05.2019 по 09.08.2020.

С 23.07.2019 ФИО4 вышла на работу на условиях неполного рабочего времени (пятидневная рабочая неделя с продолжительностью рабочего времени 31 час. в неделю) с сохранением права на получение ежемесячного пособия до 1,5 лет. 

С 17.11.2019 ФИО4 прекратила нахождение в отпуске за ребенком на условиях неполного рабочего времени в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска.

С 16.12.2019 ФИО4 снова устанавливается неполная рабочая неделя (продолжительность рабочего времени 31 час. с двумя выходными) и с выплатой ежемесячного пособия до 1,5 лет.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени за период 2020 года продолжительность рабочего времени указанного работника в неделю составила 31 час при продолжительности иных работников – 36 часов в неделю. То есть, рабочий день ФИО4 был сокращен по сравнению с рабочим днем иных работников на 1 час. (л.д.38-44).

Документы, подтверждающие выход работника на работу на условиях неполного рабочего времени в период 2019 года (с 23.07.2019) администрацией не представлены.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд считает обоснованным вывод органа ФСС о том, что фактически работником выполнялись трудовые обязанности в полном объеме, поскольку уменьшение продолжительности рабочего времени на 1 час в день при продолжительности рабочего времени 6,2 часа в день не подтверждает довод администрации об осуществлении работником ухода за малолетним ребенком.

Ежемесячная выплата является компенсацией утрачиваемого заработка на период до достижения ребенком определенного возраста (1,5 года) в связи с необходимостью осуществления постоянного ухода за ребенком.

В рассматриваемом же случае работник находился на работе на протяжении практически полного рабочего дня, в связи с чем, реально не мог осуществлять уход за ребенком, выполняя трудовые обязанности. Следовательно, ежемесячная выплата по уходу за ребенком до 1,5 лет фактически являлась дополнительным вознаграждением (заработком) работником, что недопустимо в силу приведенных выше норм законодательства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что органом ФСС сделан верный вывод об отсутствии оснований для компенсации администрации расходов, понесенных на выплату указанного выше ежемесячного пособия, в связи с чем, основания для удовлетворении заявления администрации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      А.Н.Дроздов