Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3/2020

26 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Истец: общество с ограниченной ответственностью "РОМАКС"

Ответчик: Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов 

Третье лицо: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, 2) судебный пристав-исполнитель ФИО2

о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу ООО «Ромакс» сумму причиненного утратой имущества вреда в размере 578 898 руб. 30 коп.; о взыскании с Российском Федерации в лице ФССП России  за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу ООО «Ромакс» расходы по оплате госпошлины в размере 14 578 руб.,

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 23.07.2019

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 04.02.2020 № Д-78907/703 

от третьего лица: 1) ФИО4 по доверенности от 09.01.200 № Д-78907/20/615  2) не явился, уведомлен 

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ромакс» (далее – Истец, Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (далее – Ответчик, Служба) за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу ООО «Ромакс» сумму причиненного утратой имущества вреда в размере 578 898 руб. 30 коп.; о взыскании с Российском Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России  за счет казны Российской Федерации в конкурсную массу ООО «Ромакс» расходов по оплате госпошлины в размере 14 578 руб.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 в связи с длительным отсутствием судьи Н.А. Мильгевской, в соответствии со ст. 18 АПК РФ, дело № А56-3/2020 передано для рассмотрения в производства судье В.В.Захарову.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, явку представителей обеспечили. 

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьей 136-137 АПК РФ и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Истца требования поддержал, представитель Ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №16720/15/78022-ип, возбужденное в отношении Общества в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Санкт-Петербургу, предмет исполнения — взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов.

10.11.2015 в рамках исполнительного производства №16720/15/78022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении самоходных машин, в том числе бульдозеров Zettelmeyer 78РХ2008, Zettelmeyer 9744РХ78, Zettelmeyer 9745РХ78.

23.11.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту был подвергнут   бульдозер Zettelmeyer 9744PX78. Ответственным хранителем был назначен представитель Общества  ФИО5 

10.02.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту были подвергнуты бульдозеры Zettelmeyer 78РХ2008 и Zettelmeyer 9745РХ78. Ответственным хранителем был назначен представитель Общества «Ромакс» ФИО5

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2017 по делу №А56-44683/2017 в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО6 

В силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" судебным приставом-исполнителем снимается арест с имущества должника, передаются все документы и имущество конкурсному управляющему.

26.04.2018 в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу от конкурсного управляющего Общества  поступил запрос о передаче арестованного имущества, которое ранее не было передано конкурному управляющему.

28.05.2018 составлен акт передачи имущества конкурсному управляющему ООО «Ромакс» ФИО6, в котором указано на отсутствие бульдозеров Zettelmeyer 78РХ2008, Zettelmeyer 9744РХ78, Zettelmeyer 9745РХ78.

В связи с отсутствием имущества, конкурсный управляющий обратился с настоящим иском, полагая, что конкурсная масса Общества лишилась суммы в размере 578898,30 рублей, что в свою очередь повлекло утрату возможности Обществом  погасить задолженность перед кредиторами на вышеуказанную сумму.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или  юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. 

В пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 (далее – Постановление № 50) указано, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Пунктом 81 Постановления № 50 разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно пункту 82 указанного Постановления по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Исходя из положений статьи 80 Закона № 229-ФЗ, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Статьей 86 Закона № 229-ФЗ  установлено, что судебный пристав-исполнитель принимает меры для сохранности арестованного имущества.

23.11.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту был подвергнут   бульдозер Zettelmeyer 9744PX78. Ответственным хранителем был назначен представитель Общества  ФИО5 

10.02.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого аресту были подвергнуты бульдозеры Zettelmeyer 78РХ2008 и Zettelmeyer 9745РХ78. Ответственным хранителем был назначен представитель Общества «Ромакс» ФИО5

09.06.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о смене ответственного хранителя и назначении ответственного хранителя. Ответственным хранителем арестованного имущества было назначено общество с ограниченной ответственностью  «Бизнес-Стиль», местом хранения имущества установлено Санкт-Петербург, Шушары, территория предприятия Детскосельское, уч. № 60. Согласно акту от 10.06.2016 об изъятии арестованного имущества бульдозеры Zettelmeyer 78РХ2008, Zettelmeyer 9744РХ78, Zettelmeyer 9745РХ78 на ответственное хранение ООО «Бизнес-Стиль» переданы не были, так как они не транспортабельны.

10.07.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии отчета об оценке, согласно которого бульдозеры Zettelmeyer 78РХ2008, Zettelmeyer 9744РХ78, Zettelmeyer 9745РХ78 были оценены по 227700 рублей, включая НДС 18% (действовавшего на дату подготовки отчета),  каждый.

Принимая во внимание, что согласно ст. 86 Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность по принятию мер по сохранности арестованного имущества

Выход с целью проверки фактического наличия и сохранности имущества по акту описи и ареста имущества судебным приставом-исполнителем за период с 10.06.2016 (дата составления акта об изъятии) по 07.11.2017 (дата вынесения постановления о снятии ареста с имущества). В постановление от 09.06.2016 о смене ответственного хранителя и назначении ответственного хранителя изменения в части имущества, подлежащее передаче на хранение ООО «Бизнес-Стиль» не вносились. 

Для взыскания убытков в размере утраченного заложенного имущества, на которое обращено взыскание после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, требуется доказать лишь факт утраты такого имущества.

С учетом содержащихся в материалах дела доказательств, суд полагает факты утраты заложенного имущества и  причинения вреда установленными.  

Общий размер убытков, причиненных утратой движимого имущества равен 578 898 руб. 30 коп., без учета НДС, исходя из отчетов об оценке, проведенной в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч. 3 п.1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Таким образом, за неправомерные действия таможни отвечает Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России.

При таких обстоятельствах на основании изложенного, требования Общества  являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромакс» сумму причиненного утратой имущества вреда в размере 578 898 руб. 30 коп.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромакс» расходы по оплате госпошлины в размере 14 578 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЗахаров В.В.